bouton

[Daran12]

Pour avis, partage..

Merci  vous,

[RG1945]

Bonjour, et bienvenue sur le forum. je trouve les couleurs trop dures, tu devrais, à mon sens bien sûr les adoucir. mais tu es seul juge évidemment

[Daran12]

merci.

[Nikon Nissoumi]

A la première remarque déjà faite, j'ajouterais que la zone de netteté n'est pas là où elle devrait être car trop "en arrière" dans l'image. 
Pourtant l'ensemble de cette photo partait plutôt dans la bonne direction (composition, fondu,...).

[lavialle15]

Comme NN la M.A.P n'est pas, à mon avis, fait où il fallait, par contre, moi je la voie sur les pointes des pétales 
Perso, quitte à avoir une p'tite profondeur de netteté(pour adoucir la fleur par exemple) je l'aurai fait au point le plus proche de l'objectif et fait partir le reste dans un flou .. de douceur.
Le bokeh, suggestion douce, passe bien, les couleurs ? .. me vont aussi, elles me semblent justes et ne "flash" pas trop pour moi 
Cdlt

[Daran12]

effectivement ma map est faite sur les pointes, je pensais apporter une originalité, mais, comme il est dit une map plus en avant aurait été plus bénéfique.

Maintenant, faudra attendre l'année prochaine, car la météo ne s'y prête plus vraiment, mais il y a d'autres sujets.....

Merci à vous,

[lavialle15]

Attendre l'année prochaine, l'été prochain ?
Non non non ... tu as les belles fleurs d'hiver pour t'entraîner 
Cyclamens, Perce-neige, Iris nains, Hellébores, les Prunus, les Viornes, les Chèvrefeuilles, les Clématites ... et d'autres encore 
Allez au boulot 
Cdlt

[etsocal]

A la première remarque déjà faite, j'ajouterais que la zone de netteté n'est pas là où elle devrait être car trop "en arrière" dans l'image. 
Pourtant l'ensemble de cette photo partait plutôt dans la bonne direction (composition, fondu,...).

J'ajouterais que le grain de l'arrière-plan me semble trop marqué, mais il ne s'agit la que d'une remarque issue de mes gouts personnels.

[GLM]

Cela ne va pas bien, MAIS avec une photo comme celle-ci tu peux jouer à faire des effets infographiques ou textures avec des fusions de calques ou équivalent.

[Clic-Clac 51]

effectivement ma map est faite sur les pointes, je pensais apporter une originalité, mais, comme il est dit une map plus en avant aurait été plus bénéfique.

Oui...je comprends l'idée. mais la première chose que l'on voit, c'est une grosse masse floue et le regard, du moins le mien, ne se fixe pas de suite sur un point précis.
Finalement je quitte l'image en me demandant ce que tu as voulu montrer.
Perso j'use et j'abuse des courtes PdC...mais tout en prenant garde que la zone de netteté attire de suite le regard.

Pour les teintes...comme je suis dans ma période douceur...c'est un peu "violent" pour moi...mais rien de rédhibitoire.

Par contre, l'image que tu nous présentes est fortement dégradée, c'est bien visible sur l'arrière-plan
Mais comme tu l'as posté dans une taille non admissible par le forum elle est repassée a la moulinette.
Je te joins donc un extrait des conditions de postage sur ce forum...
"...La "poids" des fichiers ne doit pas dépasser 350 ko, faute de quoi le transfert échouera.
Quant à la taille des images, la limite maximum est de 1400 pixels de large et 940 pixels de haut.
Si la photo transmise dépasse cette taille, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur, avec perte de qualité. ..."

Denis

[SeSy]

Pas en phase pour ma part, la zone de netteté ne me dérange pas plus que cela, ce qui me dérange est la pleine pastille, je pense qu'au final, une revue du cadrage permettrai de mettre en avant ce décalage de MEP choisi.

[Daran12]

En premier, bonjour et merci à vous pour ces avis, différents, oui, mais instructifs.

Mis à part le ressenti personnel de chacun d'entre vous, je pense que le dénominateur négatif est la MAP, et je l'accorde, c'était un mauvais choix de ma part.

Concernant la taille maxi de 1400 X 940, je n'y avais pas prêté attention, m'étant focalisé sur le poids.

Je pense, comme le souligne GLM, que je vais la garder pour d'éventuels "effets infographiques"..

La bonne journée à vous,

[satisfait]

Oui...je comprends l'idée. mais la première chose que l'on voit, c'est une grosse masse floue et le regard, du moins le mien, ne se fixe pas de suite sur un point précis.
Finalement je quitte l'image en me demandant ce que tu as voulu montrer.
Perso j'use et j'abuse des courtes PdC...mais tout en prenant garde que la zone de netteté attire de suite le regard.

Pour les teintes...comme je suis dans ma période douceur...c'est un peu "violent" pour moi...mais rien de rédhibitoire.

Par contre, l'image que tu nous présentes est fortement dégradée, c'est bien visible sur l'arrière-plan
Mais comme tu l'as posté dans une taille non admissible par le forum elle est repassée a la moulinette.
Je te joins donc un extrait des conditions de postage sur ce forum...
"...La "poids" des fichiers ne doit pas dépasser 350 ko, faute de quoi le transfert échouera.
Quant à la taille des images, la limite maximum est de 1400 pixels de large et 940 pixels de haut.
Si la photo transmise dépasse cette taille, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur, avec perte de qualité. ..."

Denis                 Un peu d'accord avec clic clac 51..