Z6 en main

[Bernard2]

C'est mieux

[ergodea]

oui c'est mieux et on voit une différence avec le d600 (les mr sans doute) n'empêche que je trouve que tableau central manque de netteté avec le z6 comparé avec ce que j'obtiens avec mon 50...une histoire de picture controle peut être?

[doppelganger]

Je ne crois pas qu'il faille attendre des miracles de cet objectif.
Sur le D850, même en mode visée écran, il est mou à f/2,8 et devient vraiment bon seulement à partir de f/4, ce qui réduit son intérêt pour la photo de nuit.

Le 50mm f/1.4G était déjà une catastrophe sur D800 (en plus d'avoir un AF erratique et relativement lent). J'imagine que le D850 n'arrange pas son cas.

A f/8 en revanche il est excellentissime, et c'est pour cela que je le garde, car c'est mon meilleur objectif pour les paysages.

Pour une optique ouvrant à f/1.4, c'est le minimum syndical.

[Verso92]

Le 50mm f/1.4G était déjà une catastrophe sur D800 [...]

Oui (cf post #149).

J'imagine que le D850 n'arrange pas son cas.

Oui, bien sûr.

[ergodea]

bon après on peut discuter encore longtemps...moi je me fis aux résultats que j'obtiens. Une chose est sûre, l'absence de mr (et qui m'agacent profondément) est inévitablement un gros avantage de ce z6 (merci Pierock) et je ne suis pas sûre que le flash est fait pour aider ce 50 tant à 1.4 il est  capricieux en fonction de la lumière
Mais en m'amusant à prendre quelques photos à 1.4 flash ou non avec ce 50 et le d800e , il est clair que c'est une catastrophe jpeg

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"l6jgy4l19l7lz0","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[ergodea]

Cool, merci Ergodea.

Tu as vu que tous mes exemples sont en lumières indirectes volontairement pour avoir une lumière neutre sur le sujet et comparer les 2 boitiers.. Avec une lumière directe ou en contre, forcément les contrastes sont plus marqués et cela pop plus.

J'ai hâte aussi d'avoir la mise à jour de Cameraraw pour lire les NEF du Z6, car j'aime développer mes RAW. La même image, du D600, développée depuis le RAW dans LR est aussi bonne que le JPEG du Z6. Ce qu'il faut conclure c'est que le Z6 fait d'excellents JPEG et peut nous faire économiser du temps et que nous pourrons surement faire mieux en RAW depuis les NEF.

Merci Pierock

[ergodea]

et pour en finir avec ce 50, il est clair qu'à 2.8, il est mou

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"zj186198j4xqwr","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[GLR30]

Démonstration probante, ergodea.

[doppelganger]

Oui [...]

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-50mm-f-1.4G-mounted-on-Nikon-D800__792

[doppelganger]

Sinon, les grandes qualités du 50 1.4 ne sont plus à démontrer, l'optique ne datant pas d'aujourd'hui.

Ceci dit, je m'attendais à voir autre chose avec ce Z6. Comme d'autres, je m'étonne d'entendre dire qu'il est (ou a été) en rupture de stock et dans le même temps, voir si peu de retour (illustré ou non). On voit pour l'instant sur ce fil, plus de photos faites avec autre chose qu'un Z6 

[ergodea]

Qui a raison, nos yeux ou dxo ?

s'il fallait se baser uniquement sur dxo, je suis prête à récupérer tous les 58 1.4, car c'est sans aucun doute une catastrophe (je veux bien les zeiss aussi)

[L oliv]

...

(* je ne comprends pas pourquoi le forum à fait faire une rotation à la photo)...

... J'ai plus l'impression d'un bug

https://www.flickr.com/photos/ppmv92/32255546638/in/datetaken/lightbox/

Peut être que l'IA du serveur qui gère le forum a jugé bon de mettre le sujet de l'image dans cette position. Cela, pour lui assurer une conservation dans des conditions optimales. 

[Tonton-Bruno]

Ergodea, s'il te plaît, évite de parler par antiphrase et de manier l'ironie, car je n'ai pas envie de te suivre sur le terrain des moqueries et du mépris des interlocuteurs.

Je vais m'efforcer de continuer sur un ton courtois en présentant mon point de vue de manière aussi objective que possible.

Je ne pense pas avoir dit que l'AFS 50mm donnait des résultats catastrophiques.
J'ai dit qu'il était mou à pleine ouverture et que les choses ne s'arrangeait vraiment qu'à f/4.

Quand je veux savoir ce qu'un objectif a dans le ventre, je n'utilise pas le flash, mais plutôt une lumière tamisée, voire une lumière un peu pourrie s'il s'agit d'un objectif ultra-lumineux, car c'est en principe pour ce genre de conditions d'éclairage qu'on, le choisit.

L'an dernier au cours d'une exposition à Versailles j'ai demandé à ma femme de poser devant un tableau et de patienter suffisamment pour que je puisse tester plusieurs ouvertures.

J'ajoute que je fais assez souvent ce genre de photo que ma femme utilise dans ses conférences, car cela permet de rendre compte de l'échelle exacte de certaines oeuvres. Bien entendu dans ces cas je fais deux vues en alternant la mise au point sur ma femme puis sur le tableau, puis un montage sous Photoshop.

Je présente ici la planche contact des photos en mode visée reflex, avec micro-réglage de l'objectif réalisé à la même distance de travail.

A f/1,4 c'est mou, bien qu'exploitable, et f/2,8 représente le meilleur compromis, car à f/4 et f/5,6 les ISO trop élevés font perdre le bénéfice du meilleur diaphragme.

J'ai le même genre de test fait en mode visée écran, plus d'autres en extérieur nuit.

J'ai fait aussi d'autres tests en autoportrait assis à mon bureau en pilotant le boîtier par Snapbridge et aussi à travers l'appli de Nikon Camera Control Pro.

Tout ceci m'a amené à la conclusion que je devais favoriser le diaphragme de f/4 lorsque l'éclairage me le permettait, et éviter autant que possible de descendre en-dessous de f/2,8.

[Tonton-Bruno]

Concernant les objectifs Zeiss, j'ai eu l'occasion d'utiliser le 50mm f/1,4 ZF sur le D3 et de le comparer à l'AF-D 50mm f/1,4 que je possédais à l'époque, en 2008.

J'ai trouvé le Zeiss un peu moins bon à pleine ouverture que le Nikon, et c'est ce qui se confirme aussi à travers les tests DXO. De plus, pour les portraits sur le vif, je n'arrivais pas à faire la mise au point avec cet objectif manuel aussi facoilement qu'avec l'autofocus de l'AF-D.

Toujours d'après DXO, le récent Zeiss Otus est bien meilleur à pleine ouverture que les deux autres, et l'an dernier j'étais sur le point de l'acheter malgré son prix, car je tiens à avoir dans ma besace un objectif standard vraiment piqué à pleine ouverture.

Avec l'arrivée des Nikon numériques je me suis ravisé et j'attends de voir ce que le nouveau 50mm f/1,8 vaut à f/2.

[55micro]

Je ne pense pas avoir dit que l'AFS 50mm donnait des résultats catastrophiques.
J'ai dit qu'il était mou à pleine ouverture et que les choses ne s'arrangeait vraiment qu'à f/4.

Une question subsidiaire Tonton, as-tu constaté des écarts de MAP avec cet objectif, à conditions égales? Je m'explique : j'avais lu que certains utilisateurs se plaignaient de résultats inconstants et d'impossibilité à faire des MR donnant des résultats reproductibles. C'est peut-être plus vers ces imprécisions qu'il faut se tourner, plutôt que vers des faiblesses purement optiques?

[benito]

Concernant les objectifs Zeiss, j'ai eu l'occasion d'utiliser le 50mm f/1,4 ZF sur le D3 et de le comparer à l'AF-D 50mm f/1,4 que je possédais à l'époque, en 2008.

J'ai trouvé le Zeiss un peu moins bon à pleine ouverture que le Nikon, et c'est ce qui se confirme aussi à travers les tests DXO. De plus, pour les portraits sur le vif, je n'arrivais pas à faire la mise au point avec cet objectif manuel aussi facoilement qu'avec l'autofocus de l'AF-D.

Toujours d'après DXO, le récent Zeiss Otus est bien meilleur à pleine ouverture que les deux autres, et l'an dernier j'étais sur le point de l'acheter malgré son prix, car je tiens à avoir dans ma besace un objectif standard vraiment piqué à pleine ouverture.

Avec l'arrivée des Nikon numériques je me suis ravisé et j'attends de voir ce que le nouveau 50mm f/1,8 vaut à f/2.

ce serait bien de renvoyer la discussion sur les 50mm dans la section objectif... et de laisser ce fil au Z6...

[Tonton-Bruno]

Une question subsidiaire Tonton, as-tu constaté des écarts de MAP avec cet objectif, à conditions égales?

Non, je n'ai rien constaté de tel.
Sur la planche contact que j'ai montrée, chaque fois la MaP a été faite pile sous le collimateur, et ceci malgré l'éclairage très faible.
Au début j'ai attribué cette mollesse (somme toute relative) au fait que j'avais utilisé les collimateurs du bord, et c'est pour cela que j'ai fait d'autres séries de photos en mode visée écran pour utiliser uniquement l'AF par contraste, mais ça n'a rien changé.

[guidse14]

Une question subsidiaire Tonton, as-tu constaté des écarts de MAP avec cet objectif, à conditions égales? Je m'explique : j'avais lu que certains utilisateurs se plaignaient de résultats inconstants et d'impossibilité à faire des MR donnant des résultats reproductibles. C'est peut-être plus vers ces imprécisions qu'il faut se tourner, plutôt que vers des faiblesses purement optiques?

Oui, moi.

J'ai qualifié ce 50 de catastrophique et j'assume ! Ce terme n'est pas utilisé pour qualifier à lui seul le piqué (je l'avais précisé mais on ne retient que ce que l'on veut bien retenir et accessoirement, on reprend tes propos en coupant volontairement les passages qui gênent)

Je prend en compte son AF erratique et très lent. Je prend également en compte son comportement en lumière naturelle et plus exactement, en journée ensoleillée. Rendu nimbé, AC trés marqué, etc... Difficile de voir cela dans le noir sur des chats et autres poupées de chiffon.

Concernant la qualité plus que moyenne de cette optique, l'AF n'explique pas tout et les écart que j'avais constaté sont minimes à PO et distance de map mini. En gros 1 fois sur 3 (voir 4), ça tape un poil à coté. La mollesse de cette optique en dessous de f/2.8 est réelle, constaté au travers de multiple tests.

J'ai attendu longtemps un 50mm f/1.4 chez Nikon, du calibre du 85mm f/1.4G. J'ai fini par me faire une raison en me disant que la version actuelle devait bien se vendre.

[77mm]

Démonstration probante, ergodea.

J'ai essayé une journée ce 50mm il y a quelques années et à part à PO où je l'ai trouvé exploitable mais bien doux tout de même, à f/2 et f/2.8 il était bon voire très bon pour moi (portrait/reportage).

Cette discussion me rappelle les fils sur le 58mm 

[Bernard2]

Oui, moi.

J'ai qualifié ce 50 de catastrophique et j'assume ! Ce terme n'est pas utilisé pour qualifier à lui seul le piqué (je l'avais précisé mais on ne retient que ce que l'on veut bien retenir et accessoirement, on reprend tes propos en coupant volontairement les passages qui gênent)

Je prend en compte son AF erratique et très lent. Je prend également en compte son comportement en lumière naturelle et plus exactement, en journée ensoleillée. Rendu nimbé, AC trés marqué, etc... Difficile de voir cela dans le noir sur des chats et autres poupées de chiffon.

Concernant la qualité plus que moyenne de cette optique, l'AF n'explique pas tout et les écart que j'avais constaté sont minimes à PO et distance de map mini. En gros 1 fois sur 3 (voir 4), ça tape un poil à coté. La mollesse de cette optique en dessous de f/2.8 est réelle, constaté au travers de multiple tests.

J'ai attendu longtemps un 50mm f/1.4 chez Nikon, du calibre du 85mm f/1.4G. J'ai fini par me faire une raison en me disant que la version actuelle devait bien se vendre.

Je ne pense pas que ce soit le cas...
Pour une simple raison, par principe les focales fixes n'attirent la frange (limitée quand même) d'utilisateurs potentiels que si elles ont des performances très élevées voire exceptionnelles (ben oui à quoi bon utiliser une focale fixe si sa pleine ouverture est très moyenne voire médiocre?), et même  quel que soit le prix (Otus) mais en relativisant toujours à la "masse" de clients concernés hein...
Donc oui aujourd'hui ces utilisateurs seront sans doute comblés avec les gammes présentées par Canon et Nikon dans les nouvelles montures, qui semblent être au top dès la PO et pas qu'au centre

[guidse14]

Je ne pense pas que ce soit le cas...
Pour une simple raison, par principe les focales fixes n'attirent la frange (limitée quand même) d'utilisateurs potentiels que si elles ont des performances très élevées voire exceptionnelles (ben oui à quoi bon utiliser une focale fixe si sa pleine ouverture est très moyenne voire médiocre?), et même  quel que soit le prix (Otus) mais en relativisant toujours à la "masse" de clients concernés hein...
Donc oui aujourd'hui ces utilisateurs seront sans doute comblés avec les gammes présentées par Canon et Nikon dans les nouvelles montures, qui semblent être au top dès la PO et pas qu'au centre

Je veux bien mais comment expliquer que Nikon ait laissé ce trou béant dans sa gamme 1.4 "pro" ? Le ne vois pas d'autre explication. Faut dire qu'à l'époque, ce 50mm m'avais couter 350€, c'est tour de même bon marché. Un peu moins depuis que Nikon a revu ses tarifs...

[Verso92]

Je veux bien mais comment expliquer que Nikon ait laissé ce trou béant dans sa gamme 1.4 "pro" ?

Heu... de quel "trou béant" parles-tu ?


(et puis, pour ceux qui trouverait ce 50 trop bon marché, ils ont sorti le 58... elle est pas belle, la vie ?)

[Tonton-Bruno]

Cette discussion me rappelle les fils sur le 58mm 

Oui, c'est du même ordre.
Le 50 comme le 58 ont des rendus doux et des bokeh crémeux, mais c'est au détriment de l'acutance jusqu'à f/4.

Personnellement je n'aime pas ce type de rendu, mais il a ses partisans.

[JMS]

s'il fallait se baser uniquement sur dxo, je suis prête à récupérer tous les 58 1.4, car c'est sans aucun doute une catastrophe (je veux bien les zeiss aussi)

Les 58 1.4 et les Zeiss ZF2 sont en effet catastrophiques à pleine ouverture, tu peux tous les acheter sur ebay, de même que l'ancien Sigma...et l'AFS Nikkor !

Pour le Sigma, choisir le ART il tape dès la pleine ouverture
Pour Nikon 50, fermer à 2,8 et le piqué éclate
Pour le ZF 2 vieille formule optique du Contax des seventies, oublier en prendre le Milvus et encore il vaut mieux fermer à f/2
Pour le Nikon 58, fermer à 4 mais jamais les angles n'arrivent au grade excellent c'est une catastrophe pour usage conventionnel, mais en portrait à Po il évite toute retouche sous Toshop pour ôter les rides ! 

(Publicité gratuite il sont tous essayés dans mes ebooks sur le D800 - pour les plus anciens - et D850 - pour les plus récents. En vente sur mon site)

[AlainNx]

Heu... de quel "trou béant" parles-tu ?

Ben oui, il manque un 1,4/200mm et un 1,4/300mm !

Que fait la police ?