Verdict A7III VS A7RIII VS A9

[dechab]

Merci Jackez, en effet ! 
pour moi l'avenir est dans ces expériences... "métisses" (photo / vidéo)
Si demain (progrès des capteurs, du stockage, etc.) on peut extraire "la" photo idéale en haute déf. au sein d'une vidéo... je vous dis pas en animalier, en macro, en portraits, etc...

Et pour les paysages, on pourrait extraire le cadrage idéal, issu d'une série de mouvements de recherche "autour" d'une scène... Autant de choses que je fais naturellement avant de shooter, sauf que là on garderait une trace des "errances avant shoot"

Et pour des panos "stitched" ... 

[scoulp]

J'aimerais comparer la définition d'une photo prise d'un A7R III vs un A7 III
Pour ce faire j'aimerais obtenir deux photos similaires prises exactement de la même manière, avec les meme moyens... une photo de studio ou exterieur sur trépied avec les meme réglages

J'hésite à acheter un A7R III d'occasion ou un A7 III neuf (l'occasion étant quasiment introuvable)
J'hésite même à acheter sur Ratuken un A7R III ... quasiment au prix d'un A7 III

Mon choix se porte sur un A7 III, mais j'aimerais vraiment pouvoir comparer cette définition

[Jean73]

Bon tu sais Scoulp, il te faudrait quelqu'un qui aie les deux. Mais cela t'avancerait-il ? Tu y verrais que l'évidence : qu'à plein écran la différence ne se verra pas mais qu'à plein format tu aurais bien davantage de détails.
Donc la question ne se pose que par rapport à d'autres critères qui t'appartiennent :
- vas-tu recadrer (parfois fortement)
- vas-tu réaliser des impressions en grande dimension ?
- as-tu des optiques de qualité qui peuvent suivre ?
- as-tu les moyens financiers dans ton projet d'achat ?
La réponse à ces questions te donnera le modèle à acheter. Pour ma part le 7RIII (ou II) se justifie car j'imprime en A2 voire davantage et je recadre souvent. Et pour cela il y a bien une différence. Normal. Jean

[scoulp]

merci de ta réponse Jean
J'en ai les moyens, si je l'achète d'occasion
Le tout étant d'attendre la bonne !

[Luca]

Il y a une autre raison (qui ne me concerne pas) pour un boîtier hyper-pixellisé est la facilité de retouche, même lorsqu'on utilise à la fin qu'une partie des pixels.

[detrez]

Il faut 3 boîtiers pour pouvoir travailler ? Wow... Je n'en ai qu'un seul, mais avec tous les objectifs, mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et il est plein comme un œuf ; en dehors de l'aspect budget, il faudrait que je m'achète un fourre-tout plus grand, ou alors une remorque...

Castograva vends de très belles brouettes ............. à 8kg, t'en est pas loin... ou alors tu pique un caddy, t'en trouve facile lâchement abandonnés sur le côté des routes

[scoulp]

toujours en pleine réflexion.. 
excusez moi si je ne suis pas expert, je ne prétends pas l'être, je m'interroge sur le fait qu'apparemment l'angle du A7 et A7R ne soient pas les même..

Les pixels du A7R III sont plus petits pour la même "couverture" ou la "couverture" du A7R III est t'elle plus grande ?
Je m'explique
on voit sur cette image que l'angle des deux appareil ne sont pas les mêmes... l'image du A7R semble toujours plus zoomée.. ce que je ne comprends pas ...

source https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/

question
si nous prenons le même visage du meme trépied, à la meme distance du sujet
- l'angle sera t'il le meme ?
- l'oeil sera t'il plus défini, plus détaillé sur le A7R que sur le A7 ou est-ce juste que sur le A7III nous sommes sur du ... A4 et sur le A7R sur du A3 (pour schématiser) ... la définition pour l'oeil sera la meme mais le A3 offrira un angle plus grand angle...
je pense bien évidemment que non, nous sommes toujours sur un capteur 24x36, pourtant sur ces images semblent avoir été réalisées sur un 35  pour le A7 et sur un 50mm sur le A7R toujours pour schématiser)

[scoulp]

  compris 

j'ai un ecran qui affiche un certain nombre de pixels... comme le A7R offre une image plus grande .... en taille native... on zoom forcement sur l'image ... et en ce cas .. l'angle est le meme, les deux angles sont bien les meme .. mais j'ai bien plus de définition sur l'œil avec la A7R...

ce site aurait pu etre plus clair... il aurait du garder le même angle et montrer la différence de détails sur un endroit donné .. comme l'oeil pour comparer

[gerarto]

toujours en pleine réflexion.. 
excusez moi si je ne suis pas expert, je ne prétends pas l'être, je m'interroge sur le fait qu'apparemment l'angle du A7 et A7R ne soient pas les même..

Les pixels du A7R III sont plus petits pour la même "couverture" ou la "couverture" du A7R III est t'elle plus grande ?
Je m'explique
on voit sur cette image que l'angle des deux appareil ne sont pas les mêmes... l'image du A7R semble toujours plus zoomée.. ce que je ne comprends pas ...

question
si nous prenons le même visage du meme trépied, à la meme distance du sujet
- l'angle sera t'il le meme ?
- l'oeil sera t'il plus défini, plus détaillé sur le A7R que sur le A7 ou est-ce juste que sur le A7III nous sommes sur du ... A4 et sur le A7R sur du A3 (pour schématiser) ... la définition pour l'oeil sera la meme mais le A3 offrira un angle plus grand angle...
je pense bien évidemment que non, nous sommes toujours sur un capteur 24x36, pourtant sur ces images semblent avoir été réalisées sur un 35  pour le A7 et sur un 50mm sur le A7R toujours pour schématiser)

Heu... Si les photos sont faites avec le même objectif, il n'y a strictement aucune raison que l'angle de prise de vue soit différent. Mais alors absolument aucune !
En d'autres termes, s'agissant tous les deux de capteurs 24x36, le cadrage sera exactement identique.

La définition est autre chose : un même détail sera plus défini avec l'A7RIII et ses 42 Mpix que l'A7III et ses 24 Mpix : plus de pixels pour une même surface.

Donc pour une même image et une même résolution d'impression, celle de l'A7RIII pourra être tirée en plus grand format que l'A7III
En affichage écran, si c'est (logiquement) du 100% écran let à taille affichée égale , l'A7RIII en montrera moins que l'A7III

C'est bien ce que tu sembles avoir compris sur ton dernier post.

[scoulp]

oui !
le A7RIII offre un pixel à 4.5µm contre 5.9µm pour le A7III ou le A9
cela résume ma longue réflexion que j'ai eu ce matin à 7h24 en me disant que je ferai mieux de dormir 

[malice]

Au niveau de la prise en main, peut-on utiliser ces boitiers en posant la partie droite du boitier dans le creux de la main (comme avec un RX1 ou un leica M) ou ces boitiers sont déjà trop grands pour les tenir ainsi?

[pacmoab]

Au niveau de la prise en main, peut-on utiliser ces boitiers en posant la partie droite du boitier dans le creux de la main (comme avec un RX1 ou un leica M) ou ces boitiers sont déjà trop grands pour les tenir ainsi?

Ce n'est pas tout la même forme ! A la limite c'est la toute première génération d'A7 qui y ressemble le plus. Un A7III se tient plus comme un petit reflex, avec un gris prononcé, que comme un M ou un RX1.

[fredz]

Hello,

Je possède les 3 , le A7RIII pour le studio, et le A9 + A7III en reportage.

l'A9 est l'appareil photo le plus agréable à utiliser. Sa molette en plus, sa réactivité, l'absence de blackout, sa rafale ...
Tout est parfait , sauf sa dynamique

l'A7III est impressionnant , moins bonne réactivité (+capacité processeur) que l'A9 mais l'AF est super rapide , je trouve qu'il a même un meilleur Eye-tracking, et a la même dynamique que le A7RIII.
Le meilleur compromis

l'A7RIII, il a pour lui sa définition, tout le reste est pareil ou moins bien que les A9 ou A7III
Super appareil, je regrette juste sa couverture AF.
Mon appareil de tous les jours est clairement le A7III.
L'appareil le plus agréable à utiliser reste quand même le A9

Je possède aussi les 3, le A9 est loin d'être a la ramasse niveau dynamique
Le vrai point négatif des 3, c'est l'écran arriere bien loin de la concurrence (des Z6/Z7 par exemple)

[esperado]

Tout est parfait , sauf sa dynamique

Parfois, je me demande si nous vivions tous dans le même univers.
Parce que, s'il y a une chose que je ne pourrais jamais reprocher aux capteurs Sony des A7, c'est leur dynamique, largement supérieure à celle de tous les écrans que je connaisse.
Pourquoi le A9 en aurait-il moins ? Et quel appareil en offre plus, en 35mm ?
Il y a une marge considérable de rattrapage des deux côtés, inutilisée par défaut sinon l'image serait totalement délavée.

Quand au "tout est parfait", Sony aurait soudain engagé un génie de l'ergonomie, et lui aurait donnée les pleins pouvoirs ?
Parce que, jusqu'ici, c'était bien le point faible de la marque.

[Tieger49]

Parfois, je me demande si nous vivions tous dans le même univers.
Parce que, s'il y a une chose que je ne pourrais jamais reprocher aux capteurs Sony des A7, c'est leur dynamique, largement supérieure à celle de tous les écrans que je connaisse.
Pourquoi le A9 en aurait-il moins ? Et quel appareil en offre plus, en 35mm ?
Il y a une marge considérable de rattrapage des deux côtés, inutilisée par défaut sinon l'image serait totalement délavée.

Quand au "tout est parfait", Sony aurait soudain engagé un génie de l'ergonomie, et lui aurait donnée les pleins pouvoirs ?
Parce que, jusqu'ici, c'était bien le point faible de la marque.

Tout à fait d'accord sur la dynamique. C'est clairement pas une faiblesse sur l'A9, au regard de la latitude présente au post-traitement.
S'agissant de l'ergonomie, un peu moins d'accord. Les boitiers sont très compacts, peut être trop compacts pour les grandes mains mais en ce qui concerne l'ergonomie générale, l'accès aux fonctions, et les possibilités de personnalisation du boitier, je trouve que Sony est largement au niveau d'un Nikon par exemple. Ce n'est qu'une question d'habitude et passée la première semaine d'utilisation, tout tombe sous la main ou les doigts !

[Polak]

Je suis passé de la case A7 à l'A7rIII sans passer par la case mkII.
Les menus et l'ergonomie sont en net progrès sauf la prise en main .
Cette dernière est vraiment  désagréable . Non seulement la poignée est trop proche de la monture laissant peu de place pour les doigts mais de plus elle est trop courte .
Les Nikon souffrent d'ailleurs du même mal .
J'ai été obligé d'acheter un prolongateur de grip pour reposer l'auriculaire. La prise en main devient alors excellente et tant pis pour les 100gr de plus.

Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.

[Palomito]

Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.

L'écran du A7(R) III possède malgré tout un réel manque : le déclenchement tactile via l'écran. C'est parfois bien pratique.

[pacmoab]

L'écran du A7(R) III possède malgré tout un réel manque : le déclenchement tactile via l'écran. C'est parfois bien pratique.

C'était d'ailleurs l'unique fonction tactile que j'utilisais avec mes appareils micro 4/3. Sur mes Sony le tactile reste sur off.

Je suis passé de la case A7 à l'A7rIII sans passer par la case mkII.
Les menus et l'ergonomie sont en net progrès sauf la prise en main .
Cette dernière est vraiment  désagréable . Non seulement la poignée est trop proche de la monture laissant peu de place pour les doigts mais de plus elle est trop courte .
Les Nikon souffrent d'ailleurs du même mal .
J'ai été obligé d'acheter un prolongateur de grip pour reposer l'auriculaire. La prise en main devient alors excellente et tant pis pour les 100gr de plus.

Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.

Je suis bien d'accord avec toi pour l'écran. Je hais les rotules !

Pour l'ergonomie je dirais qu'elle va très bien pour mes grandes mains, mais surtout du fait que je n'utilise quasiment que de petites optiques (28 et 55 FE, Loxia, Voigtlander...) J'ai aussi le 85 Batis, et là c'est moins agréable en effet.

[Palomito]

Avec mes petites mains, je n'ai pas de problème avec les Samy 35/1.4 ou GM 85/1.4. Comme quoi.  (c'est plus l'AF du 85/1.4 qui me fait râler. Il a du mal en basse lumière, c'est hallucinant).

[pacmoab]

(c'est plus l'AF du 85/1.4 qui me fait râler. Il a du mal en basse lumière, c'est hallucinant).

Le Batis patine parfois aussi dans cette situation 

[Joe 1234]

Personnellement je n'ai pas grand chose à reprocher au A7RIII...L'ergonomie me convient parfaitement puisque j'ai de petites mains même si le petit doigt ( auriculaire) tombe dans le vide...Et l'écran avec sa fonction tactile sont le dernier de mes soucis puisque je ne m'en sers jamais tout comme la vidéo d'ailleurs!!!

C'est pour cela que j'aime énormément la "mentalité" Leica  sans écran et sans fonction vidéo...sauf qu'en 1980 le prix de ces boîtiers et objectifs étaient plus justifiés par rapport à Nikon et Canon...aujourd'hui le prix demandé est BEAUCOUP TROP élevé par rapport à la concurrence qui offre une qualité et durabilité aussi bonne...

Sony je t'aime!

[esperado]

Tout à fait d'accord sur la dynamique. C'est clairement pas une faiblesse sur l'A9, au regard de la latitude présente au post-traitement.
S'agissant de l'ergonomie, un peu moins d'accord. Les boitiers sont très compacts, peut être trop compacts pour les grandes mains mais en ce qui concerne l'ergonomie générale, l'accès aux fonctions, et les possibilités de personnalisation du boitier, je trouve que Sony est largement au niveau d'un Nikon par exemple. Ce n'est qu'une question d'habitude et passée la première semaine d'utilisation, tout tombe sous la main ou les doigts !

Je ne parlais pas de cette ergonomie "matérielle". Mon A7, premier du nom me convient parfaitement sur ce plan. (moins les A7III et A9 avec leur grip, mais c'est personnel.)
Je parlais de celle des softwares, que je trouve totalement inadaptée, sur le terrain, à une pratique rapide et intelligente, vous mettant à l'abri d'erreurs évitables.

[hdgvonbingo]

Je parlais de celle des softwares, que je trouve totalement inadaptée, sur le terrain, à une pratique rapide et intelligente, vous mettant à l'abri d'erreurs évitables.

ergonomie qui a été complètement révisée et réussie sur les A7(R)III. enfin en ce qui me concerne: j'ai accès à tout ce dont j'ai besoin directement sans quitter l'œil du viseur, que demander de mieux !

[Jean73]

Il n'y a pas que la seule ergonomie au sens strict. S'il est vrai que l'on peut maintenant bien adapter les réglages à ses besoins sur le 7RIII il reste encore des progrès à faire sur la sécurité du maintien de ces réglages. En reportage tendu avec nombreuses prises de vues, sujets changeants, je me retrouve trop souvent avec une rotation de la molette des ouvertures. Ou bien le déplacement du collimateur central... L'appui non voulu sur un bouton dédié.. Lorsqu'on a le temps de vérifier à chaque photo, pas de problème. Mais il y a des moments au cours desquels il faut enchaîner et pour ce qui me concerne, je n'ai pas assez de visibilité des informations dans le viseurs. La plupart du temps, il m'est impossible de cadrer, voir les infos et déclencher en même temps. Un mariage, un défilé, une manifestation... J'avais moins ce problème avec des reflex et j'attends encore des progrès sur ce plan. Jean

[esperado]

Ces boilers sont pleins de réglages inutiles de mon point de vue, qui pourraient être automatisés, réglages qu'il faut trouver dans un classement pour le moins incomprehensible, ce qui est impossible quand on fait du "reportage".

Tout semble conçu comme si on était sur pied, avec tout le temps devant soi pour faire les bons réglages avec un esprit "geek" du genre "je maîtrise".

Prenons la loupe, comme exemple. Son niveau d'agrandissement pourrait être ajusté automatiquement suivant la focale et la présence ou pas de la stabilisation.
En nous laissant le choix d'augmenter ou de diminuer une fois pour toute le niveau global de cette courbe.
je distingue les réglages pour mettre mes boîtiers à son gout ou préférences, de ceux que je dois modifier sur le champ. Cette distinction n'est pas du tout présente dans le classement des menus. De même, les réglages ayant des incidences sur d'autres fonctions ne sont absolument pas rangés côte à côté dans la même page.

Les performances s'améliorent au cours des versions à une vitesse étonnante. Pas les progrès ergonomiques, comme si SONY n'avait aucune idée de la pratique de la photo sur les divers terrain et qu'ils ne sortaient jamais de leur labo avec leurs boilers pour pratiquer. Qu'ils suivaient un cahier des charges à la lettre et au premier degré.
Toutes les fonctions sont là, n'importe où et n'importe comment.