A quoi bon chercher à avoir une démarche artistique ?

Démarré par FloLMA, Décembre 13, 2018, 19:07:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Echo

#100
Janvier 02, 2019, 00:24:27
Citation de: madko le Janvier 01, 2019, 15:12:21
Où peut-on voir les photos de ce Schopenhauer ? Un éléphant en train de penser la photographie, ça doit valoir le coup d'oeil.

Mais bien sûr. Mais je pense sincèrement qu'un éléphant à d'autres préoccupations que de penser à la photographie encore que dans une certaine région d'Afrique où ils étaient nombreux et ont été éradiqués par un tyran penseur. Curieusement l'homme est plus atteint que en tant que prédateur que ceux qu'il tue et sa population a été généreusement gratifiée d'un sida galopant. Parce que si la pensée va dans un sens, elle va aussi dans l'autre et comme seul l'homme a de l'esprit. Qui est un phénomène purement humain appartenant à l'espèce. Aux autres il ne reste que l'intelligence des choses simples. Et là encore il n'y a pas de réelle contradiction entre Hegel et Schopenhauer. L'homme fait descendre son esprit vers la chose et la chose le lui renvoie tout doucement jusqu'à l'atteindre. C'est bêta tout ce vivant autour de nous.

L'art tel que défini par l'humain pour les philosophes est aussi un moyen comme un autre de laisser l'homme s'entre déchirer sur des prétextes qui empêchent à la guerre et plus loin à l'auto destruction.

Sachant que de toute façon pour qu'une pensée existe il lui faut un créateur et à ce créateur, un créateur avant lui. En somme pour qu'il y ait un art humain il faut des hommes.
De même que pour qu'une culture existe il lui faut des supports issue de ce quelle est et je dois admettre que nous sommes très mal parti pour poursuivre cette expression avec des réactions comme j'en ai lu. De même qu'en ce moment je penses surtout à zardoz ce film des années soixante dix qui libère les immortels par la mort.   

Echo

#101
Janvier 02, 2019, 06:43:38
Tien il est parti le vain? Il escalade le sommet Munier? Il le prend pour une montagne en chocolat qu'il veut manger?
On va pouvoir refaire de la photo pour se faire plaisir et oublier l'oppression du poids des choses et de la pensée?

madko

#102
Janvier 02, 2019, 08:47:46
Citation de: Echo le Janvier 02, 2019, 00:24:27
Mais bien sûr. Mais je pense sincèrement qu'un éléphant à d'autres préoccupations que de penser à la photographie encore que dans une certaine région d'Afrique où ils étaient nombreux et ont été éradiqués par un tyran penseur. Curieusement l'homme est plus atteint que en tant que prédateur que ceux qu'il tue et sa population a été généreusement gratifiée d'un sida galopant. Parce que si la pensée va dans un sens, elle va aussi dans l'autre et comme seul l'homme a de l'esprit. Qui est un phénomène purement humain appartenant à l'espèce. Aux autres il ne reste que l'intelligence des choses simples. Et là encore il n'y a pas de réelle contradiction entre Hegel et Schopenhauer. L'homme fait descendre son esprit vers la chose et la chose le lui renvoie tout doucement jusqu'à l'atteindre. C'est bêta tout ce vivant autour de nous.

L'art tel que défini par l'humain pour les philosophes est aussi un moyen comme un autre de laisser l'homme s'entre déchirer sur des prétextes qui empêchent à la guerre et plus loin à l'auto destruction.

Sachant que de toute façon pour qu'une pensée existe il lui faut un créateur et à ce créateur, un créateur avant lui. En somme pour qu'il y ait un art humain il faut des hommes.
De même que pour qu'une culture existe il lui faut des supports issue de ce quelle est et je dois admettre que nous sommes très mal parti pour poursuivre cette expression avec des réactions comme j'en ai lu. De même qu'en ce moment je penses surtout à zardoz ce film des années soixante dix qui libère les immortels par la mort.

Pourrais-tu déposer ailleurs tes pachydermiques étrons ?

FloLMA

#103
Janvier 02, 2019, 10:24:40
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2019, 10:39:14
1) Tu cites qui et dans quel contexte ?
Peux-tu s'il te plaît mettre le lien vers la discussion concernée ?

Le voila votre altesse le contexte parce qu'en fait le contexte peut être intéressant contrairement à l'auteur...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289437.msg6986507.html#msg6986507

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2019, 10:39:14
2) Tu dis on sera forcément invisible. j'en conclus que ton but est d'acquérir une certaine notoriété par le biais de l'activité photographique. De plus cette notoriété acquise à travers la photographie doit être celle d'un artiste, pas celle d'un journaliste, d'un humoriste ou d'un moraliste.

Il me semble donc que tu nous demandes s'il est judicieux de compter sur la pratique de la photographie pour acquérir une reconnaissance sociale en tant qu'artiste, alors que la société actuelle attribue plus facilement ce statut à un peintre ou à un dessinateur, pour rester dans le domaine de la diffusion de l'image.

Est-ce bien là ta question, et le sujet dont tu voudrais débattre ?

Ta conclusion est mauvaise. Il y a un gouffre, un abîme entre "rendre ses photos visible" et "acquérir de la notoriété". Car malheureusement en photographie, on retient plus souvent les photos que les auteurs.

Enfin bon, du coup allons plus loin dans la réflexion.

Pourquoi partagez vous vos photos, ici comme ailleurs (FB, Flickr, 500px, autre forum) ?
Pour la reconnaissance sociale ? Acquérir une notoriété ?
Celui qui répond "progresser", ou "avoir des avis constructifs" ... je repose la question : Pourquoi vouloir progresser en photo ? La reconnaissance sociale, la notoriété ?

Alors ne nous leurrons pas, si nous avons tous cette manie de partager nos photos, il y a une volonté d'aller chercher de la reconnaissance, et quand on le fait sur chasseur d'images, on recherche aussi l'acquiescement de personnes qui s'y connaisse dans le domaine. Certains pourront dire le contraire, mais alors qu'ils indiquent leur volonté dans le partage, la finalité. Et si on me répond "pour progresser"... comme dit plus haut... pourquoi voulez vous progresser ?

Et à côté de ça, sur mon Flickr, il y a essentiellement des oiseaux, essentiellement d'un endroit, car je suis dans une asso et que les photos servent aussi au suivi écologique.

Alors la question n'était pas de savoir ce qu'est l'art, si l'art existe en dehors de faire des gosses ( ??? ::) ??? ) si la photo c'est de l'art ou du cochon...
Non je vais donc essayer de reformuler :

Pensez vous que, le fait qu'il y ait trop de photographe avec des styles et des démarches artistiques différents qui publient et partagent leurs visions soit un frein à la création d'une démarche artistique personnelle ?

Toujours est il que l'auteur de la citation est ici, mais je doute qu'il soit capable d'apporter des précisions sur ce qu'il a voulu dire... car malheureusement ce terme ne semble pas faire partie de son vocabulaire.

FloLMA

#104
Janvier 02, 2019, 10:28:25
Citation de: Echo le Janvier 02, 2019, 06:43:38
Tien il est parti le vain? Il escalade le sommet Munier? Il le prend pour une montagne en chocolat qu'il veut manger?
On va pouvoir refaire de la photo pour se faire plaisir et oublier l'oppression du poids des choses et de la pensée?
Tiens c'est la première fois que tu me fais rire !
En tout cas j'attends toujours de ta part des précisions sur ton avis général... le lien de la discussion au ça où tu l'aies perdu est dans le message du dessus  ;)
Ah moins que tu n'aies pas cette envie, car tu ne veux pas te prendre la tête, ce que je peux comprendre, mais dans ce cas pourquoi se prendre la tête à regarder et analyser même succinctement les photos des autres ?
A bientôt FG ;)

Tonton-Bruno

#105
Janvier 02, 2019, 11:02:05 Dernière édition: Janvier 02, 2019, 11:08:52 par Tonton-Bruno
La question initiale, reformulée, était donc :

Citation de: FloLMA le Janvier 02, 2019, 10:24:40
Pensez vous que, le fait qu'il y ait trop de photographe avec des styles et des démarches artistiques différents qui publient et partagent leurs visions soit un frein à la création d'une démarche artistique personnelle ?

Je ne vois pas en quoi l'abondance des styles et des démarches artistiques pourraient constituer un frein à la création d'une démarche artistique personnelle.

Cela pourrait tout au plus amener au constat que cette démarche personnelle ne peut pas être très originale, vu le nombre très élevé d'acteurs, des centaines de millions, en ce qui concerne la photographie.

La photographie est un art de masse pratiqué par les masses.
Cela signifie que l'originalité y est très rare, et qu'à peine a-t-elle surgi, elle est copiée des milliers puis des millions de fois.

Cela n'empêche pas tout un chacun de tendre vers un certain dépassement de soi et de rechercher une relative reconnaissance sociale au moins à l'intérieur d'un cercle restreint d'initiés.

FloLMA

#106
Janvier 02, 2019, 11:16:15
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2019, 11:02:05
Cela pourrait tout au plus amener au constat que cette démarche personnelle ne peut pas être très originale, vu le nombre très élevé d'acteurs, des centaines de millions, en ce qui concerne la photographie.
C'est bien là tout le problème de la citation. De ce que j'ai compris des propos d'Echo à ce moment là, c'est que même si la démarche est originale il y en a tellement d'autre, que l'originalité n'en est plus une.

en tout cas, entièrement d'accord avec ton message.

FloLMA

#107
Janvier 02, 2019, 12:17:16
Du coup fredkelder pourquoi tu partages tes photos ?

FloLMA

#108
Janvier 02, 2019, 14:02:53
Tu ne fais pas d'art mais tu signes tes photos ...

en tout cas il y a de bien belles choses dans ce que tu fais. Et vu que tu ne fais pas d'art on peut donc les réutiliser comme bon nous semble pour illustrer des articles dans des magazines, des sites internet ... on ne risque pas de procès pour droit d'auteur vu que ce n'est pas de l'art ce n'est donc pas protegeable ...

Je partage néanmoins beaucoup de tes points de vue.
La reconnaissance, la vraie, vient de professionnels de l'image pour un projet global et pas de copains réel ou virtuel...

Pour ce qui est de considérer CI comme un forum de référence ... il y a quand même beaucoup plus de chances de trouver des personnes qui s'y connaissent en photo et même plutôt bien sur ce forum que sur le forum d'auto moto ou de geek zone. Par contre, effectivement de là à considérer que c'est le seul et unique, et que chaque individu intervenant ici détient la vérité sur ce qui est et doit être beau en photo... il faut savoir prendre du recul.

Ça vaut pour un peu tous les réseaux sociaux dédiés à la photo ou non... beaucoup trop d'éloges et pas assez de critique constructive.

Pour ce qui est de mon cas, je préfère largement quelqu'un qui émet des critiques négatives sur mes photos, et je leur demande souvent des précisions pour comprendre leur point de vue ... malheureusement il est très difficile d'avoir quelque chose de précis et Ce n'est pas le propre d'Echo. C'est dommage. Je préfère rentrer dans la discution plutôt que d'ecrire un merci beaucoup a quelqu'un qui dit « très belle photo ». Mais des qu'on demande des explications meme de manière polie et courtoise la personne se sent attaqué ... alors qu'en fait pas du tout.

Robertaz

#109
Janvier 02, 2019, 14:39:51
Citation de: fredkelder le Janvier 02, 2019, 11:27:10...... .
La reconnaissance, c'est celle d'un parcours, d'un projet abouti, d'une vision, d'une interprétation du monde, et elle ne peut venir que de personnes vraiment qualifiées, de professionnels de l'image, eux-mêmes incontestables.......

Quel mépris.... Remarquable et significatif de cette pseudo culture bourgeoise qui pourrit tout ce qu'elle touche.
Raisonnement proprement fachisant, propre à la morale qui censure.

FloLMA

#110
Janvier 02, 2019, 14:43:52
Non non je ne confonds pas... ou alors faut m'expliquer de quel droit tu parles...
Parce que quand tu parles de protection, de quelle protection jouissent tes photos ? Si on parle bien du code de la propriété intellectuelle alors si tu dis que tu ne fais pas d'art, ce code ne s'applique donc pas, il n'y du coup pas de droit d'auteur...
La jurisprudence française en tout cas est celle ci... si une photo est utilisée sans consentement mais que les juges ne la considère pas comme une œuvre d'art alors le code de la propriété intellectuelle ne s'applique pas et la photo n'est donc pas protégée. Impossible derrière de réclamer quoique ce soit.

FloLMA

#111
Janvier 02, 2019, 15:08:56
Pas de soucis... j'etais Comme toi sur ce principe de protection. Mais le droit à quelques travers  ;D
Une liste d'article sur le thème de l'originalité qui pose tant de soucis à ceux qui veulent faire valoir leurs droits d'auteur bafoués...
https://blog.droit-et-photographie.com/?s=Originalité

Et un exemple direct de photographe débouté voire dégoûté
https://blog.droit-et-photographie.com/photo-et-originalite-un-parcours-dobstacles/

Pierre M Roussel

#112
Janvier 03, 2019, 06:08:36
Je débute par deux citations :
''L'art c'est çe qui est inutile''
''La différence entre l'art et la porno ;  c'est la couleur''

Dans ma carrière de photographe ; je considère que mes photos artistiques sont celles qui me plaisent et qui sont quasi invendables en éditorial. Par exemple des infrarouges noir et blanc
Voyage et Fine Art en asie

Polak

#113
Janvier 03, 2019, 08:08:33
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 31, 2018, 20:35:34
Non, ca n'est pas du tout ce que tu dis. Tu dis qu'en dehors des deux photographes de nature que tu as nommés, tous font du documentaire. Je te prends le premier contre-exemple qui me vient a l'esprit. Que tu croies que Jim Brandenburg se fasse plaisir dans ses loisirs démontre bien que tu n'y connais absolument rien: c'est un professionnel qui travaillait d'aiileurs beaucoup chez National Geographic.

Tiens, une autre photo "documentaire":
http://www.dodho.com/wp-content/uploads/2015/04/vortex-090425-00598.jpg
Wolf Ademeit; je te laisse déterminer s'il fait ca dans ses loisirs ou son travail.
National Geographic , c'est un magazine ...pour passer le temps.
Ton exemple est une bonne illustration de mon propos . La photo est essentiellement un loisir créatif et récréatif.

Quant au fait qu'il soit professionnel ou amateur , désolé je ne vois pas  de différence dans cette discussion. On peut gagner sa vie en pratiquant un loisir.  Attention quand même à ce  que le loisir  ne se transforme pas en corvée.

stratojs

#114
Janvier 03, 2019, 11:34:38
Citation de: Polak le Janvier 03, 2019, 08:08:33
National Geographic , c'est un magazine ...pour passer le temps.
Ton exemple est une bonne illustration de mon propos . La photo est essentiellement un loisir créatif et récréatif.

D'un autre côté, je ne vois pas bien quel art serait autre chose qu'un loisir, éventuellement créatif, et récréatif pour le spectateur.

Polak

#115
Janvier 03, 2019, 13:48:55 Dernière édition: Janvier 03, 2019, 13:58:30 par Polak
Citation de: stratojs le Janvier 03, 2019, 11:34:38
D'un autre côté, je ne vois pas bien quel art serait autre chose qu'un loisir, éventuellement créatif, et récréatif pour le spectateur.
Peut-être. C'est le caractère de divertissement , passe-temps ou loisir qui était contesté par quelqu'un qui m'explique que je n'y connais rien . Est ce de l'art ? C'est une question futile sauf à expliquer l'intérêt de mettre l'oeuvre de ce photographe  dans cette catégorie. La publication dans National Geography ne constitue pas un argument bien sérieux mais surtout bien intéressant ou éclairant.
Pour être clair , je pense que si on avait demandé à JS Bach quelle était son activité , il aurait répondu plein de choses vu son activité intense mais certainement pas  artiste.
J'aime bien la définition fiscale de l'artiste cité plus haut dans ce fil. Ca remet les choses à leur place.
Suite à ta remarque , j'attire l'attention sur le fait que le loisir ou le divertissement concerne aussi bien celui qui fait , l'auteur, que celui qui voit ou écoute ou lit.

Robertaz

#116
Janvier 03, 2019, 15:19:29
Citation de: Polak le Janvier 03, 2019, 13:48:55
.......
Pour être clair , je pense que si on avait demandé à JS Bach quelle était son activité , il aurait répondu plein de choses vu son activité intense mais certainement pas  artiste.
.... .

Pas pour les raisons que tu sous entends. La notion d'artiste est assez récente.
JSB était musicien, il avait une fonction en exerçant son métier qui est un art. Il était encore Artisan.

Franciscus Corvinus

#117
Janvier 03, 2019, 21:53:55
Citation de: Polak le Janvier 03, 2019, 13:48:55C'est le caractère de divertissement , passe-temps ou loisir qui était contesté par quelqu'un qui m'explique que je n'y connais rien .
Je dis que tu n'y connais rien car tu ne connais que deux photographes qui ne font pas du documentaire. Je t'en montre un troisieme. Apres tu essayes de partir sur des tangentes pour noyer le poisson. Mais le fond du probleme, c'est que ton humilité n'est pas a la hauteur de ton ignorance.

FloLMA

#118
Janvier 04, 2019, 07:54:29
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 03, 2019, 21:53:55
Je dis que tu n'y connais rien car tu ne connais que deux photographes qui ne font pas du documentaire. Je t'en montre un troisieme. Apres tu essayes de partir sur des tangentes pour noyer le poisson. Mais le fond du probleme, c'est que ton humilité n'est pas a la hauteur de ton ignorance.
2 photographes, 2 photographes ... tu es gentil avec lui quand même... parce que dans les 2 photographes il y en a 1 qui n'existe pas.  ;D
Pour le reste je te suis totalement  ;)

Echo

#119
Janvier 07, 2019, 12:58:06
Citation de: madko le Janvier 02, 2019, 08:47:46
Pourrais-tu déposer ailleurs tes pachydermiques étrons ?

Je trouve qu'ils étaient bien dans le sujet puisque qu'on me cite.

C'était censé répondre à un pipi de chat!?(C'est une question comme une affirmation.)

egtegt²

#120
Janvier 14, 2019, 14:41:20
Citation de: fredkelder le Janvier 02, 2019, 14:59:49
Il me semble que toute oeuvre de l'esprit est protégée dès lors que son auteur peut justifier qu'il l'a créée. On ne parle pas d'oeuvre d'art. Je ne vois donc pas le rapport avec l'art. Je ne suis pas juriste mais si la question t'intéresse réllement, je peux contacter un service juridique spécialisé.
Je te donnerai la réponse en privé, étant donné les tournures que prennent malheureusement ces échanges avec les experts de la sieste prost-prandiale qui encombrent les forums.
Très simple de me contacter ailleurs: quand on me cherche, on me trouve. ;)
A mon avis, la réponse est un peu entre les deux. De ce que j'ai lu, la jurisprudence dit qu'une photographie en tant que telle n'est pas une oeuvre de l'esprit et il ne suffit pas de démontrer que c'est toi qui l'a prise pour bénéficier de la protection au titre de droit d'auteur. Pour en bénéficier, il faut faire la démonstration qu'il s'agit bien d'une création intellectuelle et le simple fait de d'avoir fait un choix de cadrage et de traitement ne suffit pas aux yeux des juges.

Maintenant, qu'est-ce qui permet de déterminer précisement ce qui transforme une photographie en oeuvre intellectuelle, je n'ai pas de réponse précise.

Ensuite, peut-on dire que toute oeuvre de l'esprit est une oeuvre d'art ? Ca reste à démontrer.

Par contre, à mon avis, dès que tu présente une photographie en espérant (ou pas) qu'elle parlera à quelqu'un, tu est à mon avis déjà dans une démarche artistique. Si tu avais écrit que tu espérait qu'elle plairait à quelqu'un, ça serait plus discutable. Pour moi c'est exactement ce qui fait la démarche artistique : essayer d'aller au delà du simple joli pour plaire, même si l'un n'empêche pas l'autre.

Franciscus Corvinus

#121
Janvier 14, 2019, 17:54:22
Citation de: egtegt² le Janvier 14, 2019, 14:41:20Pour moi c'est exactement ce qui fait la démarche artistique : essayer d'aller au delà du simple joli pour plaire, même si l'un n'empêche pas l'autre.
Pourtant si tu regardes les photos d'hetocy, il est difficile de dire que ce ne sont pas de l'art, et pourtant de son propre aveu il cherche simplement a faire du joli (pour se plaire et plaire au modele, il ne se fait pas d'illusion sur l'universalité de son gout).

egtegt²

#122
Janvier 16, 2019, 10:36:22
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 14, 2019, 17:54:22
Pourtant si tu regardes les photos d'hetocy, il est difficile de dire que ce ne sont pas de l'art, et pourtant de son propre aveu il cherche simplement a faire du joli (pour se plaire et plaire au modele, il ne se fait pas d'illusion sur l'universalité de son gout).
La question est plus complexe que la simple volonté avouée du photographe. Ca n'est pas parce qu'il dit ne chercher qu'à faire du joli que ça résume entièrement sa démarche. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est difficile de nier toute valeur artistique à ses photos, mais c'est à mon sens justement parce que même si ça n'est pas sa recherche consciente, il va bien au delà du simple joli.

En fait, je pense qu'il est quasi impossible de faire un portrait réussi en se limitant au simple joli. Dans le cas de Hetocy que tu prends comme exemple et dont j'apprécie les portraits, je n'ai pas le moindre doute sur le fait qu'il aime ses modèles (aucune connotation dans ce terme de mon point de vue) et qu'il fait ressortir cet amour dans ses portraits. Ca suffit pour moi pour en faire une démarche artistique.

Franciscus Corvinus

#123
Janvier 16, 2019, 12:22:02
Pour moi le terme de "démarche" implique une action plus ou moins consciente, réfléchie et délibérée. Meme si elle peut etre consciemment insouciante ou délibérément aléatoire.

Preter le terme de démarche a des sentiments supposés, surtout si c'est fait post-hoc, me semble aller un peu loin. Si on poussait cette logique, le simple désir de création ou d'expression qui fait agir l'artiste serait une démarche.

A moins ca a le mérite de poser la question de savoir de quoi on parle, ce que font peut de gens qui interviennent ou posent des questions.

egtegt²

#124
Janvier 16, 2019, 12:58:34
Je suis à priori plutôt d'accord avec toi. Mais il y a un écueuil : Certains artistes, sous prétexte de questionner la notion d'art, ont eu des démarches pour le moins critiquable, genre le carré blanc sur fond blanc de malévitch ou l'urinoir de Duchamp. On peut discuter pendant des pages pour savoir s'il s'agit d'art ou pas mais peu importe, le résultat et que beaucoup en réaction ont pris le contrepoint de ça et déclarent ne surtout pas être artistes mais de simples artisans.

L'avantage étant qu'autant on peut discuter de la nécessité d'une compétence technique pour être artiste, autant c'est indiscutable pour être artisan.

Mais pour moi, ce sont de véritables artistes et leur déclaration de ne pas l'être est plus une posture qu'un fait. Il n'y a rien de péjoratif dans mon analyse, bien au contraire. Le fait que quelqu'un se déclare ou non artiste n'a que peu d'importance, ce qui m'importe, c'est ce qu'il réalise.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur