Impression après lightroom

[Niebaf]

Bonjour à tous et à toutes.

Ma question concerne l'impression de photos après un travail de développement fait sur lightroom.

Quelle est la meilleure des meilleures solutions pour imprimer ses photos et faire qu'elles ressemblent à ce que l'on voit sur lightroom une fois le travail terminé.

Je précise que l'impression se fera chez un professionnel, je ne possède pas d'imprimante moi même.

Je trouve que n'importe quel export que j'ai testé dégrade un peu la photo.

Merci de vos réponses.

[jesus]

Si tu peux préciser le type de dégradation observée.
Le pro doit pouvoir te guider pour réussir.

[Samoreen]

Bonsoir,

Normalement, si l'image a fait l'objet d'un épreuvage écran qui permet de tester le profil ICC du service concerné et de vérifier qu'il n'y a pas trop de couleurs hors gamut (il y en a toujours), il y aura peu de dérive. Le fichier exporté visualisé à l'écran dans les mêmes conditions (attention à la visionneuse utilisée) doit ressembler à l'image développée dans LR, sauf si on a créé un fichier dans l'espace sRGB, en particulier si on travaille avec un écran dont le gamut est proche de Adobe RGB. Si on exporte en JPEG/sRGB, ça sera nécessairement différent.

Quand j'envoie une image à tirer à l'extérieur, c'est toujours un TIFF, 16-bit, Prophoto (même si le service recommande des JPEG - forcément, ça les arrange).  Tous ne l'acceptent pas mais dans ce cas, je ne travaille pas avec eux.

[Zeghu]

Avant toute chose, il faut d'abord savoir si les images ont été traités sur un écran calibré.

Sans cela, les réponses ne servent à rien.

[Samoreen]

Avant toute chose, il faut d'abord savoir si les images ont été traités sur un écran calibré.

C'est un pré-supposé. Je n'imagine pas que la question soit posée sans que cette condition soit remplie. Mais même si l'écran n'est pas calibré, les effets seront les mêmes. Il y aura simplement encore plus d'écart au final.

[Niebaf]

Merci de vos réponse, oui l'écran est calibré.

J'ai essayé avec tiff, sans compression, 16bits et adobe rvb, réglages mis après recherche sur internet pour obtenir le meilleur pour l'impression.

Je n'ai aucune expérience en impression, mes photos restaient bien trop souvent sous forme numérique...

J'ai fait imprimer des photos chez un imprimeur pro renommé sur papier pearl. Si le résultat me paraissait bien à la sortie chez lui, quand je les revois et fait la comparaison avec ce que je vois sur mon écran sous lightroom, je suis globalement déçu...
Les photos retrouvent du piqué dans des tons plutôt sombre et les hautes lumières sont mieux gérées que sur les premières impressions faites sur papier bas de gamme, mais perdent en pêche dans la dynamique. Sur mon écran les contrastes sont beaux, sur papier les images sont trop contrastée, les ton gris clairs sont bien trop enterrés. J'imagine bien que voir les images sur un écran lumineux et éclairés change la perception par rapport au papier mat, mais bon...

Je me rend compte que l'impression est vraiment une étape longue (et coûteuse!!) si on veut vraiment obtenir un résultat satisfaisant. Avec de nombreux essais pour corriger des choses sous forme numérique entre les impressions, pour enfin arriver à ce que l'on veut.

Merci de vos conseils, je suis preneur si vous en avez d'autres pour me faciliter cette étape.

[nicolas-p]

Merci de vos réponse, oui l'écran est calibré.

J'ai essayé avec tiff, sans compression, 16bits et adobe rvb, réglages mis après recherche sur internet pour obtenir le meilleur pour l'impression.

Je n'ai aucune expérience en impression, mes photos restaient bien trop souvent sous forme numérique...

J'ai fait imprimer des photos chez un imprimeur pro renommé sur papier pearl. Si le résultat me paraissait bien à la sortie chez lui, quand je les revois et fait la comparaison avec ce que je vois sur mon écran sous lightroom, je suis globalement déçu...
Les photos retrouvent du piqué dans des tons plutôt sombre et les hautes lumières sont mieux gérées que sur les premières impressions faites sur papier bas de gamme, mais perdent en pêche dans la dynamique. Sur mon écran les contrastes sont beaux, sur papier les images sont trop contrastée, les ton gris clairs sont bien trop enterrés. J'imagine bien que voir les images sur un écran lumineux et éclairés change la perception par rapport au papier mat, mais bon...

Je me rend compte que l'impression est vraiment une étape longue (et coûteuse!!) si on veut vraiment obtenir un résultat satisfaisant. Avec de nombreux essais pour corriger des choses sous forme numérique entre les impressions, pour enfin arriver à ce que l'on veut.

Merci de vos conseils, je suis preneur si vous en avez d'autres pour me faciliter cette étape.

Quel est la luminosité de votre environnement de travail?
À quelle luminosité est calibré votre écran?

Pour ma part c'est à  85 cd et  6000°k et j'ai en impression à  distance un rendu quasi identique à mon écran (lr 6.14) avec du pearl ou brillant.
Avec du mat c'est toujours plus délicat (gamut/ contraste réduit)
Quel logiciel de calibration et quelle sonde?

[Niebaf]

Pour tout vous dire l'écran n'a pas été calibré avec une sonde mais avec des mires, une mire de gris, deux mires de dégradé de gris, une mire de gris coloré et une mire de vérification luminosité et contraste.

Mon environnement de travail est en faible luminosité ambiante avec une petite source de lumière artif. La calibration de l'écran a été faite avec cet environnement.

Les premières impressions ont été faites sur brillant, les deuxièmes sur pearl.

Ce que je voyais sur mes fichiers tiff sur les écrans des développeurs, deux différents pour les deux impression me semblait convenir à ce que j'avais chez moi, en tout cas pour les contrastes. C'est à l'impression que les différences arrivent.

Pour résumer, je trouve que la dynamique se perd complètement à l'impression et que les images perdent le ''punch'' qu'elles ont sur écran...

[Samoreen]

Pour résumer, je trouve que la dynamique se perd complètement à l'impression et que les images perdent le ''punch'' qu'elles ont sur écran...

Forcément. On ne parle pas du tout du même type de support. Un papier ne peut pas avoir le même niveau de contraste, la même dynamique qu'un écran en général trop lumineux, trop contrasté et parfois avec un gamut plus large que celui du couple imprimante/papier utilisé. Un écran émet de la lumière alors qu'un papier ne fait que réfléchir la lumière qu'il reçoit. Je dis toujours à mes stagiaires : "Enfermez-vous avec une photo couleur dans une pièce sans fenêtre et sans lumière. De quelle couleur est votre photo ?". Peu me donnent la bonne réponse : noire. Il faut donc s'assurer que le tirage est "lu" dans des conditions d'éclairage correctes (c'est d'ailleurs ce qui fait la différence entre une expo photo correctement mise en scène et une expo qui gâche tout comme j'en vois trop souvent).

D'où l'importance de travailler avec un écran calibré à 5500 K et à un  niveau de luminosité qui ne doit pas excéder 90-95 candélas/m2 . Les écrans ont des réglages de sortie d'usine extrêmement flatteurs pour le visionnage mais absolument trompeurs pour les tirages. Étalonner avec une mire n'est pas une bonne solution.

Je vous conseille de vous pencher un peu plus sur la littérature traitant de la chaîne couleur. Sans entrer nécessairement dans trop de détails techniques mais en essayant de bien comprendre tous les paramètres en cause. Le site d'Arnaud Frich est très bien pour ça :

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html

[Samoreen]

Et aussi https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/introduction-gestion-des-couleurs.html .

Et si vous voulez vraiment aller au fond du sujet, l'inévitable livre de Jean Delmas :

https://www.amazon.fr/Gestion-couleurs-pas-Etalonnage-impression/dp/2212125798 (date un peu)

ou

https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/la-gestion-des-couleurs-pour-les-photographes-les-graphistes-et-le-prepresse-9782212132977/

[Zeghu]

...... (c'est d'ailleurs ce qui fait la différence entre une expo photo correctement mise en scène et une expo qui gâche tout comme j'en vois trop souvent).

...

Oui, j'en vois aussi souvent. C'est d'ailleurs aussi le cas de la plupart des musés. Un éclairage qui ne rend pas honneur aux oeuvres.

Et bonnes lectures conseillées sur le post précédent.

Concernant l'auteur du post :

Si je comprends bien, vous allez directement chez l'imprimeur ?
Si c'est le cas, il devrait être capable de répondre à vos interrogations et vous expliquez ce qui se passe avec vos tirages.

[nicolas-p]

Pour tout vous dire l'écran n'a pas été calibré avec une sonde mais avec des mires, une mire de gris, deux mires de dégradé de gris, une mire de gris coloré et une mire de vérification luminosité et contraste.

Mon environnement de travail est en faible luminosité ambiante avec une petite source de lumière artif. La calibration de l'écran a été faite avec cet environnement.

Les premières impressions ont été faites sur brillant, les deuxièmes sur pearl.

Ce que je voyais sur mes fichiers tiff sur les écrans des développeurs, deux différents pour les deux impression me semblait convenir à ce que j'avais chez moi, en tout cas pour les contrastes. C'est à l'impression que les différences arrivent.

Pour résumer, je trouve que la dynamique se perd complètement à l'impression et que les images perdent le ''punch'' qu'elles ont sur écran...

Pas besoin de chercher plus loin.
Votre écran est réglé à l'oeil et non calibré ou surtout "caractérisé"

Le rendu est probablement faux ce qui explique les résultats...
Il faut le faire avec une sonde et logiciel adéquat...