Pêcheurs-2

[mourad]

Toujours sur le Lac Nokoué (Bénin). Une autre image avec un traitement différent. J'hésite encore sur l'ambiance générale. Toujours le même problème de "penchitude". Faut-il privilégier la réalité ou la sensation?

[labat]

Je  ne la servirai pas "penchitude" mais je trouve cette photo très parlante et bien prise. J'aime bien oui.

[nanot]

Une ambiance qui va bien, encore mieux redréssée non?...

[mourad]

C'est râpé pour les concours...

Une bonne ambiance, c'est dépaysant.

Merci Salamander. S'il y a l'ambiance, tout va bien alors.

[mourad]

Je  ne la servirai pas "penchitude" mais je trouve cette photo très parlante et bien prise. J'aime bien oui.

Content que ça te plaise.

[tkosak]

Toujours sur le Lac Nokoué (Bénin). Une autre image avec un traitement différent. J'hésite encore sur l'ambiance générale. Toujours le même problème de "penchitude". Faut-il privilégier la réalité ou la sensation?

La penchitude, j'y suis abonné, dans ma "production" habituelle... Du coup j'ai fini par me forger une petite philosophie en matière de correction de penchitude (je ne prétends pas du tout que ma "recette" est originale!!!). S'il y a des éléments "objectifs" qui indiquent une rectitude (construction humaine a priori verticale, ligne d'horizon visible, reflet bien identifié et identifiable dans un plan d'eau, autre), je me cale sur ces éléments. Et s'il y a prise de vue en plongée ou contre-plongée (donc verticales convergentes) je me démerbrouille pour caler le centre de l'image, les autres verticales se compensent visuellement autour de l'axe central.
En l'absence d'éléments "objectifs", je privilégie la sensation de penchitude.

Sur ton image, le seul élément potentiellement objectif, c'est le machin dressé dans le lointain, à droite. Est-ce une tour? un arbre? un pylône? En tout cas mon cerveau a envie qu'il soit vertical. Les reflets sont difficiles à utiliser pour trouver une référence à cause des vaguelettes : où est donc l'horizontale, là-dedans...
Reste donc la sensation : il me semble avoir les pieds mouillés, surtout le pied gauche.  Et en fait, la ligne de végétation, dans le fond de l'image, joue un peu le rôle de ligne d'horizon, même si c'est rationnellement faux.

Voilà, démerbrouille-toi avec tout ça!  Et surtout n'hésite pas à donner plus de contraste quand tu fais du N&B, là ça manque cruellement. Et si tu peux, fais que l'on distingue mieux tes humains sur le fond de végétation (c'est moins pire sur celle-ci que sur l'autre, mais quand même un peu).
Belle image!

[mourad]

Une ambiance qui va bien, encore mieux redréssée non?...

[Robertaz]

C'est joli. Un peu de travail sur le n&b et hop

[mourad]

La penchitude, j'y suis abonné, dans ma "production" habituelle... Du coup j'ai fini par me forger une petite philosophie en matière de correction de penchitude (je ne prétends pas du tout que ma "recette" est originale!!!). S'il y a des éléments "objectifs" qui indiquent une rectitude (construction humaine a priori verticale, ligne d'horizon visible, reflet bien identifié et identifiable dans un plan d'eau, autre), je me cale sur ces éléments. Et s'il y a prise de vue en plongée ou contre-plongée (donc verticales convergentes) je me démerbrouille pour caler le centre de l'image, les autres verticales se compensent visuellement autour de l'axe central.
En l'absence d'éléments "objectifs", je privilégie la sensation de penchitude.

Sur ton image, le seul élément potentiellement objectif, c'est le machin dressé dans le lointain, à droite. Est-ce une tour? un arbre? un pylône? En tout cas mon cerveau a envie qu'il soit vertical. Les reflets sont difficiles à utiliser pour trouver une référence à cause des vaguelettes : où est donc l'horizontale, là-dedans...
Reste donc la sensation : il me semble avoir les pieds mouillés, surtout le pied gauche.  Et en fait, la ligne de végétation, dans le fond de l'image, joue un peu le rôle de ligne d'horizon, même si c'est rationnellement faux.

Voilà, démerbrouille-toi avec tout ça!  Et surtout n'hésite pas à donner plus de contraste quand tu fais du N&B, là ça manque cruellement. Et si tu peux, fais que l'on distingue mieux tes humains sur le fond de végétation (c'est moins pire sur celle-ci que sur l'autre, mais quand même un peu).
Belle image!

Merci beaucoup tkosak. Ca donne un éclairage supplémentaire. Oui, ça manque de contraste. J'ai voulu un traitement différent de la première pour comparer.

[mourad]

C'est joli. Un peu de travail sur le n&b et hop

Merci Robertaz

[tkosak]

Une ambiance qui va bien, encore mieux redréssée non?...

Justement, Mourad, il y a un peu de penchitude. Très peu, oui, mais un peu. Le minaret (je viens de décider que c'est un minaret, même si je me trompe  ) dans le lointain, n'est pas tout à fait parallèle à ta verticale bleue (fais-la glisser tout contre le minaret, tu verras mieux le tout petit décalage).
Pour la référence horizontale, je trouve le même minuscule décalage là où tu l'indiques. Mais ce n'est pas cette zone qui donne l'impression de penchitude, c'est plutôt toute la partie un peu plus à gauche et qui fait les trois quarts de la longueur : elle pèse bien plus lourd dans l'image... Oui, cette frange de végétation n'est pas une référence absolue, mais là, c'est elle qui parle plus fort que le reste...
La verticale du pêcheur : j'aurais tendance à m'en méfier, ici, à cause des vaguelettes qui déforment le reflet.

Mais bon, tout ça n'enlève pas qu'à la base elle est bonne, ton image.

[nanot]

Je compends ton explication, mais pour moi le visuel est meilleur avec l'eau bien horizontale...

Kleenex...

[tkosak]

Et d'un coup, l'eau a cessé de s'écouler chez moi 

[mourad]

En photo, dans la plupart des cas, ce qui est important, ce ne pas le fait que ce soit réellement droit ou pas, mais bien l'impression que l'on a devant l'image, qui prime...

Comme le dit tkosak, on finit toujours par choisir un compromis qui soit valable visuellement, on peut par exemple être amené à pencher une photo rigoureusement droite pour avoir la bonne sensation au final...

Nous avons déjà eu un échange sur cette question. Dans la plupart j'ajuste jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant à mes yeux. Dans ce cas le trop grand décalage de la partie gauche me fait douter.

[mourad]

Justement, Mourad, il y a un peu de penchitude. Très peu, oui, mais un peu. Le minaret (je viens de décider que c'est un minaret, même si je me trompe  ) dans le lointain, n'est pas tout à fait parallèle à ta verticale bleue (fais-la glisser tout contre le minaret, tu verras mieux le tout petit décalage).
Pour la référence horizontale, je trouve le même minuscule décalage là où tu l'indiques. Mais ce n'est pas cette zone qui donne l'impression de penchitude, c'est plutôt toute la partie un peu plus à gauche et qui fait les trois quarts de la longueur : elle pèse bien plus lourd dans l'image... Oui, cette frange de végétation n'est pas une référence absolue, mais là, c'est elle qui parle plus fort que le reste...
La verticale du pêcheur : j'aurais tendance à m'en méfier, ici, à cause des vaguelettes qui déforment le reflet.

Mais bon, tout ça n'enlève pas qu'à la base elle est bonne, ton image.

Oui Tkosak, ça penche. J'avis redressé à la base de 0,5 degré mais il manque un petit peu. Et je pense que t'as raison et que c'est le niveau de l'eau en dessous de la végétation à gauche qui doit donner le niveau.
Reste à trouver le bon traitement. C'est un peu plus compliqué...

[mourad]

Je compends ton explication, mais pour moi le visuel est meilleur avec l'eau bien horizontale...

Kleenex...

Merci nanot, je crois bien que je vais te suivre

[mourad]

Je comprends...

Pour mes yeux, ça penche vers la gauche aussi.

Après, si le ressenti est partagé par un grand nombre d'intervenants, c'est que tu as peut être échoué à tomber sur le bon compromis....il faut se poser la question

C'est clair pour moi que je n'ai pas trouvé le bon compromis.

[Acetic man]

Belle ambiance malgré un N&B un peu paresseux. Déjà dit ici. Mais on y est, c'est le principal.
Et ne va surtout pas la mettre à la poubelle directe !!! (osef, si tu passes par ici, ne regarde pas)

[LeLamaFou]

La penchitude, j'y suis abonné, dans ma "production" habituelle... Du coup j'ai fini par me forger une petite philosophie en matière de correction de penchitude (je ne prétends pas du tout que ma "recette" est originale!!!). S'il y a des éléments "objectifs" qui indiquent une rectitude (construction humaine a priori verticale, ligne d'horizon visible, reflet bien identifié et identifiable dans un plan d'eau, autre), je me cale sur ces éléments. Et s'il y a prise de vue en plongée ou contre-plongée (donc verticales convergentes) je me démerbrouille pour caler le centre de l'image, les autres verticales se compensent visuellement autour de l'axe central.
En l'absence d'éléments "objectifs", je privilégie la sensation de penchitude.

Sur ton image, le seul élément potentiellement objectif, c'est le machin dressé dans le lointain, à droite. Est-ce une tour? un arbre? un pylône? En tout cas mon cerveau a envie qu'il soit vertical. Les reflets sont difficiles à utiliser pour trouver une référence à cause des vaguelettes : où est donc l'horizontale, là-dedans...
Reste donc la sensation : il me semble avoir les pieds mouillés, surtout le pied gauche.  Et en fait, la ligne de végétation, dans le fond de l'image, joue un peu le rôle de ligne d'horizon, même si c'est rationnellement faux.

Voilà, démerbrouille-toi avec tout ça!  Et surtout n'hésite pas à donner plus de contraste quand tu fais du N&B, là ça manque cruellement. Et si tu peux, fais que l'on distingue mieux tes humains sur le fond de végétation (c'est moins pire sur celle-ci que sur l'autre, mais quand même un peu).
Belle image!

J'ajouterai que le regard du photographe n'a pas de raison particulière pour être "droit".
Comme ici :
Photo 1 : Klavdij Sluban : (Autour de la mer noire)
Photo2 : Alex Webb (Istanbul)

[bozart]

Après, si le ressenti est partagé par un grand nombre d'intervenants, c'est que tu as peut être échoué à tomber sur le bon compromis....

Un forum, ce n'est pas un grand nombre d'intervenants.
Toutes les photos, exposées, parues, de photographes contemporains ou non qui font l'histoire de la photographie, sont un grand nombre de référence : prendre une bonne bouffée d'oxygène à l'extérieur remet les idées en place quant aux prétendus critères " incontournables " ( qui mettent en ébullition les commentaires sur tous les forum photo ).

En plus les points de repère prétendûment horizontaux ou verticaux....( par exemple : une berge qui est peut-être en perspective et n'a rien d'horizontal )

[Notsag-Gaston]

Bonne photographie. Je préfère la version redressée. Le travail sur le noir et blanc me semble inabouti.

[mourad]

Ne touche à rien, la première est très bien...

Merci pour le passage NeoBeo

[mourad]

Belle ambiance malgré un N&B un peu paresseux. Déjà dit ici. Mais on y est, c'est le principal.
Et ne va surtout pas la mettre à la poubelle directe !!! (osef, si tu passes par ici, ne regarde pas)

Merci Acetic man

[mourad]

J'ajouterai que le regard du photographe n'a pas de raison particulière pour

Merci pour ces exemples. Je crois qu'il faut faire le distinguo entre le paysage, les espaces urbains ou la photo graphique.

[mourad]

Un forum, ce n'est pas un grand nombre d'intervenants.
Toutes les photos, exposées, parues, de photographes contemporains ou non qui font l'histoire de la photographie, sont un grand nombre de référence : prendre une bonne bouffée d'oxygène à l'extérieur remet les idées en place quant aux prétendus critères " incontournables " ( qui mettent en ébullition les commentaires sur tous les forum photo ).

En plus les points de repère prétendûment horizontaux ou verticaux....( par exemple : une berge qui est peut-être en perspective et n'a rien d'horizontal )

Merci Bozart. J'ai posté cette photo justement pour avoir les avis, les critiques d'autres membres du forum.

[mourad]

Bonne photographie. Je préfère la version redressée. Le travail sur le noir et blanc me semble inabouti.

Merci Notsag-Gaston. Je cherche encore la meilleure manière de traiter les photos de ce voyage.

[mourad]

Bon sang je ne suis pas seul ! T'as pas peur de te faire tirer dessus !   

Merci pour le passage Osef