Fondation2

[bozart]

Voici une seconde version du cliché déjà présenté à la critique. Je peux aussi remonter l'ancien post pour comparaison, si ça vous intéresse.

[yaquinclic]

Salut bozart

Une nette préférence au 2/3 bas de l'image

A+

[Notsag-Gaston]

Salut bozart

Une nette préférence au 2/3 bas de l'image

A+

Oui, le haut me semble superflu également. Cette photo peut faire un beau tirage même si elle me paraît un poil compliquée.

[bozart]

Merci à vous trois !

osef : il s'agit d'un palier ( escalier, trémies, rambardes ). La lumières des fenêtres se projette sur les murs et on voit également une construction bleue à travers une ouverture.
Ajout d'une texture à partir d'une autre photo.

[mourad]

J'adore cette photo mais comme d'autres intervenants, j'aurai coupé en haut.

[bozart]

Ok, merci pour vos avis et précisions.
Ce disque m'intéresse, par son étrangeté.
Couper le haut ?.... Je ne pense pas, mais je vais déjà laisser reposer, et tenter autre chose plus tard.

[Seb Cst]

J'aime beaucoup.
C'est une image composite par conséquent les éléments qui s'invitent, comme le disque, font partie de l'histoire; elle s'écrit au fur et à mesure qu'ils arrivent.
Au fait tu es dans quelle région ?

[bozart]

Merci Seb ! Composite est un terme qui convient bien.
Je passe au moins une fois par semaine sous le regard statufié de Nicéphore Niepce, entre son musée et la Saône 

[Seb Cst]

Châlon donc !

(A prononcer à toute vitesse)

[bozart]

Sans accent  ( pour prononcer plus vite ).

[bigre]

Merde, Chalon/Saône, là où vit ma première femme.

Châtenoy le Royal.... sa clinique où est née ma fille.

......

Ok revenons à nos moutons.

C plus la démarche que g du mal à comprendre.

Au début, j'avais compris que tu voyais la photo selon cette formule de M Denis initialement destinée au tableaux

"Se rappeler qu'un tableau – avant d'être un cheval de bataille, une femme nue, ou une quelconque anecdote – est essentiellement une surface plane recouverte de couleurs en un certain ordre assemblées"


Et que tu avais une vision plutôt abstraite voire littérale de la photo, même si cette formule n'exclut pas le sujet figuratif, mais le fait clairement passer au second plan.

Aussi, je ne comprends pas l'utilité de parler du prétexte visuel à la composition.

[bozart]

Quel prétexte visuel ?

[bigre]

Quel prétexte visuel ?

Eh bien qu'il s'agit d'un escalier etc.

C vrai que dans d'autres photos tu es plus dans un point de vu clairement abstrait (les sous-bois, les reflets où le référent s'efface au profit de la compo et des textures, il me semble).

Mais pourquoi pas. Ça ne retire rien à la qualité des photos. Mais comme tu as un discours très rigoureux, simplement, si tu veux explique-moi. Ou non.

[Maagma]

J'adore cette photo mais comme d'autres intervenants, j'aurai coupé en haut.

Idem pour le haut peu lisible, par contre j'aime me perdre dans les méandres du reflet.

Bonnes fêtes.

[polohc]

J'aime bien la composition dans cette photo, la disposition des zones lumineuses et l'effet des couleurs complémentaires... en version originale qui pour moi n'avait nullement besoin d'être tournée à 180° sauf à vouloir créer une perturbation, et alors pourquoi ?

[bozart]

Merci pour vos commentaires.

Bigre : j'ai décrit les éléments présents pour répondre à Osef. Je vois en effet les photos comme un assemblage à plat, où prime la géométrie, parfois l'abstraction. Le fait que ce soit un escalier n'est pas très important, ce qui compte ce sont les formes, les découpes, l'ombre, la lumière, les couleurs.

Merci Maagma 

poloch : je ne cherche pas à créer une perturbation. Le rapport à la réalité est ici peu important et d'ailleurs la photo pourrait être tournée dans tous les sens 

[polohc]

... poloch : je ne cherche pas à créer une perturbation. Le rapport à la réalité est ici peu important et d'ailleurs la photo pourrait être tournée dans tous les sens 

Oui, mais tu as bien une bonne raison de la présenter ainsi, ou c'est par hasard ?

[bozart]

Ce n'est pas du hasard : l'image me semblait plus complexe en quelque sorte, moins confortable ( finalement, je donne raison à ta précédente remarque sur la " perturbation "  ..... ).
La zone basse fait maintenant penser à un surplomb, il est difficile d'identifier intérieur, extérieur, reflets, etc.

En d'autres termes, j'essaie d'agir sur la vitesse à laquelle le regard parcourt l'image. Mais sur celle-ci, je n'ai pas encore assez de recul.

[bigre]

Merci pour vos commentaires.

Bigre : j'ai décrit les éléments présents pour répondre à Osef. Je vois en effet les photos comme un assemblage à plat, où prime la géométrie, parfois l'abstraction. Le fait que ce soit un escalier n'est pas très important, ce qui compte ce sont les formes, les découpes, l'ombre, la lumière, les couleurs.

C ce  qu'il me semblait.

Merci Maagma 

poloch : je ne cherche pas à créer une perturbation. Le rapport à la réalité est ici peu important et d'ailleurs la photo pourrait être tournée dans tous les sens 

[bozart]

Je suis d'accord pour le retournement : en tant que système je ne le trouve pas spécialement intéressant ( par exemple chez Baselitz, je ne le trouve pas convaincant et de l'ordre du gadget ).

Je retourne cette photo pour les raisons déjà évoquées ( parcours du regard) : elle a pris un aspect suffisamment abstrait pour que je le fasse et sans comparaison avec l'original, je ne pense pas que ce retournement saute aux yeux.
J'ajoute que ça reste de l'ordre du jeu : une fantaisie, un essai, et l'oeil roule dans l'image comme une bille de flipper !