La chasse à la glu confirmée par le Conseil d’Etat

[Katana]

Comment veux-tu rendre acceptable une telle annonce de maintien de chasse non sélective aux oiseaux, la même année que Muséum d'Histoire Naturelle et consorts annoncent une chute vertigineuse des populations d'oiseaux ?

Si la tradition est menacée ce n'est pas la faute des écolos, c'est la faute de la disparition des oiseaux !

Voilà, je le met bien en évidence ce pour que ça rentre bien (enfin j’espère) dans la tête de notre K préféré.

A lui répéter autant de fois que possible et dans toutes les langues, jusqu’à ce qu'il ait bien compris 

[Kristof78]

Bon courage et bonne chance Messieurs  .
Il fait partie du système actuel, dans lequel les acteurs "principaux" au sens de ceux qui ont du poids (ses amis en font partie, ils reçoivent mêmes des cadeaux du pouvoir pour cela) se foutent totalement de tout ce que vous pouvez leur dire.
C'en est à un point de cynisme tel que la machine va finir par imploser, on en voit le début depuis quelques weeks-ends, car les gens ont conscience dans leur for intérieur qu'on ne les écoute pas, que d'autres voies existent, et qu'il va bien falloir les ouvrir par soi-même puisque ceux qui sont sensés le faire ne bougent pas les lignes, par peur de perdre leur pouvoir et leurs privilèges.
Encore une fois, je le sens, tout est lié. Notre K (cas) est le reflet de tout ce qui ne peut plus être, ne serait-ce que par dans la(') (im)posture.
La seule chose qui lui reste encore, comme à ceux qui nous gouvernent, c'est cette sorte d'enfumage permanent, mais ce temps est bientôt fini.
Je ne le souhaite pas particulièrement, car la peur de l'inconnu est là, mais je suis persuadé que le point de non retour est atteint.
Et je (re)deviens optimiste  car nous n'aurons pas le choix.

[kochka]

Le prélèvement dans un effectif en baisse de 30% en 15 ans est forcément significatif. Forcément, le principe de base ne peut être respecté dans ce cas.
Nous sommes sur des espèces qui ne commettent aucun dégât, la notion de régulation ne s'y applique donc pas, la notion alimentaire non plus.

Il n'y a pas la chasse mais des chasses qui font autant de raisons pour nuancer ce que l'on pense de chacune d'entre elles.
Comment veux-tu rendre acceptable une telle annonce de maintien de chasse non sélective aux oiseaux, la même année que Muséum d'Histoire Naturelle et consorts annoncent une chute vertigineuse des populations d'oiseaux ?
Il est là le mirage. Croire que cela puisse être acceptable ou même compréhensible.
Si la tradition est menacée ce n'est pas la faute des écolos, c'est la faute de la disparition des oiseaux. C'est fou de devoir enfoncer à ce point des portes ouvertes !

Sur le principe je suis d'accord avec toi. Une chasse non sélective est assez idiot comme technique.
Mais j'essaye d'aller plus loin avant de monter sur mes grands chevaux, il faudrait savoir quel volume on parle?
Est-il significatif ou epsilonesque? Qui a des chiffres des pourcentages, mêmes à la louche?
La chute des population est-elle impactée par ces prélèvements, ou n'est-ce pas l'occasion de détourner l'attention du fond du pb, qui est ailleurs?
 Tiens puisque tu est là, que penses-tu de :
https://actu.orange.fr/france/normandie-le-radar-pour-chasseurs-qui-fait-scandale-magic-CNT000001bLpGf.html
 En lisant le titre j'ai cru que l'on allait faire comme pour les poissons, les repérer pour les capturer. 
L"article ne dit pas grand chose, sauf que la LPO est contre un comptage, ce que j'ai vraiment du mal à comprendre.
 Qui aurait à perdrer à mieux connaitre la réalité?

[daguet]

 Ne sachant pas trop en quoi consistait cette fameuse chasse à la glu j’ai été voir chez nos amis gestionnaires
https://www.fdc83.com/images/Media_Article/Publications/9-%20Collectif%20Glu%20-%20Chasse-a-la-glu-Argumentation.pdf

En fait les glueurs, c’est comme ça qu’ils s’appellent reçoivent une autorisation individuelle ( 7000 en 2017) et un carnet de prélèvement remis par la FRC PACA…donc on devrait pouvoir connaitre les prélèvements ?
Par contre ce que j’ignorais, c’est que cette chasse consiste , en théorie, à capturer vivant des merles et grives pour en faire des appelants…donc le prélèvement à la glu  peut être faible, tout est relatif, mais après aux fusils, c’est surement autre chose !

Hypothèse, chaque glueur capture 10 grives et chaque grive donne l'occasion d'en tirer 10...ça fait 700 000 oiseaux...

[kochka]

La question suivante : que font -il des autres oiseaux capturés?
Casserole ou relachés?

[kochka]

Merci de tes chiffres toujours très intéressant et précis.
1 - Effectivement la baisse des populations d’oiseaux est inquiétante, mais où se situe la cause ? Tu l’as dit toi-même c’est le mode d’agriculture et les merveilles de la chimie moderne.
Que fait-on pour y remédier ? Rien !
D’accord, très compliqué. Mais est-ce une raison pour ne rien faire ?
Un seul exemple : Même lorsqu’en France, près de 30% des colonies d’abeilles disparaissent chaque année. Que fait-on ? On cause toujours sur néonicotinoïdes, et l’hécatombe continue.
Les abeilles sont touchées, et on le sait parce qu’on peut les compter, et que les apiculteurs essayent d’éviter d’installer les zones les ruches là où la pollution est plus forte. Mais tous les insectes proches ne bénéficient pas du même soin parce que non élevés, ils sont alors touchés dans des proportions plus importantes et disparaissent encore plus vite, et eux, une partie de la nourriture des oiseaux, lorsque la consommation des survivants ne les empoisonne pas directement.
 Si les produits répandus ont des effets tragiques ceux qui les utilisent, qu’en est-il sur la nature, insectes mais aussi petits animaux ?
 
La baisse de certaines populations d’oiseaux signifie qu’il faudra limiter le prélèvement de certaines espèces, mais que cela n’apportera qu’un répit tout provisoire, et surtout restera illusoire en laissant croire que le pb est réglé, car cela ne règlera en rien un problème qui demeurera et empirera.
Il ne faut pas se tromper de combat.
Un palliatif provisoire, pourquoi pas ? Mais à condition de s’attaquer réellement au pb de fond. Sinon chacun restera campé sur ses positions et nous verrons disparaitre la nature.

 PS : je ne vois toujours pas en quoi un comptage par un radar qui serait géré par l'administration ou toute autre technique automatisée, si le système fonctionne réellement, serait négatif. Nous aurions peut-être enfin une base incontestable, au lieu de voir les intervenants se balancer des chiffres contradictoires à la figure. C'est l’intérêt des chasseurs de gérer la ressource. Il faudrait peut être que certains cessent de les voir tous comme des abrutis incapable de penser à demain et un discours raisonnable a plus de chance d'être entendu qu'une caricature.

2 -Je note que l'on quitté de le sujet du fil : La glu n'est pas bien car non sélective.
Non sélective ?  On ne sait toujours pas ce qu'il advient des autres espèces capturées. La glu par principe prend les oiseaux vivants.

[daguet]

2 -Je note que l'on quitté de le sujet du fil : La glu n'est pas bien car non sélective.
Non sélective ?  On ne sait toujours pas ce qu'il advient des autres espèces capturées. La glu par principe prend les oiseaux vivants.

 Si si  on le sait depuis le début du fil ...https://www.lpo.fr/images/actualites/2019/decision_conseil_detat_chasse_a_la_glu/cntv_note_de_synthese_glu-1.pdf

[kochka]

Donc ile sont bien relâchés mais, on ne peut pas connaitre leur glycémie?
Est-ce grave doc?

[daguet]

Oui, très grave!

[heneauol]

Je ne vais pas re-nettoyer toutes vos bêtises habituelles qui reviennent en boucle mais  arrêtez votre malhonnêteté intellectuelle, c'est pénible!

"Nous aurions peut-être enfin une base incontestable"

ce radar sera géré par les chasseurs (et financé par des non-chasseurs). La finalité de la chasse c'est de "prendre". avez-vous déjà entendu parler de conflit d'intérêt et est-ce cela pour vous une base incontestable?. vous me faite penser à ses chasseurs sur un forum qui déclarent "il faut éradiquer le loup", se baladent un fusil à la main et ne comprennent pas que l'on ne  rende pas public la position gps d'un loup avec balise... sic : "foutu zécolos qui financent avec notre argent des réserves où on ne peut même pas chasser"

"On ne sait toujours pas ce qu'il advient des autres espèces capturées"

 mais oui les chasseurs sont des gentils responsables qui ne font pas de mal, ils libèèèèèèrent...
dans certains pays, ils  bouffent tout. daguet vous a posté un pdf pour savoir ce qu'il "advient". perso, j'ai vu dans une vidéo ou photo, des chardos morts à proximité des matoles.

"Il faudrait peut être que certains cessent de les voir tous comme des abrutis " puis "ces mirages que l'on répand régulièrement pour occuper
les esprits courts"

vous avez le don de retourner les situations. je vois surtout les chasseurs comme des gens intéressés et égoïstes qui refusent toute réforme.
"Est-il significatif ou epsilonesque? Qui a des chiffres des pourcentages, mêmes à la louche?"

rendormez-vous, c'est un cauchemar, mais oui cela n'a aucun impact, vous le voulez tellement... vous n'avez même pas regardé mon lien. cela tourne dans les 100.000.000 millions d'oiseaux tués légalement et uniquement en Europe (sans compter le braco, les blessés, et ce qui se passe de l'autre côté de la méditerranée)... la triste réalité : un carnage!
 ok, vous ne "pratiquez" plus, mais choquant qu'une personne qui se permet de "gérer" le bien de la collectivité n'ai jamais eu l'envie de savoir même "à la louche"....

"Le principe de base : La chasse doit laisser au gibier de quoi se reproduire et preuve que la chasse gérée n'est pas une destruction, au contraire "
en effet, c'est juste un principe (voir en bas) et ne convient-il pas afin d'être crédible a des personnes indépendantes de donner ou non ce beau label "chasse bien gérée" (si pratique pour se disculper) et de le contrôler? cribler de plomb est donc un bien "bénéfique aux espèces"? ne tirez plus sur l'ambulance!

"chasse non sélective ridicule " je crois que bcp de chasses sont en pratique non sélectives. quand vous avez un courlis à bec grêle (si l'espèce n'est pas éteinte) en vol parmi des cendrés, vous faites comment pour l'identifier et l'éviter sans jumelles? Je crois que bcp d'espèces tombent avant d'être indentifiées, et encore je connais un chasseur qui visiblement a bouffé 2 perdrix choukar d'ont il ne connaissait pas le nom et qui vient nous parler de bonnes gestions et de "yadtrop" ...mazette les munitions coûtent bonbon, yaplus de budget pour s'acheter un bon guide ornitho

[kochka]

Ce que tu peux être bloqué sur tes exagérations.
Un seul exemple : les deux perdrix prises en photos sont celles que l'on chassait depuis toujours dans mon coin. Pour nous c'était des "rouges", point final.
Mais il a fallu qu'un soit disant connaisseur les confonde avec des bartavelles (Pagnol au secours !!!) pour que je m'énerve un peu devant tant de prétentions d'ignorance et de désinformation.
Si, tu préfères rester bloqué sur ton "faut pas tuer les bébêtes", et que tu refuses de comprendre qu'il vaut mieux chercher ce qu'il y a comme intérêt commun que de s'affronter frontalement en pleurant sur un monde mauvais, c'est ton choix et cela ne fera certainement pas avancer les choses.
Dommage car tu décourages les bonnes volontés et donne raison à ceux qui refusent tout dialogue avec des positions aussi extrémistes.
Le jour où tu auras admis que l'intérêt de la majorité des chasseurs est de maintenir la quantité de gibier pour l'année suivante et que le pb est avant tout agricole, tu auras fait un gros progrès.
Sur ce, bonne année à toi et aux tiens

[jeanbart]

Merci de tes chiffres toujours très intéressant et précis.
1 - Effectivement la baisse des populations d’oiseaux est inquiétante, mais où se situe la cause ? Tu l’as dit toi-même c’est le mode d’agriculture et les merveilles de la chimie moderne.
Que fait-on pour y remédier ? Rien !
D’accord, très compliqué. Mais est-ce une raison pour ne rien faire ?

On ne fait rien parce que ça n'a jamais été la priorité des élus et que la grande majorité des citoyens de ce pays s'en balance royalement. On te colle un reportage par ci par là sur la diminution de la biodiversité pour faire pleurer le ménager et la ménagère mais ouf aussitôt après on a la météo puis un feuilleton un peu idiot pour décompresser.

A mon avis l'affaire est entendue. Pourra t-on interdire la chasse et la limiter éventuellement à la régulation, non. Pourra t-on contrer les lobby de l'industrie agro-alimentaire et de la chimie, non. Pourra t-on restaurer des milieux susceptibles d'accueillir cette biodiversité, aucun moyens financiers ni envies ne semblent poindre à l'horizon.

[kochka]

 C'est pour cela qu'il serait plus positif de chercher ce qui nous unis plutôt que de nous clouer réciproquement au pilori.

[jeanbart]

C'est pour cela qu'il serait plus positif de chercher ce qui nous unis plutôt que de nous clouer réciproquement au pilori.

L'essentiel c'est d'y croire. 

[heneauol]

Ce que tu peux être bloqué sur tes exagérations.
Un seul exemple : les deux perdrix prises en photos sont celles que l'on chassait depuis toujours dans mon coin. Pour nous c'était des "rouges", point final.
Mais il a fallu qu'un soit disant connaisseur les confonde avec des bartavelles (Pagnol au secours !!!) pour que je m'énerve un peu devant tant de prétentions d'ignorance et de désinformation.
Si, tu préfères rester bloqué sur ton "faut pas tuer les bébêtes", et que tu refuses de comprendre qu'il vaut mieux chercher ce qu'il y a comme intérêt commun que de s'affronter frontalement en pleurant sur un monde mauvais, c'est ton choix et cela ne fera certainement pas avancer les choses.
Dommage car tu décourages les bonnes volontés et donne raison à ceux qui refusent tout dialogue avec des positions aussi extrémistes.
Le jour où tu auras admis que l'intérêt de la majorité des chasseurs est de maintenir la quantité de gibier pour l'année suivante et que le pb est avant tout agricole, tu auras fait un gros progrès.
Sur ce, bonne année à toi et aux tiens

vouloir le changement de quelque chose d'injuste (une minorité qui prend un bien commun) n'est pas de l'extrémisme .vous qui parlez souvent de la révolution française vous devriez comprendre. de plus je le fais de manière pacifique. Je ne suis pas le seul a penser ainsi. lisez les commentaires sur les pétitions en ligne.   https://www.mesopinions.com/petition/animaux/stop-financement-radar-oiseaux-chasseurs-region/55542
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/contre-chasse-glue-autres-methodes-barbares/57160

"le soit disant connaisseur qui  confond avec des bartavelles", ce n'était pas moi. celui qui affirmerait cela est un menteur. Pensez à Maximus
si "avancer les choses" c'est d'attendre le bon vouloir des chasseurs, autant pisser dans un violon. j'en ai trop vu et entendu et vu très peu de bonne volonté...

"l'intérêt de la majorité des chasseurs" est souvent opposé à  "l'intérêt commun" celui qui signifie  intérêt général et pas le vôtre qui signifie marchandage de marchands de tapis. l'intérêt de la majorité des chasseurs, c'est de chasser comme ils l'entendent sans que  les autres  personnes qui sont pourtant impactées n'aient de mots à dire sur cette "gestion". le gavage des sangliers,les lâchers intempestifs,  le déséquilibre des boisés pour en faire des ramasses poussières, la chasse d'oiseaux sur le déclin, le sentiment d'insécurité, etc ce n'est pas dans mon intérêt ni celui de l'intérêt général supérieur...

"Mais j'essaye d'aller plus loin avant de monter sur mes grands chevaux" faite moi signe, car après 3 siècles d'immobilisme où vous n'avez pas bougé d'un micron, je ne voudrais pas rater cela...
bonne année à vous aussi .

[patrice]

pour revenir aux choses sérieuses

http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=forum&id_article=1913#mon_ancre
donnez votre avis!

[jeanbart]

pour revenir aux choses sérieuses

http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=forum&id_article=1913#mon_ancre
donnez votre avis!

Avis donné, à noter que pas mal de partisans de la chasse ne mettent pas leur nom. Belle marque de courage...

Mais bon je suis conscient que donner son avis ne changera rien. 

[kochka]

La désinformation n'aidera pas à comprendre.
 https://www.mesopinions.com/petition/animaux/stop-financement-radar-oiseaux-chasseurs-region/55542
C'est assimiler volontairement un radar de comptage et un sonar de chalutier. Les fusils ne sont pas encore automatiquement reliés au radars que je sache. Par contre connaitre les vrais chiffres sera intéressant pour tout le monde. Mais non il faut saisir le premier sujet qui passe pour mentir sans vergogne. Ce n'est pas sérieux
D'autre part, je n'ai jamais écrit que tu avais confondu perdrix rouge et bartavelle, mais d'autres l'ont fait et tu n'a pas démenti. C'était pourtant facile.

Mais revenons aux chose sérieuses. Ce n'est pas en accusant de tous les défaut du monde et en généralisant arbitrairement les actes de quelques idiots sur 1,2 millions de pratiquants que tu présenteras une image réelle de la situation. Cette attitude extrémiste t’empêche de voir qu'il y aurait du positif à chercher ce qu'il serait possible de faire ensemble. C'est dommage car je reste persuadé que des individus qui recherchent ensemble une amélioration profitant aux deux parties obtiennent toujours plus que ceux qui s'affrontent frontalement.
Continuer comme çà, c'est donner des arguments à ceux qui refusent tout dialogue.
C'est ton choix et je le regrette.
Cet aveuglement me rappelle, heureusement sans la violence, les attaques des boucheries par quelques illuminés en mal de juste combat.
L'autre est le mal absolu qu'il faut détruire, point final.
Pendant un siècle les allemands et les français se sont vus réciproquement comme çà, et nous avons vu le résultat.

[Nemrod63]

D'autre part, je n'ai jamais écrit que tu avais confondu perdrix rouge et bartavelle, mais d'autres l'ont fait et tu n'a pas démenti. C'était pourtant facile.

des noms des noms ?? 

[Nemrod63]

C'est dommage car je reste persuadé que des individus qui recherchent ensemble une amélioration profitant aux deux parties obtiennent toujours plus que ceux qui s'affrontent frontalement.
Continuer comme çà, c'est donner des arguments à ceux qui refusent tout dialogue.
C'est ton choix et je le regrette.

Bizarrement pas un mot, ni un soupçon de regret quand les chasseurs s'étaient opposés farouchement  au projet de loi de la fusion de l'AFB et de L'ONCFS   

[kochka]

des noms
 des noms ?? 

Remonte le fil et tu verras qui l'a écrit.

[kochka]

Bizarrement pas un mot, ni un soupçon de regret quand les chasseurs s'étaient opposés farouchement  au projet de loi de la fusion de l'AFB et de L'ONCFS   

Ils ne devaient pas être les seuls   
"Les scientifiques les plus sérieux ont refusé d'intégrer ce conseil, dénonçant une supercherie avec des délais aussi contraints et des espèces choisies à l'avance pour eux", s'indigne Yves Vérilhac, dans une tribune publiée dans le quotidien Libération. Le directeur général de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) rappelle qu'il existe déjà une instance compétente : le Groupe d'experts sur les oiseaux et leur chasse (Geoc).

[heneauol]

La désinformation n'aidera pas à comprendre.
 https://www.mesopinions.com/petition/animaux/stop-financement-radar-oiseaux-chasseurs-region/55542
C'est assimiler volontairement un radar de comptage et un sonar de chalutier. Les fusils ne sont pas encore automatiquement reliés au radars que je sache. Par contre connaitre les vrais chiffres sera intéressant pour tout le monde. Mais non il faut saisir le premier sujet qui passe pour mentir sans vergogne. Ce n'est pas sérieux
D'autre part, je n'ai jamais écrit que tu avais confondu perdrix rouge et bartavelle, mais d'autres l'ont fait et tu n'a pas démenti. C'était pourtant facile.

Mais revenons aux chose sérieuses. Ce n'est pas en accusant de tous les défaut du monde et en généralisant arbitrairement les actes de quelques idiots sur 1,2 millions de pratiquants que tu présenteras une image réelle de la situation. Cette attitude extrémiste t’empêche de voir qu'il y aurait du positif à chercher ce qu'il serait possible de faire ensemble. C'est dommage car je reste persuadé que des individus qui recherchent ensemble une amélioration profitant aux deux parties obtiennent toujours plus que ceux qui s'affrontent frontalement.
Continuer comme çà, c'est donner des arguments à ceux qui refusent tout dialogue.
C'est ton choix et je le regrette.
Cet aveuglement me rappelle, heureusement sans la violence, les attaques des boucheries par quelques illuminés en mal de juste combat.
L'autre est le mal absolu qu'il faut détruire, point final.
Pendant un siècle les allemands et les français se sont vus réciproquement comme çà, et nous avons vu le résultat.

vous préférez des "vrais" chiffres de personnes qui ont un conflit d'intérêt flagrant dans l'histoire? Vous pensez réellement qu'il y a l'ombre d'une chance que sortira comme conclusion : "punaise: stoppez tout, il faut arrêter absolument tout de suite toute chasse de ces espèces X y et z" Comment le prendrait le chasseur lamda? c'est un outil ultra sophistiqué pour scientifiques.  les assos dont l'étude des oiseaux est la vocation, ne disposent pas d'un tel matos! certainement très peu des  rares ornitho professionnels ! généralement seul le monde de l'aviation dispose de ce matos et collecte ces données pour éviter les "bird strike"
le bon côté ,c'est je l'espère: les chasseurs se lasseront rapidement de ce nouveau joujou ou n'auront pas les connaissances pour l'utiliser... il finira à la ferraille.
c'est du clientélisme flagrant d'un maire chasseur pour d'autres chasseurs en remerciement de votes et payé par +/- 98% par des non-chasseurs...
le texte de cette pétition est trop succin (en quoi ils mentent?) et ne parle pas par exemple d'un des buts à 1/2 avoué mais que vous venez de reprendre (ben tien): mettre en doute  les chiffres pour demander de chasser..... plus!
en bonus les chasseurs auront en primeur et rapidement les infos des pics de migrations pour pouvoir "aider" les piafs en leur tirant dessus sans attendre...
si c'est la "science" et non pas "l'assiette" qui anime les nermods, pourquoi  ne participent-t-ils  pas plutôt aux comptages comme ces 100000 observateurs amateurs?
la nature n'est pas une marchandise que l'on se partage comme des boutiquiers! Votre chat, c'est juste de la viande? si pour m'amuser, je le fracassais contre un mur ( petit rappel à mon lien) et que j'allais après troller sur un forum d'amateur de chats en vous traitant d'intégriste intolérant hypersensible ? ben pour moi notre faune, c'est un peu comme votre chat pour vous..
je ne crois plus au dialogue. La nature de l'homme c'est de faire passer son intérêt avant tout le reste. le pouvoir public  a livré notre nature à des particuliers (contexte historique très ancien) et il n'a pas le courage  de changer les choses en profondeur (c'est aussi une économie et une boîte à votes). A notre époque seul une chasse de nécessité (qu'il faut prouver) peut-être acceptée.

[kochka]

Continue à attribuer à l'autre tous les défauts du monde, et tu ne verra jamais autre chose que ta vérité.
Pourtant, remplacer des chiffres approximatifs dont la sincérité peut être sujette à caution, par des chiffres établis par une machine me parait un net progrès pour connaitre la vérité et prendre conscience de la réalité.
Evidemment connaitre la réalité peut se révéler gênant, si ton objectif est uniquement de réduire le quotas, tout comme ils pourraient être gênants pour ceux qui auraient uniquement pour objectif d'augmenter les quotas sur des bases différentes mais aussi fausses que celles d'en face.
Il ne sert à rien de balancer à la figure des statistiques établies par chaque camp et forcément tendancieuses, alors qu'un automate devrait être nettement plus fiable et surtout moins sujet à caution que des estimations partisanes des deux côtés.
La réalité ferait-elle peur?

[heneauol]

Hier j'ai vu un reportage. en gros, si on ne fait rien, c'est la fin du monde... que faire?   gaspiller de l'énergie  pour pouvoir encore "prendre" les miettes qui restent.
il n'y a qu'une vérité et j'ai pu voir lire ou  entendre vraiment bcp de "défauts"
Les données sont encodées par des naturalistes amateurs, des  bagueurs et par des scientifiques, mais l'analyse et la synthèse, c'est fait par des scientifiques (minimum biologistes/zoologues)... les scientifiques sont "approximatifs et soumis à caution et pas les chasseurs qui ont un conflit d'intérêt flagrant? il y a la confrérie du binge drinking qui étalonne les éthylotests de la police, normal pour vous?
j'ai assisté à une conférence sur ces radars. toutes les espèces ne sont pas identifiables, cela ne donne qu'une idée des quantités, la portée est limitée et pour analyser, il faut comparer les chiffres sur une longue période et partout...
oui la réalité fait vraiment peur: je n'ai vu qu'une tourterelle des bois cette année, pas de loriot, même les gobemouches deviennent très rares. les proyers, les friquets, ortolans : évaporés! les hirondelles: fini les grosses concentrations sur les fils en automne, etc.
Il n'est pas question de camps ou de marchandises que l'on se partage mais de justice, de patrimoine commun et d'intérêt général (à long terme).

et si c'est pour la science et pas le congel , au lieu du radar http://oiseaux.natagora.be/index.php?id=2609