Choix d'un boîtier pour PL 15mm f/1,7 correction des AC

MMouse · Janvier 10, 2019, 11:35:03

Bonjour,

Toujours à la recherche du "compact" idéal, je reviens au seul objectif qui remplisse mon cahier des charges, le Panasonic Leica 15mm f/1,7.

Reste à mettre quelque chose derrière, j'hésite entre un boîtier Panasonic et un boîtier Olympus. J'ai une préférence subjective pour Olympus mais si l'objectif est nettement mieux corrigé sur Panasonic, je préfère le savoir.

J'ai déjà eu ce caillou par le passé sur un E-M10 v1. Excellent sauf des aberrations chromatiques marquées et parfois irrattrapables.
Eu brièvement sur un GM5 et ça m'avait moins frappé, mais ça commence à remonter.

Est-ce que les franges violettes de cet objectif sont significativement mieux corrigées sur un boîtier de la même marque ?

Merci d'avance

rico7578 · Janvier 10, 2019, 11:43:42

C'est toujours un peu mieux corrigé avec objo et boitier de même marque (ex : le Pana 7-14mm F4), et aussi plus adapté fonctionnellement en général (ex : autofocus DFD de Pana utilise le profile des flous de l'objectif si c'est un Pana, ou bien la bague de réglage des ouvertures sur cet objectif qui fonctionnera sur boitier Pana)
Ceci dit les aberrations chromatiques sont quand même assez faible sur cet objo je trouve... (facilement corrigeable sous Lightroom par exemple)

Ppourquoi pas un GX9 ?
Son mode L.Monochrom.D simulant le rendu d'une pellicule Tri-X combiné à cet objectif et tu as un super combo compact et performant pour la photo noir et blanc avec un rendu à l'ancienne mais confort moderne de prise de vue

MMouse · Janvier 10, 2019, 11:52:02

Merci pour ton retour.

Sincèrement, j'ai rarement vu autant d'AC que sur les photos qu'il me reste, mais c'est peut-être parce que j'étais à f/1,7 la majorité du temps...

Pour le GX9, certainement super mais je réduis le budget au max, tout dans le caillou !
A l'exception du GM1, je n'ai pas trop accroché avec les boîtiers Pana.
Bon, je vais re tester sur Olympus.

Zaphod · Janvier 10, 2019, 14:16:31

Tout dépend de ce qu'on appelle aberrations chromatiques.

Il y a les aberrations chromatiques latérales, qui sont quasi toujours corrigées et qui sont rarement un problème de nos jours.

Il y a des aberrations chromatiques longitudinales (franges pourpres et vertes) qui dépendent de l'objectif, qui sont beaucoup plus fortes à pleine ouverture, et qui sont corrigées de façon logicielle, y compris en JPEG.
Elles sont probablement légèrement mieux corrigées sur boitier de marque identiques.
J'avais fait quelques tests sur les miens et n'avait pas vu de différence notable (en JPEG)

En RAW, la correction boitier ne s'applique pas, donc la correction dépendra du logiciel utilisé.
Et il y a aussi des franges pourpes qui n'existent qu'avec des objectifs Panasonic sur des boitier Olympus...
Il y en a un peu avec mon 12-32 par exemple.

Je n'en n'ai pas rencontré super souvent, il semble que ça soit visible même quand pas à grande ouverture, et que ça soit dans des zones à fort contraste, près de sources de lumières.

Je voulais tester ça il y a quelques mois et finalement j'ai oublié...

Komm · Janvier 10, 2019, 16:20:24

Chez Pana, je dirais GX80/9 ou GM5. GM1 si pas besoin de viseur.
Vraiment les boîtiers format de poche se prêtent bien à ce genre d'optique !

pm42 · Janvier 10, 2019, 17:24:27

Citation de: Komm le Janvier 10, 2019, 16:20:24
GM5. GM1 si pas besoin de viseur.

Ils sont difficiles à trouver hélas.

MMouse · Janvier 11, 2019, 08:28:27

Merci pour votre aide.
Je n'ai rien contre les petits boîtiers mais pas faciles à trouver à un prix raisonnable, surtout quand on ne veut pas des zooms qui vont avec. Malheureusement j'ai revendu mon GM1 faute d'avoir gardé des objectifs de même gabarit.

J'ai trouvé un E-M1 avec un défaut à bon prix, certes c'est loin d'être compact mais je place pas mal d'espoir dans la stabilisation intégrée... La compacité de l'objectif est bien plus importante que celle du boîtier pour déterminer ce que je prends ou pas pour une sortie. Et ça me permettra aussi de monter quelques optiques de reflex sans que ça tourne au ridicule (faut voir le 40mm Voigt sur un GM1...). Puis c'est robuste et vu la mise de départ, je peux y aller.

Caulre · Janvier 11, 2019, 11:00:42

Citation de: MMouse le Janvier 11, 2019, 08:28:27
Merci pour votre aide.
Je n'ai rien contre les petits boîtiers mais pas faciles à trouver à un prix raisonnable, surtout quand on ne veut pas des zooms qui vont avec. Malheureusement j'ai revendu mon GM1 faute d'avoir gardé des objectifs de même gabarit.

J'ai trouvé un E-M1 avec un défaut à bon prix, certes c'est loin d'être compact mais je place pas mal d'espoir dans la stabilisation intégrée... La compacité de l'objectif est bien plus importante que celle du boîtier pour déterminer ce que je prends ou pas pour une sortie. Et ça me permettra aussi de monter quelques optiques de reflex sans que ça tourne au ridicule (faut voir le 40mm Voigt sur un GM1...). Puis c'est robuste et vu la mise de départ, je peux y aller.

Bonne décision !

Komm · Janvier 11, 2019, 12:06:55

Citation de: MMouse le Janvier 11, 2019, 08:28:27
(faut voir le 40mm Voigt sur un GM1...).

Pourquoi ? Il est minuscule

rico7578 · Janvier 11, 2019, 13:21:26

Citation de: MMouse le Janvier 10, 2019, 11:52:02
Sincèrement, j'ai rarement vu autant d'AC que sur les photos qu'il me reste, mais c'est peut-être parce que j'étais à f/1,7 la majorité du temps...

On voit que les AC à pleine ouverture de toutes façons avec cet objo, donc oui moi aussi j'en vois quelques unes à PO, mais rien que je n'ai pas réussi à corriger facilement dans Lightroom (je ne peux pas dire autant avec celle du Canon 85mm F1.2 L II, dont les AC sont bien plus importante et donc coriaces à corriger)

Le 15mm avec le GM1 est en effet super adapté au niveau taille. (le 14mm f2.5 encore un poil plus)

MMouse · Janvier 11, 2019, 15:13:30

Merci. On verra, après tout pour la qualité pure, j'ai d'autres options. Je cherche un bon objectif compact et polyvalent et un boîtier qui ne craint pas. J'ai passé en revue ce que j'ai essayé en micro 4/3 et le 15mm a un petit quelque chose qui me plait bien, même s'il n'est pas parfait.

J'ai touché l'E-M1ii récemment et il est aussi gros que mon A7... Mais ça tient bien en main et j'ai bon espoir que la stab fasse des miracles pour les photos de nuit à f/1,7 sans pb de profondeur de champ !

Pour le Voigt, on ne doit pas penser au même. Le 40mm f/1,4 en monture M est minuscule et sympathique, mais distance de map mini énorme. J'utilise le 40 f/2 pour reflex. C'est un petit objectif sans être un pancake. Taille raisonnable avec une bague et close focus, ça sera le complément du 15mm.

Komm · Janvier 11, 2019, 17:06:00

Citation de: MMouse le Janvier 11, 2019, 15:13:30
Pour le Voigt, on ne doit pas penser au même. Le 40mm f/1,4 en monture M est minuscule et sympathique, mais distance de map mini énorme. J'utilise le 40 f/2 pour reflex. C'est un petit objectif sans être un pancake. Taille raisonnable avec une bague et close focus, ça sera le complément du 15mm.

Ah ! Mes excuses je l'avais oublié !

pm42 · Janvier 11, 2019, 17:20:27

Citation de: MMouse le Janvier 11, 2019, 15:13:30
J'ai touché l'E-M1ii récemment et il est aussi gros que mon A7... Mais ça tient bien en main et j'ai bon espoir que la stab fasse des miracles pour les photos de nuit à f/1,7 sans pb de profondeur de champ !

La stab fait des miracles. Quand au volume, j'ai eu l'A7 avec le 24-70/4 et le 70-200/4. Ce n'était pas la même chose. D'autant plus que si je veux plus petit que l'EM1-II, je prends le PEN-F, ce qui n'est pas possible avec le A7.

Enfin, le 24-70/4 reste un très mauvais souvenir alors que le 12-40/2.8 me plait beaucoup.

MMouse · Janvier 11, 2019, 19:27:06

Pas de soucis Komm.

[at] pm42
C'était aussi mon ressenti avec le E-M10 v1 (stabilisation 3 axes). Ca permet d'utiliser des vitesses de dingue... Couplé à la pdc importante sur mft, les possibilités sont énormes. Pour le reste le A7 n'est pas plus gros que mon X-Pro1. C'est juste les optiques plein format qui sont vites très imposantes, et encore à l'exception de mes macro je n'ai que de "petits" objectifs.

fredkelder non jamais. On en dit beaucoup de bien et il est certainement excellent mais la focale 40mm en micro 4/3 ne m'attire pas tellement. En dehors du 15mm qui m'avait plu, j'ai surtout utilisé des petits télé.

Komm · Janvier 12, 2019, 08:02:56

Citation de: MMouse le Janvier 11, 2019, 19:27:06
fredkelder non jamais. On en dit beaucoup de bien et il est certainement excellent mais la focale 40mm en micro 4/3 ne m'attire pas tellement. En dehors du 15mm qui m'avait plu, j'ai surtout utilisé des petits télé.

Il est excellent et reste mon objectif m4/3 le plus longtemps détenu mais :
- il est lent côté AF. M'en fous mais il faut le savoir, surtout quand on est habitué aux créations récentes.
- sa focale est effectivement étrange quand on est habitué au 35 mais s'y substitue très bien ensuite.

MMouse · Janvier 12, 2019, 09:58:50

J'ai touché le 15mm à bon prix aussi, version DJI. Il y avait certes une différence avec les prix pratiqués pour le 20mm, mais pas énorme.

Nikojorj · Janvier 12, 2019, 11:22:24

Citation de: Komm le Janvier 12, 2019, 08:02:56
- sa focale est effectivement étrange quand on est habitué au 35 mais s'y substitue très bien ensuite.

Moi je trouve que ce 20mm est très proche d'un 17mm, plus grand-angle que normal ; mais les coups et les douleurs hein... Pour l'AF oui il est un peu lent, et en plus il fait un peu de banding à hauts ISOs sur la plupart des capteurs 16MP.

Komm · Janvier 12, 2019, 23:21:01

Citation de: Nikojorj le Janvier 12, 2019, 11:22:24
Moi je trouve que ce 20mm est très proche d'un 17mm, plus grand-angle que normal ; mais les coups et les douleurs hein... Pour l'AF oui il est un peu lent, et en plus il fait un peu de banding à hauts ISOs sur la plupart des capteurs 16MP.

Je ressens la même chose avec tous les 40mm ou équivalents. « Dans la vraie vie », je trouve que ça s'utilise plus comme un 35 que comme un 50, ou qu'un entre-deux.