transposition des RAW non fidèle

Démarré par MathieuGuzzi, Janvier 20, 2019, 18:25:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MathieuGuzzi

Janvier 20, 2019, 18:25:13 Dernière édition: Janvier 20, 2019, 18:30:42 par MathieuGuzzi
Bonjour,

Depuis que j'utilise DXO ( 1 an environ) j'avais toujours remarqué que les raw était un peu différents comparé a leur ouverture dans l'explorateur (windows ou mac , je travail sur les deux le phénomène est identique)
donc pour en avoir le coeur net j'ai ouvert une photo similaire dans l'explorateur dans capture NX-D et dans DXO ... avec la visioneuse windows (ou mac) et NX-D j'ai bien la même image , je l'ouvre dans DXO ( en prenant soins de tout mettre a zéro avec le preset "aucun correction" ) et voila le résultat ( à gauche le raw brut sous NX-D et à droite dans DXO ) j'ai remarqué ce qui est bizarre aussi la balance des blanc n'as pas la même valeur dans les deux logiciel alors qu'elle est inhérente au fichier ?? bref si vous pouvez éclairer ma lanterne et si il est possible d'avoir réellement mes raw brut sous DXO ?

PS je suis sur PL-2

Verso92

#1
Janvier 20, 2019, 18:58:09 Dernière édition: Janvier 20, 2019, 19:03:27 par Verso92
?!!!


Heureusement que les résultats sont différents... c'est le contraire qui serait surprenant !

(transposition des RAW non fidèle... ça ne veut strictement rien dire !)

tenmangu81

#2
Janvier 20, 2019, 18:59:55
"Avoir des RAW bruts" n'a pas beaucoup de sens. Un RAW ne peut être ouvert qu'à l'aide d'un logiciel permettant de transformer la matrice issue "brute" du boitier en image lisible et visible. Et pour faire cette opération, chaque logiciel a sa petite cuisine, et il est donc tout à fait normal de ne pas obtenir le même résultat suivant l'application avec laquelle on "dématrice", que ce soit Photoshop, DxO, Lightroom, Capture One, etc....
Quant à la balance des blancs, il en est un peu de même, bien que ce soit là un peu moins compréhensible. En principe, la valeur de la température de couleur enregistrée par le boitier à la prise de vue devrait être reprise exactement par le logiciel, quel qu'il soit. Mais voilà, ce n'est pas le cas.... ???

Nikojorj

#3
Janvier 20, 2019, 19:30:27
Un indice : un raw brut ressemble à ça.

(clic pour la source chez Guillermo Luijk)

;)

nicolas-p

#4
Janvier 20, 2019, 20:05:42
Citation de: MathieuGuzzi le Janvier 20, 2019, 18:25:13
Bonjour,

Depuis que j'utilise DXO ( 1 an environ) j'avais toujours remarqué que les raw était un peu différents comparé a leur ouverture dans l'explorateur (windows ou mac , je travail sur les deux le phénomène est identique)
donc pour en avoir le coeur net j'ai ouvert une photo similaire dans l'explorateur dans capture NX-D et dans DXO ... avec la visioneuse windows (ou mac) et NX-D j'ai bien la même image , je l'ouvre dans DXO ( en prenant soins de tout mettre a zéro avec le preset "aucun correction" ) et voila le résultat ( à gauche le raw brut sous NX-D et à droite dans DXO ) j'ai remarqué ce qui est bizarre aussi la balance des blanc n'as pas la même valeur dans les deux logiciel alors qu'elle est inhérente au fichier ?? bref si vous pouvez éclairer ma lanterne et si il est possible d'avoir réellement mes raw brut sous DXO ?

PS je suis sur PL-2
Pardonnez moi mais comme l On dit les autres intervenants vous n'avez rien compris au raw.
C'est un  format brut (même pas une image avant dematriçage).
Capture nx et l'explorateur Windows affichent la vignette jpeg inclue dans le raw d'ou l'affichage identique.
Dxo affiche sa propre interprétation du raw...
Si vous voulez le rendu jpeg faite du jpeg ou utilisez les logiciels Nikon.
Vous pouvez (autoreglages ) simuler un rendu quasiment  identique au jpeg Nikon dans dxo ( faire qq essai pour trouver le rendu le plus proche si c'est ce que vous voulez )

Verso92

#5
Janvier 20, 2019, 20:17:51
Citation de: nicolas-p le Janvier 20, 2019, 20:05:42
C'est un  format brut (même pas une image avant dematriçage).

Attention, quand même : même avant dématriçage, c'est une image...

Citation de: nicolas-p le Janvier 20, 2019, 20:05:42
Capture nx et l'explorateur Windows affichent la vignette jpeg inclue dans le raw d'ou l'affichage identique.

Capture NX-D n'affiche pas l'aperçu, mais le RAW développé.


Pour l'explorateur, par contre, je pense effectivement que c'est l'aperçu qui est affiché.

Pieloe

#6
Janvier 20, 2019, 20:24:36
Bonjour MathieuGuzzi
Bienvenue dans l'arène   ;D

Pas mieux que mes collègues pour t'éclairer.
J'y aurais mis un peu plus de forme et d'encouragements.
N'hésite pas à revenir, ce sera un plaisir de te renseigner   :angel:

MathieuGuzzi

#7
Janvier 20, 2019, 20:28:41

effectivement je n'avais pas bien compris ... je pensais que le codage du Raw une fois décrypter par n'importe quel logiciel aboutissais au même résultat , et que le dit logiciel faisait la différence sur la façon de traiter ensuite le fichier selon son propre code ...

donc si je comprends bien en fait chaque logiciel ou dématriceur de raw interpretent à sa manière selon son propre language de décryptage , ce qui effectivement en y réfléchissant est plus logique ...

en tout cas merci  ;)

MathieuGuzzi

#8
Janvier 20, 2019, 20:31:40
Citation de: Pieloe le Janvier 20, 2019, 20:24:36
Bonjour MathieuGuzzi
Bienvenue dans l'arène   ;D

Pas mieux que mes collègues pour t'éclairer.
J'y aurais mis un peu plus de forme et d'encouragements.
N'hésite pas à revenir, ce sera un plaisir de te renseigner   :angel:

;D

oula il m'en faudra un peu plus pour que sa me touche  ;D et vue que quand je ne comprends pas je préfère demander à ceux qui "savent" kit a passer pour un con (ou pas ...) plustôt que de rester dans l'ignorance  ;)

du coup vous avez développé mon raw j'ai vue la lumière tout est plus clair !  ;D ;D ;D

nicolas-p

#9
Janvier 20, 2019, 20:41:40
Citation de: MathieuGuzzi le Janvier 20, 2019, 20:31:40
;D

oula il m'en faudra un peu plus pour que sa me touche  ;D et vue que quand je ne comprends pas je préfère demander à ceux qui "savent" kit a passer pour un con (ou pas ...) plustôt que de rester dans l'ignorance  ;)

du coup vous avez développé mon raw j'ai vue la lumière tout est plus clair !  ;D ;D ;D
Il n'y pas de questions bêtes.

Je m'excuse du manque de "forme" de ma réponse.

Vous avez parfaitement raison de vouloir comprendre les différences. 

Verso92

#10
Janvier 20, 2019, 20:42:39
Citation de: MathieuGuzzi le Janvier 20, 2019, 20:28:41
effectivement je n'avais pas bien compris ... je pensais que le codage du Raw une fois décrypter par n'importe quel logiciel aboutissais au même résultat , et que le dit logiciel faisait la différence sur la façon de traiter ensuite le fichier selon son propre code ...

donc si je comprends bien en fait chaque logiciel ou dématriceur de raw interpretent à sa manière selon son propre language de décryptage , ce qui effectivement en y réfléchissant est plus logique ...

en tout cas merci  ;)

Il y a plusieurs aspects : déjà, le moteur de dématriçage, qui va transformer l'image brute (celle montrée par Nikojorj au post #3) en image avec les vraies couleurs. Les algorithmes utilisés ne seront pas forcément les mêmes.

Ensuite, il y aura un développement suivant un espace couleur, avec un profil donné (pour faire court). Chaque éditeur aura ses propres recettes, bien sûr.

Palomito

#11
Janvier 21, 2019, 15:57:20
Sinon, attention aussi au visionnage des images après traitement (jpg ou tif) avec la visionneuse windows. On peut avoir quelques surprises qui ne correspondent pas à la réalité.

psbez

#12
Janvier 21, 2019, 18:22:18
Il se peut aussi que DXOPL2, qui tient compte des modules optiques (boîtier + objectif ) que tu as paramétrés, commence immédiatement à développer tes fichiers..

Verso92

#13
Janvier 21, 2019, 19:56:06
Citation de: psbez le Janvier 21, 2019, 18:22:18
Il se peut aussi que DXOPL2, qui tient compte des modules optiques (boîtier + objectif ) que tu as paramétrés, commence immédiatement à développer tes fichiers..

De toute façon, il est tout à fait normal (et logique) que les dérawtiseurs affichent des images différentes...


(le seul moment où ils peuvent afficher la même chose, c'est quand ils montent l'image, qui est alors le jpeg intégré au RAW. Mais cette phase est très brève)

rsp

#14
Janvier 21, 2019, 20:45:08
Ce qui est surprenant au début, c'est que le dématriceur maison (DPP/Canon ou Capture NX-D/Nikon etc.) présente toujours la vignette "comme elle est" c'est à dire que soit il uitilise le JPEG incorporé au RAW, soit il montre le RAW développé avec les paramètres enregistrés à la pdv, donc identiques au JPEG boitier.
DPL commence par afficher le JPEG boitier puis ce qu'il obtient avec le "preset" par défaut qu'on a choisi.

egtegt²

#15
Janvier 22, 2019, 11:41:27
Le plus frustrant, c'est quand le jpeg affiché furtivement te semble mieux que ce que tu obtiens aprés développement et que tu n'arrives pas à obtenir la même chose  >:(

Verso92

#16
Janvier 22, 2019, 12:55:44
Citation de: egtegt² le Janvier 22, 2019, 11:41:27
Le plus frustrant, c'est quand le jpeg affiché furtivement te semble mieux que ce que tu obtiens aprés développement et que tu n'arrives pas à obtenir la même chose  >:(

Ça, c'est facile à résoudre...  ;-)

rsp

#17
Janvier 22, 2019, 19:47:12
Avec mes Canon, c'était souvent ce que je constatais. Sauf qu'une vignette c'est trompeur, même si maintenant les vignettes sont "agrandissables". Ce qui est affiché au départ c'est le jpeg boitier avant application des paramètres du preset.
Le rendu "paysage" de Canon est très "flatteur" (comme on dit dans CI), mais finalement je me suis aperçu qu'il est facile d'y revenir en jouant sur 2 ou 3 curseurs : en gros, c'est plus contrasté que la réalité, avec plus de vibrance et plus de micro-contraste. Le problème, c'est que ce n'est pas fidèle du tout... à l'usage je préfère partir du style "fidèle" et ajouter ce qu'il faut aux images qui en ont vraiment besoin.

Zaphod

#18
Janvier 23, 2019, 09:57:46
J'avais beaucoup ce problème au début, et du coup j'avais choisi Canon Raw Image Task pour traiter mes raw (à l'époque, dpp ne donnait pas le même résultat que les jpeg boitiers).
Tous les constructeurs ne fournissent pas de logiciels qui appliquent le même traitement que leur boitier, et c'est bien dommage.
C'est, je pense, la manière la plus facile de commencer à utiliser le raw.

Evidemment, une fois qu'on commence à bien maîtriser un logiciel plus complet que le logiciel constructeur, cela devient très rapide de faire mieux (à son goût) que le jpeg.

Samoreen

#19
Janvier 23, 2019, 10:06:37
Citation de: MathieuGuzzi le Janvier 20, 2019, 18:25:13
bref si vous pouvez éclairer ma lanterne et si il est possible d'avoir réellement mes raw brut sous DXO ?

Allez, je vais encore faire ma pub  ;D . Sur cette page voir les articles suivants :

Le Dématriçage
La justification du format RAW
Compléments sur le format RAW
La température de couleur - Introduction
Patrick

jmr80

#20
Janvier 23, 2019, 19:04:57
Citation de: rsp le Janvier 22, 2019, 19:47:12
Avec mes Canon, c'était souvent ce que je constatais. Sauf qu'une vignette c'est trompeur, même si maintenant les vignettes sont "agrandissables". Ce qui est affiché au départ c'est le jpeg boitier avant application des paramètres du preset.
Le rendu "paysage" de Canon est très "flatteur" (comme on dit dans CI), mais finalement je me suis aperçu qu'il est facile d'y revenir en jouant sur 2 ou 3 curseurs : en gros, c'est plus contrasté que la réalité, avec plus de vibrance et plus de micro-contraste. Le problème, c'est que ce n'est pas fidèle du tout... à l'usage je préfère partir du style "fidèle" et ajouter ce qu'il faut aux images qui en ont vraiment besoin.

pour éviter ça mettre les paramètres image dans le menu du boitier en neutre et affiner avec les curseurs

rsp

#21
Janvier 23, 2019, 21:20:55
Citation de: jmr80 le Janvier 23, 2019, 19:04:57
pour éviter ça mettre les paramètres image dans le menu du boitier en neutre et affiner avec les curseurs
Ça fait longtemps que j'ai résolu le problème. Chez Canon tu as le choix entre neutre, standard et fidèle, plus des réglages utilisateur...
Pour mon 5DIII j'utilise un profil CMP.

MathieuGuzzi

#22
Janvier 25, 2019, 19:49:27
Citation de: egtegt² le Janvier 22, 2019, 11:41:27
Le plus frustrant, c'est quand le jpeg affiché furtivement te semble mieux que ce que tu obtiens aprés développement et que tu n'arrives pas à obtenir la même chose  >:(

bah voila c'est exactement ce que je ressent sur certaines photos .. même si je finit par trouver un rendu à mon goût biensouvent la photo vue furtivement parait bien mieux pour commencer le traitement ...

ça me rassure de ne pas être tout seul a ressentir ça  ;D

MathieuGuzzi

#23
Janvier 25, 2019, 19:50:38
Citation de: Samoreen le Janvier 23, 2019, 10:06:37
Allez, je vais encore faire ma pub  ;D . Sur cette page voir les articles suivants :

Le Dématriçage
La justification du format RAW
Compléments sur le format RAW
La température de couleur - Introduction

beaucoup de chose intéréssante sur ton site !

egtegt²

#24
Janvier 29, 2019, 09:06:36
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2019, 12:55:44
Ça, c'est facile à résoudre...  ;-)
Bon, fais moi gagner un peu de temps : explique ! ;) (Je suppose qu'il faut aller chercher comment récupérer le profil de l'appareil mais je ne vois pas de façon intuitive où aller chercher)

Verso92

#25
Janvier 29, 2019, 09:56:48
Citation de: egtegt² le Janvier 29, 2019, 09:06:36
Bon, fais moi gagner un peu de temps : explique ! ;) (Je suppose qu'il faut aller chercher comment récupérer le profil de l'appareil mais je ne vois pas de façon intuitive où aller chercher)

C'était un clin d'œil aux nikonistes : en développant le RAW avec Capture NX-D (gratuit), on aura à l'ouverture, par définition, la même chose (à un chouïa près) que le Jpeg "boitier"...  ;-)

rsp

#26
Janvier 30, 2019, 17:59:12
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2019, 09:56:48
C'était un clin d'œil aux nikonistes : en développant le RAW avec Capture NX-D (gratuit), on aura à l'ouverture, par définition, la même chose (à un chouïa près) que le Jpeg "boitier"...  ;-)
idem chez Canon avec DPP.

Verso92

#27
Janvier 30, 2019, 19:40:00
Citation de: rsp le Janvier 30, 2019, 17:59:12
idem chez Canon avec DPP.

Oui, j'imagine...

egtegt²

#28
Février 01, 2019, 00:29:15
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2019, 09:56:48
C'était un clin d'œil aux nikonistes : en développant le RAW avec Capture NX-D (gratuit), on aura à l'ouverture, par définition, la même chose (à un chouïa près) que le Jpeg "boitier"...  ;-)
Flûte, j'espérais une technique dans DXO  :( Je n'ai rien contre NX-D, c'est le premier logiciel de PT que j'ai utilisé, mais je n'ai pas envie de passer par plusieurs logiciels de PT. Mais bon, je le ferai si ça s'avère réellement plus efficace.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur