[EOS R] - Un 10-18 pour remplacer un Voigt 20mm?

[Sebas_]

Quant aux photos de Sebas, elles sont en générales excellentes et on oublie vite le côté technique et les défauts éventuels techniques...

Merci

Pas de soucis dans les coins (en tout cas, pas au point que ca me choque, mais je ne verifie pas trop a vrai dire...), mais je suis presque systematiquement a f/8.
Je peux envoyer des RAWs si ca vous dit, bien que je n´ai pas d´APSC-C Canon.
Pour la peine, j´en remet une couche:
(plus haute def sur mon FlickR)

Amsterdam:

Eye by Seb  Mar, on Flickr

(Attention, les maisons ne sont pas droites a la base)

Pas tres droites... by Seb  Mar, on Flickr


Westerkrek by Seb  Mar, on Flickr

Berlin

Another brick in the Wall by Seb  Mar, on Flickr

En bougeant, on peut avoir qq clichés sympa a contre jour. Le diaph rends bien les formes etoiles. Par contre, le flare est vite genant (heureusement je le savais, j´ai donc pris pas mal de prises de vues et choisi les meilleures)

Contre jour sur le radar by Seb  Mar, on Flickr

[portalis]

Hello Gentlemen

Attention, il n'y aurait pas confusion sur les 18-135 successifs ?

Dans ma compréhension, il y a eu autrefois un premier 18-135 non-STM, puis un 18-135 STM, puis enfin, récemment, un 18-135 USM.
Dans ce que j'ai ouï-dire, le premier était déjà correct, et le second, meilleur.
Mais le 3ème, bien que formellement "non-STM", est surtout USM, et je doute qu'il soit moins bon que le second (vous me suivez ?).

Là-dessus, n'ayant personnellement aucun des 3, si qqn peut confirmer / infirmer...

Bonjour,
La différence entre les version USM et STM semble surtout résider dans un meilleur autofocus pour le premier cité.
La formule optique semble identique entre les version STM et USM:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens.aspx

[Laurent31]

Merci pour l'analyse silvin1965 ! mais peut être y-a-t'il des variations dans la fabrication de cette optique comme il y en a aussi dans les série L (ça m'est arrivé) malheureusement ?

Je me permets de rentrer dans la conversation pour renchérir ce qu'a écrit silvin1965 : j'ai le même avis que lui concernant la netteté dans les coins, qui laisse un peu à désirer. C'est un bon petit objectif, peu lumineux (contrebalancé par l'is) mais compact et léger, les photos sont fort correctes, mais il y a quand même un manque d'homogénéité dans les coins. C'est dommage, car le petit 11-22 en ef-m est meilleur à ce niveau là, tout en ayant un range que je trouve plus intéressant que le 10-18. Mais si on agrandit pas trop ou si le sujet principal est dans la zone centrale, ça passe très bien.

[PBnet2]

Je me permets de rentrer dans la conversation pour renchérir ce qu'a écrit silvin1965 : j'ai le même avis que lui concernant la netteté dans les coins, qui laisse un peu à désirer. C'est un bon petit objectif, peu lumineux (contrebalancé par l'is) mais compact et léger, les photos sont fort correctes, mais il y a quand même un manque d'homogénéité dans les coins. C'est dommage, car le petit 11-22 en ef-m est meilleur à ce niveau là, tout en ayant un range que je trouve plus intéressant que le 10-18. Mais si on agrandit pas trop ou si le sujet principal est dans la zone centrale, ça passe très bien.

Entendu merci Laurent31 pour le vécu, sinon voici trois sites qui analysent ce 10-18mm, les deux premiers sont excellents et le 3ème de terrain plus nuancé qui rejoint le test de JMS dans le MDLP mais je persiste il y a peut être des variations dans la fabrication des objectifs en général de quoi parfois remettre en question les corrections automatiques de DXO PL par exemple...j'ai fait l'expérience avec deux 70-200 4L IS et mon 5Dsr qui ne donnaient vraiment pas le même rendu en netteté !!! le 2ème étant plus homogène mais moins bien que le 1er à certaines focales et ouvertures mais avec un flou très prononcé à gauche à toutes les focales et donc refusé par moi...heureusement j'ai eu gain de cause avec un échange standard dans ma boutique qui a tout fait pour...ouf !

https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens-review-25859
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-s-10-18mm-f4.5-5.6-is-stm/review/
http://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/

[PBnet2]

Merci

Pas de soucis dans les coins (en tout cas, pas au point que ca me choque, mais je ne verifie pas trop a vrai dire...), mais je suis presque systematiquement a f/8.
Je peux envoyer des RAWs si ca vous dit, bien que je n´ai pas d´APSC-C Canon.
Pour la peine, j´en remet une couche:
(plus haute def sur mon FlickR)

Amsterdam:

Eye by Seb  Mar, on Flickr

(Attention, les maisons ne sont pas droites a la base)

Pas tres droites... by Seb  Mar, on Flickr


Westerkrek by Seb  Mar, on Flickr

Berlin

Another brick in the Wall by Seb  Mar, on Flickr

En bougeant, on peut avoir qq clichés sympa a contre jour. Le diaph rends bien les formes etoiles. Par contre, le flare est vite genant (heureusement je le savais, j´ai donc pris pas mal de prises de vues et choisi les meilleures)

Contre jour sur le radar by Seb  Mar, on Flickr

De rien Sebas ! tu as fait tes preuves de façon magistrale dans tes périples en Asie du Sud Est et en Amérique du Sud que j'ai suivi ! mais bon apparemment tu as des problèmes d'agressions même à Dubai assez incroyable tout de même !

Merci pour les Raw, je vais faire des essais avec le 10-18 au mois d'août prochain mon matos étant en Bretagne et pas à Paris (seulement compacts et bridge pour rester léger dans la Capitale  et "tenter personne" car avec un bridge ou même un compact j'ai l'impression que tout le monde se retourne sur moi dans la rue compte tenue que la majorité utilise un smartphone...mais bon c'est une autre histoire...même avec un compact même très discret on a l'impression souvent d'être un extra terrestre)

Sinon tu peux me tutoyer sans problème je ne suis pas si vieux que cela même si à quelques années près on aurait pu se voir à l'Ecole Colette de HCM (rappel j'ai enseigné là de 1997 à 2001) moi en tant que professeur et toi comme élève ! le monde est petit parfois !

Sinon j'ai bien observé tes photos sur ton flickr et parfois ça passe parfois cela me parait juste dans les coins mais aussi les bords ?? mais tant que je n'ai pas essayé moi même en raw avec mon 77D et dans des endroits que je connais bien (je fais surtout du paysage marin et aussi de l'archi et en passant tes photos d'archi sont superbes surtout celle en noir et blanc ici sur le fil et celle du mur de Berlin aussi) je ne pourrai pas vraiment me faire une idée ! je rappelle qu'avant d'acquérir le 77D et le 18-135 mm j'avais téléchargé des fichiers jpeg sur dpreview si je me souviens bien et je n'avais pas du tout été convaincu par les fichiers...avec des flous sur les bords et coins or après mes tests terrain j'ai été vraiment enchanté et surpris pas les résultats et qui n'avaient rien à voir avec les fichiers que j'avais téléchargé !

[Laurent31]

Entendu merci Laurent31 pour le vécu, sinon voici trois sites qui analysent ce 10-18mm, les deux premiers sont excellents et le 3ème de terrain plus nuancé qui rejoint le test de JMS dans le MDLP mais je persiste il y a peut être des variations dans la fabrication des objectifs en général

Oui, tout à fait, c'est sûr qu'il doit y avoir des variations et que tous les exemplaires ne se valent pas. À part le dernier test, j'avais lu aussi les autres avant d'acheter le 10-18. je crois que je rejoins surtout l'avis de celui de JMS.
En fait, au début, utilisé sur un 700D et un 100D, j'étais agréablement surpris par ce petit objo que je trouvais plutôt bon. Mais ensuite je suis passé au capteur de 24 Mpx avec un 200D, et j'ai vu de façon plus précise ses limites dans les coins. Il y a aussi que c'est un objectif parfois un peu délicat à utiliser et on obtiens des résultats assez variables en fonction de l'endroit choisi où on fait le point, même si ce point est fait dans les lointains. Les Canon xxxD manquent un peu de précision à ce niveau, avec un 77D, c'est peut-être un peu plus précis. Et il y a aussi qu'entre temps j'ai acquis le 16-35 f/4 pour mon FFrame, et la différence étant bien sûr visible entre les deux (ce qui est logique), du coup on devient plus difficile... 

[PBnet2]

Oui, tout à fait, c'est sûr qu'il doit y avoir des variations et que tous les exemplaires ne se valent pas. À part le dernier test, j'avais lu aussi les autres avant d'acheter le 10-18. je crois que je rejoins surtout l'avis de celui de JMS.
En fait, au début, utilisé sur un 700D et un 100D, j'étais agréablement surpris par ce petit objo que je trouvais plutôt bon. Mais ensuite je suis passé au capteur de 24 Mpx avec un 200D, et j'ai vu de façon plus précise ses limites dans les coins. Il y a aussi que c'est un objectif parfois un peu délicat à utiliser et on obtiens des résultats assez variables en fonction de l'endroit choisi où on fait le point, même si ce point est fait dans les lointains. Les Canon xxxD manquent un peu de précision à ce niveau, avec un 77D, c'est peut-être un peu plus précis. Et il y a aussi qu'entre temps j'ai acquis le 16-35 f/4 pour mon FFrame, et la différence étant bien sûr visible entre les deux (ce qui est logique), du coup on devient plus difficile... 

Même situation pour moi Laurent31...j'ai déjà le 16-35 4L IS sur mon 5Dsr...et je suis exigeant tout en ne demandant pas l'impossible à ce petit et charmant 10-18mm mais ce que je lui demanderais c'est d'être homogène avec mon très bon 18-135 mm (suis je tombé sur une bonne série ?)...mais il est vrai qu'avec un UGA (et avec toute optique)la qualité technique d'une photo dépend de plein de paramètres comme la zone de mise au point, de la lumière aussi bien sûr (à cet effet le test terrain du photographe au Népal donne des images très précises et très piquées peut être à cause de la pureté de l'atmosphère ?) etc...

[PBnet2]

Hâte de faire des essais avec ce charmant 10-18mm ! n'hésitez pas à poster vos photos ici !

[Laurent31]

Hâte de faire des essais avec ce charmant 10-18mm ! n'hésitez pas à poster vos photos ici !

Donc ça y est le choix est fait ? 
En tout cas, il devrait donner des résultats assez proches du 18-135 ce qui fera un ensemble assez homogène !

[PBnet2]

Donc ça y est le choix est fait ? 
En tout cas, il devrait donner des résultats assez proches du 18-135 ce qui fera un ensemble assez homogène !

Laurent31 c'est ce que je recherche ! en analysant à nouveau les photos de Sebas sur son flickr finalement même si c'est pas le fichier réellement original (Sebas a ses Raw du R etc...) c'est pas mal du tout finalement ! je vais d'abord le tester au mois d'août en Bretagne via ma boutique mais je pense que ça le fera !

[Sebas_]

Content d´avoir pu t´aider!
Amuses toi bien!

[PBnet2]

Content d´avoir pu t´aider!
Amuses toi bien!

Oui merci Sebas pour tes expériences matos et autres sur le terrain !

Je reviendrai l'été prochain pour un "debrief matos"

[PBnet2]

Un test intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=-H6Mm6IbQ1U

[PBnet2]

Une petite question en passant, pour ceux qui ont le 10-18mm et compte tenu de son poids faible ainsi que son encombrement réduit, utilisez-vous plus couramment le lifeview sur votre boitier ?

[Sebas_]

Avec le R, oui, surtout avec l´ecran qui se bouge dans tous les sens. Ideal pour des cadrages bien fait (les diagonales filent vite a 10mm!)

[PBnet2]

Avec le R, oui, surtout avec l´ecran qui se bouge dans tous les sens. Ideal pour des cadrages bien fait (les diagonales filent vite a 10mm!)

Chouette mon 77D a aussi un écran articulé ! je ne comprends pas certains photographes qui jurent contre la visée par l'écran alors qu'aux débuts de la photo le cadrage et la mise au point étaient fait par le biais d'un dépoli, l'ancêtre du liveview en quelque sorte ? personnellement liveview ou viseur je prends les deux !