photos de sport de nuit

[claude54530]

Bonsoir,
possesseur d'un RX10 M4 depuis novembre, j'ai quand même un petit souci que vous puissiez me conseiller sur le sujet.
je fais des photos pour un club de foot et cela arrive que certains match se déroulent le soir à 18 ou 19 heures, donc de nuit sur terrain synthétique ou non
avec un éclairage à 4 pylones  qui sont suffisants à l'oeil, mais toujours difficile pour un appareil photo.
mes photos sont très foncées, très bruitées et il faut vraiment une pp d'enfer pour arriver à un résultat encore médiocre.
je voudrais savoir s'il est possible de régler ce bridge, qui au demeurant est fantastique pour toutes les autres sortes de photos à mains levées de jour ou
sur trépied la nuit, mais pas de nuit à ml.
merci
Claude

[pacmoab]

Pourriais tu montrer un exemple ou deux, et surtout indiquer les exifs (iso, ouverture, vitesse, focale)

[January]

Bonjour,

Oui, avec un exemple cela serai plus clair. Mais avec un bridge faut peut-être pas en attendre des merveilles en très haut ISO !

[at] +

[averon]

Photos de sport en nocturne sur un stade qui a un éclairage dont les ampoules ne sont sans doute pas aussi souvent remplacées qu'elles le devraient car elles coûtent très cher, ça ne laisse pas beaucoup de possibilités :
Un APS-C au minimum pour tenir le coup sur les hauts isos,
Un télé qui ouvre au pire à 5.6 et inutile de dépasser le 400 mm.
Classique : un zoom de type 100-300 f:4 (d'occase ça ne coute rien), 500ème et 3200/6400 isos tu passes partout.
Ou un 80-400 f:4.5/5.6, 750ème, 6400/8000 isos, ça passe aussi sans problème mais il faut un boîtier qui n'ait pas 10ans.
Selon l' état de la carte bleue des télés ouvrant à 2.8, 70-200, 300, le must, et encore plus sur un plein format.
Inutile de se lancer dans des tromblons de type 600 f:6.3, en nocturne c'est inexploitable.
--
Aucun bridge du marché ne tiendra la route sur un match en nocturne, déjà en hiver, en fin de match quand la nuit arrive les bridges passent difficilement. Je suis dans un club de rugby et je constate régulièrement les déboires de ceux qui veulent passer avec des bridges et encore on n' a pas parlé des problèmes d'autofocus.

[pacmoab]

--
Aucun bridge du marché ne tiendra la route sur un match en nocturne, déjà en hiver, en fin de match quand la nuit arrive les bridges passent difficilement. Je suis dans un club de rugby et je constate régulièrement les déboires de ceux qui veulent passer avec des bridges et encore on n' a pas parlé des problèmes d'autofocus.

La question fait ici état d'un RX10IV
Le capteur 1' avoue bien entendu ses limites autour de 3200 iso, mais l'ouverture f/4 au télé, la bonne stabilisation et surtout l'excellent AF suivi devrait en principe permettre de sortir quelque chose. C'est pour cela que j'ai demandé ses Exifs afin de voir s'il n'utilise pas un réglage aberrant.

Après s'il n'y a réellement assez de lumière pour pouvoir figer les actions dans de bonnes conditions, c'est au photographe d'être créatif et d'envisaget pourquoi pas une originale série de filés !

[canardphot]

.....// mes photos sont très foncées, très bruitées.....

Bonjour !
Cette phrase laisse à penser que les format jpeg sortie boîtier est utilisé. Et quel mode de prise de vue (M, A, P, auto...., quelle valeur iso...) ?
Qu'est-ce que donnerait un Raw bien développé ?

[Crinquet80]

Bonsoir,
possesseur d'un RX10 M4 depuis novembre, j'ai quand même un petit souci que vous puissiez me conseiller sur le sujet.
je fais des photos pour un club de foot et cela arrive que certains match se déroulent le soir à 18 ou 19 heures, donc de nuit sur terrain synthétique ou non
avec un éclairage à 4 pylones  qui sont suffisants à l'oeil, mais toujours difficile pour un appareil photo.
mes photos sont très foncées, très bruitées et il faut vraiment une pp d'enfer pour arriver à un résultat encore médiocre.
je voudrais savoir s'il est possible de régler ce bridge, qui au demeurant est fantastique pour toutes les autres sortes de photos à mains levées de jour ou
sur trépied la nuit, mais pas de nuit à ml.
merci
Claude

Il ne faut pas rêver , si ce bridge , en plein jour est capable de sortir des photos de sport suivant la position du photographe sur le terrain , de nuit ou en salle mal éclairée ,  c'est mission impossible . Ce genre de pratique nécessite une montée en iso , importante ( minimum 6400 ) couplée à une vitesse en rapport avec le sport pratiqué !

[averon]

La question fait ici état d'un RX10IV
Le capteur 1' avoue bien entendu ses limites autour de 3200 iso, mais l'ouverture f/4 au télé, la bonne stabilisation et surtout l'excellent AF suivi devrait en principe permettre de sortir quelque chose. C'est pour cela que j'ai demandé ses Exifs afin de voir s'il n'utilise pas un réglage aberrant.

Après s'il n'y a réellement assez de lumière pour pouvoir figer les actions dans de bonnes conditions, c'est au photographe d'être créatif et d'envisaget pourquoi pas une originale série de filés !

A 3200 à f:4 tu ne passes pas au 500ème sur la plupart des stades "amateurs", même à 6400 ça t'oblige souvent à te limiter au 250ème et donc à descendre vers 100 mm car les meilleurs antivibrations du monde ne régleront pas les problèmes de bougés dûs au déplacement des joueurs.
Il ne faut pas non plus oublier que souvent les zooms ne sont pas excellents à pleine ouverture.
Et ne parlons même pas de vouloir prendre un ballon net...

[pacmoab]

A 3200 à f:4 tu ne passes pas au 500ème sur la plupart des stades "amateurs", même à 6400 ça t'oblige souvent à te limiter au 250ème et donc à descendre vers 100 mm car les meilleurs antivibrations du monde ne régleront pas les problèmes de bougés dûs au déplacement des joueurs.
Il ne faut pas non plus oublier que souvent les zooms ne sont pas excellents à pleine ouverture.
Et ne parlons même pas de vouloir prendre un ballon net...

Entre le résultat "pro" que tu décris et ça je cite : .....// mes photos sont très foncées, très bruitées.....il y  certainement un compromis acceptable à trouver pour qui ne cherche pas à faire la Une de l'Equipe.

Dans tous les domaines photographiques, Sport, Animalier, Studio....il y a toujours des spécialistes pour dire que si tu n'as pas tel ou tel matos, tu ne peux rien obtenir de bon. C'est en partie vrai, mais seulement pour des élites. A côté de cela ça fait marcher le commerce avec beaucoup de photographes médiocres qui se font plaisir avec des optiques ou des MF à 5 chiffres, mais n'en sortent pas plus d'images dignes d'intérêt...

[Crinquet80]

Pro ou pas , la réalité de l'éclairage d'un stade ou d'une salle s'impose !

Par ex ici , dans une salle de hockey mal éclairée ( semblable à un stade de foot de province ) : le photographe utilise un D4s + 400mm à 2,8 vitesse 1/1000s  et 12800 iso !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292026.0.html

Et tu penses que ce serait réalisable avec un RX10IV 2.4 -4 ? 

[pacmoab]

Évidemment (et heureusement) que dans certaines situations le top matos fait la différence !
Reste encore que beaucoup ne comprennent pas qu'il faut savoir s'en servir !

Je peux prendre exemple sur les photos de passereaux en vol que Jackez montre régulièrement sur le forum, et souhaiter bon courage à ceux qui imaginent qu'il vont d'emblée réussir pareil s'ils achètent le même boitier ou la même optique que lui !

[averon]

Évidemment (et heureusement) que dans certaines situations le top matos fait la différence !
Reste encore que beaucoup ne comprennent pas qu'il faut savoir s'en servir !

Je peux prendre exemple sur les photos de passereaux en vol que Jackez montre régulièrement sur le forum, et souhaiter bon courage à ceux qui imaginent qu'il vont d'emblée réussir pareil s'ils achètent le même boitier ou la même optique que lui !

Je ne suis pas pro du tout, simplement bénévole de club, évidemment un peu maniaque sur la qualité des photos car je les recadre deux fois sur trois si je ne veux pas avoir plus de gazon ou de ciel que de joueurs et le recadrage ça ne pardonne vraiment pas quand on est un peu juste.
Dans le milieu amateur des 400 f:2.8 j'en vois moins souvent que des nids de cigogne sur les pylones d'éclairage et même la PQR c'est plutôt 300 f:2.8 ou 70-200 f:2.8. et cette PQR elle apprécie d'avoir des boîtiers plein format, les mairies n' entretiennent pas les éclairages de stade, ça coûte trop cher.

[claude54530]

voilà un fichier tel quel et un fichier retravaillé
merci

[averon]

Comment photographies-tu ? Auto ? Priorité vitesse ? priorité ouverture ? Manuel ?
Dans tes réglages utilises-tu une limitation de la sensibilité ? Cette limitation fonctionne-t-elle dans tous les cas (A,s,v,M) ? Imposes-tu une sensibilité ?
Ces questions par ce que ta première photo devrait être parfaite : au grand angle, c'est beaucoup plus facile.
Je ne pense pas que le fait que le projo soit sur la photo influe sur le calcul... encore qu'il faudrait connaître tous les réglages de mesure.

[pacmoab]

voilà un fichier tel quel et un fichier retravaillé
merci

Sur la première il aurait fallu mesurer l'expo vraisemblablement en spot sur les joueurs et non pas en global.

La seconde est prise au 450mm, et je me demande si en plus elle n'est pas cropée et éclaircie. Là c'est évident qu'on se prend tous les défauts d'un petit capteur à 3200 isos

Quitte à avoir du déchet sur les flous, je tenterais bien pour ma part de baisser la vitesse au 1/250s pour voir.

[claude54530]

merci de vos conseils.

1ere photo :1/640, priorité à l'obturateur, 6400 iso,F.3.5
focale 66mm
2eme: avant traitement 1/640, 3200 iso, F.4, logueur focale458 mm
que cela soit en mode P  A  S ou M j'ai les mêmes soucis
a+

claude

[averon]

merci de vos conseils.

1ere photo :1/640, priorité à l'obturateur, 6400 iso,F.3.5
focale 66mm
2eme: avant traitement 1/640, 3200 iso, F.4, logueur focale458 mm
que cela soit en mode P  A  S ou M j'ai les mêmes soucis
a+

claude

Alors c'est un problème de mesure comme le dit pacmoab : spot, centrale ou évaluative ?
A se demander si tu n' as pas fait le point sur le projo et si n' as pas ensuite conservé les données ? En effet même en prédominance centrale tu ne pouvais pas avoir ce problème.
Ou si tu n'as pas involontairement déréglé la sur/sous exposition : vérifie que tu es bien à 0.

[claude54530]

merci de vos commentaires , je referai un essai lors du prochain match en soirée
ou sur une sortie de nuit
merci encore

Claude

[ponpon]

J'ai été confronté au même problème (photos lors de jumpings en extérieur et/ou sur des piste intérieures pas très bien éclairées).

Avec le Rx10III j'ai pu obtenir des résultats honorables avec les paramètres suivant :
- Raw
- mode spot
- priorité vitesse (définir la vitesse minimum qui permet de figer la scène en fonction du sport photographié)
- iso auto limité à 6400

Les photos traitées dans Dxo photolab avec l'option débruitage "Prime" activée.  ("Prime" permet de sortir des photo à 6400 potables)

J'ai fait un test (une seule fois) en jpeg + raw. 
Tous les jpeg étaient pourris, même après retouches dans 'tochop. 
Par contre, avec le raw, tu bénéficies de toute la dynamique du capteur, et il est possible de récupérer les zones bouchées et légèrement cramées. Il est aussi plus facile de redonner du peps aux images (à 6400, rien à faire, le rendu d'origine est souvent plat)

J'ai pas d'actions chez dxo (j'utilise principalement capture one), mais point de vue débruitage,  l'option "prime" fait vraiment des miracles. 

[claude54530]

merci de tes conseils, je vais garder ça de coté pour essais lors du prochain match dans
des conditions identiques.
j'ai fait quelques essais en M le soir ça va un peu mieux en affinant les réglages.
j'ai un programme DXO que je ne me suis jamais servi, je vais l'essayer, je suis plutot
lightroom et le débruitage marche pas mal non plus sur ce logiciel.
merci en attendant
super sympa de s'intéresser à mon problème
a+
claude

[claude54530]

bonjour,
le foot de nuit vient de recommencer.
j'ai refais des essais avec vos conseils.
merci des conseils,
à suivre
a+
Claude

[claude54530]

une deuxième