FLASH CANON 600EX-RT et photo en rafale

[bandit84]

Suite discussion sur fil 1DX II

Je repose ma question:
Quelqu'un a-t'il une expérience de prises de vue en rafale au 1DX II avec un flash 600EX-RT version 1 ?  Quelle cadence maxi ?  Synchro haute vitesse?  flash sur le 2ème rideau ...
C'est pour photographier du BMX indoor .

[bandit84]

pour illustrer   une photo au 1/50ème   et une autre au 1/160ème

[gebulon]

Salut,
Je n'ai pas eu le temps de reprendre mon matos.
Premier truc si tu veux avoir un flash réactif, il faut impérativement utiliser des piles et non des accus qui sont à 1,2v quelque soit la capacité de charge.
Ensuite la cadence va dépendre des besoins en flash, donc en gros de l'expo.
Plus l'image sera sous exposé, plus le flash va devoir compenser et donc consommer de l'energie.

Pour éviter d'avoir une partie nette et une autre floue ( Comme la tof au 50eme) il faut soit: avoir une vitesse suffisante pour limiter le flou de bougé du sujet, soit sous exposer assez pour que seul le flash fige l'image.
Ou encore activer le déclenchement au second rideau, ce qui aura pour effet de n'avoir que du flou sur l'arrière du sujet.

Perso (même si c'est en extérieur de nuit) en trouvant le bon réglage entre iso/expo manuelle et flash TTL corrigé, il est possible de sortir des images dynamiques avec du mouvement. Question de dosage entre la sous ex et le flash.
Je ne sait pas ci cela t'aidera...

[jesus]

Premier truc si tu veux avoir un flash réactif, il faut impérativement utiliser des piles et non des accus qui sont à 1,2v quelque soit la capacité de charge.

C'est une énorme bêtise, les accus, surtout les bon comme les Enelop sont plus rapide que les piles !
Pour des rafales au flash, c'est possible avec une puissance très réduite, mais guère compatible avec la photo de sport.
Si tu veux faire des rafales au flash, il va falloir investir dans de la puissance.

[gebulon]

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
C'est une énorme bêtise, les accus, surtout les bon comme les Enelop sont plus rapide que les piles !
Pour des rafales au flash, c'est possible avec une puissance très réduite, mais guère compatible avec la photo de sport.
Si tu veux faire des rafales au flash, il va falloir investir dans de la puissance.

Ah oui, ben pas d'accord !!!
Puissance de stockage certes, mais pas à la bonne tension...
LES mHa donnent la capacité de stockage des accus, donc il y en a plus ca dure entre 2 charges. Mais un Accus NIMH ne fourni que 1,2V Alors que les flash sont prévus
pour du 1,5V de tension de ce fait les temps de recyclages sont différents entre les 2 types d'alimentation.

Deux possibilités:

avoir des accus additionnels (j'ai acheté mais pas encore utilisé) le problème c'est en plus des accus a trimbaler les flash doivent encore avoir les piles internes pour la partie gestion. Cela fait donc double charge et du poids en plus. (je n'aurais pas pris cette option si j'avais compris qu'il fallait toujours les piles internes.)

Soit acheter des accus en 1,5V type LIPO mais c'est très mal distribué en françe.

[gebulon]

J'ajoute LI PO ou Li Ion...
mais à voir enter les 2 le plus intéressant pour l'usage dans un flash.
Dans tous les cas les 2 produits sont à la bonne tension (1,5V)

[bandit84]

Merci pour vos retour.
Au final, j'ai fait mes photo hier et je suis assez déçu par rapport aux paramètres utilisés. J'ai fait mieux l'an dernier.

J'ai tenté le flash sur le second rideau avec une vitesse de 1/25ème ou inférieure, sinon ça ne marche pas.
Du coup, la rafale on oublie. Le flash suivait sur les 2 premières images, à cadence réduite.

Voici une image au 1/10ème f/5    100 ISO 

[gebulon]

Merci pour vos retour.
Au final, j'ai fait mes photo hier et je suis assez déçu par rapport aux paramètres utilisés. J'ai fait mieux l'an dernier.

J'ai tenté le flash sur le second rideau avec une vitesse de 1/25ème ou inférieure, sinon ça ne marche pas.
Du coup, la rafale on oublie. Le flash suivait sur les 2 premières images, à cadence réduite.

Voici une image au 1/10ème f/5    100 ISO

Alors perso, je trouve ça assez sympa !
le problème c'est qu'au 1:25ème tu as une expo "normale" qui n'est pas loin d'être correcte et qui se mélange au flash.
Le second rideau fonctionne pas mal mais comme le mouvement est également assez marqué de haut en bas ca donne cet effet de flou en halo plutôt qu'en linéaire.
C'est plus facile à dire qu'à faire, mais il faut essayer de bien voir le résultat sur place et modifier les réglages pour avoir le bon équilibre.
Car chaque endroit et chaque situation aura une expo différente.
Sur ta tof, les visages sont nets, je trouve que c'est l'essentiel et le reste donne bien une impression de vitesse et mouvement.

[gebulon]

Je vais continuer ma recherche sur les accus:

On trouve du NI ZN ou du LI ION (en 1,5V et 1,6V), reste à voir la différence de tenue entre les 2.
As tu mis les accus ou les piles comme je te l'ai conseillé?
Le besoin en puissance pour combler la sous ex aura aussi une incidence.
Je vais replonger dans la notice du 600 RT et voir un peu le RT-2 qui propose ces propres accus (argument de vente sur le temps de recyclage à sa sortie)

Honnêtement, je trouve le rendu sympa sur ta dernière, il faut juste avoir d'autres images plus nettes, pour mélanger.

[jesus]

Ce qui est important, n'est pas la tension, mais la résistance interne de la pile ou l'accu.
Il y a des tests dans la vrai vie, et les accus gagnent toujours !

Pour les photos, le filé n'apporte pas grand chose, et le point de vue ne me semble pas le bon pour en réussir.
On ne peut pas voir une rafale rapide et un temps d'exposition long, ce qui est logique, pour optimiser la rafale et la puissance du flash, se mettre à la vitesse de synchro X.

[gebulon]

Ce qui est important, n'est pas la tension, mais la résistance interne de la pile ou l'accu.
Il y a des tests dans la vrai vie, et les accus gagnent toujours !

Pour les photos, le filé n'apporte pas grand chose, et le point de vue ne me semble pas le bon pour en réussir.
On ne peut pas voir une rafale rapide et un temps d'exposition long, ce qui est logique, pour optimiser la rafale et la puissance du flash, se mettre à la vitesse de synchro X.

Aussi bon en électricité qu'en photo ?
J'ai un doute   

Bref, Adieu

[bandit84]

J'ai utilisé mes accu PANASONIC ENELOOP.  En effet, si je souhaite plus de répondant,  le 600EX-RT  II semble plus efficace sur le papier.

Voici une image au 1/250ème. Finalement une vitesse plus lente intègre une dose de flou qui n'est pas pour me déplaire.

[gebulon]

J'ai utilisé mes accu PANASONIC ENELOOP.  En effet, si je souhaite plus de répondant,  le 600EX-RT  II semble plus efficace sur le papier.

Voici une image au 1/250ème. Finalement une vitesse plus lente intègre une dose de flou qui n'est pas pour me déplaire.

Oui, c'est histoire de choix de rendu, perso celle au 1/160 ème me parait un bon compromis, mais varié les plaisirs c'ets bien
C'était ou ta course ?
Si ca se trouve mon petit cousin y était !

Par contre j'ai dit une connerie !
LE RT V2 est aussi alimenté par des piles et le comble c'est que la batterie externe n'est rien d'autre qu'un logement pour des piles !!! (ou accus)
J'avais pourtant mémoire qu'il avait un accus spécifique à sa sortie...
Bref, les flashs canons pour su sport, c'est vraiment pas ça...

[bandit84]

C'était à Avignon.

A mes risques et périls, j'aurai pu ( avec autorisation ) déporter 2 flashs sur des trépieds au bord de la piste. Là j'y aurais placé mes Yongnuo.
J'ai vu un type qui en avait 1 disposé ainsi.

[Laure-Anh]

Merci pour vos retour.
Au final, j'ai fait mes photo hier et je suis assez déçu par rapport aux paramètres utilisés. J'ai fait mieux l'an dernier.
...
Voici une image au 1/10ème f/5    100 ISO

Pourquoi 100 ISO ?...

Cela a le désavantage de solliciter à fond le flash qui aura en raison de cela besoin d'un temps maximal pour se recharger à plein,
lequel flash à pleine puissance a par ailleurs une durée d'éclair de l'ordre de 1/250è s.
Bref, cela est contre-productif. Plus on monte en ISO en intérieur, plus la fraction de puissance nécessaire diminue, plus le flash se recharge vite
tandis que la durée d'éclair d'autant plus brève figera plus efficacement et/ou plus complètement les mouvements.

[bandit84]

Pourquoi 100 ISO ?   A cause de la vitesse lente choisie et pour ne pas avoir à trop fermer le diaphragme.

Bien d'accord sur le fait que puissance et la rapidité du flash sont liés à la proximité du sujet et à des ISO élevés.

Si j'avais augmenté la sensibilité ISO, par exemple de 4 valeurs à 1.600 ISO,   pour pouvoir garder le couple 1/10ème   f/5 , il fallait monter un filtre neutre !
Ce sont les limites de l'exercice.

[Laure-Anh]

Pourquoi 100 ISO ?   A cause de la vitesse lente choisie et pour ne pas avoir à trop fermer le diaphragme.

Bien d'accord sur le fait que puissance et la rapidité du flash sont liés à la proximité du sujet et à des ISO élevés.

Si j'avais augmenté la sensibilité ISO, par exemple de 4 valeurs à 1.600 ISO,   pour pouvoir garder le couple 1/10ème   f/5 , il fallait monter un filtre neutre !
Ce sont les limites de l'exercice.

En utilisant un temps de pose de 1/20è s à f5 pour 400 ISO, tu réduis la fraction de puissance nécessaire par 4 et tu bénéficies d'une durée d'éclair de l'ordre de 1/1200è s.
En utilisant un temps de pose de 1/40è s à f5 pour 800 ISO, tu réduis la fraction de puissance nécessaire par 8 et tu bénéficies d'une durée d'éclair de l'ordre de 1/1600è s à 1/2000è s.
Je suppose bien entendu que tu travailles en mode enregistrement RAW.

[gebulon]

En utilisant un temps de pose de 1/20è s à f5 pour 400 ISO, tu réduis la fraction de puissance nécessaire par 4 et tu bénéficies d'une durée d'éclair de l'ordre de 1/1200è s.
En utilisant un temps de pose de 1/40è s à f5 pour 800 ISO, tu réduis la fraction de puissance nécessaire par 8 et tu bénéficies d'une durée d'éclair de l'ordre de 1/1600è s à 1/2000è s.
Je suppose bien entendu que tu travailles en mode enregistrement RAW.

Salut,
Comment obtiens tu ces valeurs ?
Intéressant, merci

[bandit84]

En RAW , toujours.

Effectivement, en montant la vitesse...  Mais ce n'était pas souhaité car j'était en syncho 2ème rideau,  active uniquement au 1/25ème et moins.

[Laure-Anh]

Salut,
Comment obtiens tu ces valeurs ?
Intéressant, merci

Dans la mesure où la plupart du temps, les photographes n'appliquent pas +1IL1/3 quand ils travaillent en RAW,
je parie sur le fait que lorsque Bandit84 expose pour la lumière ambiante existante à 1/10è s à f5 pour 100 ISO,
il est en pratique possible d'exposer pour la lumière ambiante existante à 1/10è s à f5 pour 200 à 250 ISO sans cramer les HL utiles.
C-à-d 1/20è s à f5 pour 400 à 450 ISO et à 1/40è s à f5 pour 800 à 1000 ISO sans cramer les HL utiles.

Pour ce qui est des valeurs des durées d'éclairs, j'ai un G1-X Mark II capable de synchroniser au flash à toutes les vitesses du fait de son objectif à obturateur central ;
cela me permet de déterminer la durée d'éclair liée à chaque fraction mise en oeuvre par mon 550EX en me basant sur la survenue de toute légère baisse d'expo.
Par exemple, l'expo au flash à pleine puissance ne dépend pas du temps de pose jusqu'à 1/320è s : la survenue d'une légère sous-ex m'indique que 1/320è s est plus bref que la durée d'éclair à pleine puissance.

Sinon le site Gock.net publie les durées d'éclair mesurées de plusieurs flashes.
Bien à toi,

[gebulon]

Merci

Du coup pourquoi appliquer 1, 1/3 d'il ??

[jesus]

Aussi bon en électricité qu'en photo ?
J'ai un doute   

Bref, Adieu

Tu as le droit d'avoir un doute, mais si tu regarde ne serait-ce que sur les modes d'emploi, tu verra que les accus sont toujours conseillés par les fabricants.
La tension à vide n'est pas un bon critère de choix.

[jaric]

Aussi bon en électricité qu'en photo ?
J'ai un doute   

Et pourtant, jesus a raison : ce qui compte, c'est la résistance interne de la source d'énergie, qui est largement inférieure dans le cas des accus, quel qu'en soit le type.
La tension à vide n'a pas d'influence dans la mesure où le convertisseur en tension du flash est prévu pour fonctionner (i.e. atteindre la pleine charge du condensateur) avec environ 1V/élément.

[louis78]

Et pourtant, jesus a raison : ce qui compte, c'est la résistance interne de la source d'énergie, qui est largement inférieure dans le cas des accus, quel qu'en soit le type.
La tension à vide n'a pas d'influence dans la mesure où le convertisseur en tension du flash est prévu pour fonctionner (i.e. atteindre la pleine charge du condensateur) avec environ 1V/élément.

Oui, +1

[gebulon]

Sauf que la consommation se fait en Watt= a x t ...

Je m'interroge sur le 600 RT V2, je croyais qu'il était justement vendu avec des accus dédiés !?

[Hector06]

Bandit, tu peux faire quelques essais avec des lr6 1,5v en version lithium
comme les Energizer par ex. Quand je dois, sur une période courte,  flasher
à tout va c'est ce que je prends et ça fonctionne bien.

Ça dépendra surement de la durée de ta rafale et de la puissance demandée,
liée à ta valeur iso et à ton ambiance (lumiere disponible)

[louis78]

Sauf que la consommation se fait en Watt= a x t ...

Une révision s'impose sur la charge/décharge des condensateurs 
http://www.maxicours.com/se/fiche/8/3/18883.html

[Laure-Anh]

Merci

Du coup pourquoi appliquer 1, 1/3 d'IL ??

En numérique et notamment en photo numérique au flash dont la lumière est contrairement à la lumière ambiante existante programmable à volonté et ne manque pas,
l'optimisation de l'acquisition du fichier RAW sur le terrain passe par un ajout volontaire de +1IL1/3 à la prise de vue.
Il y a de nombreux fils sur le sujet sur Chassimages.
Bien à toi,

PS : Dans le cadre particulier de la photo de sport au flash qui intéresse Bandit84, les mouvements sont figés par le flash parce que celui-ci prédomine par rapport à la lumière ambiante existante dont le rôle se limite à fournir les images fantômes par surimpression. Dans ce contexte, le ratio flash/lumière ambiante est en faveur notable du flash. Si l'on suppose que le ratio est de l'ordre de 2:1, les options possibles se présentent comme suit :

[bandit84]

Explications intéressantes. Merci.

Mon souci est plutôt d'avoir une faible prédominance de l'éclair au flash, voire une certaine discrétion. Les exemples postés sont réglés à -1/3 pour le flash.

Concrètement, si j'ai bien compris il faudrait que je surexpose de +1 IL 1/3 pour la lumière ambiante, et le flash à +1 IL pour coller l'histogramme à droite ?

[Laure-Anh]

Explications intéressantes. Merci.

Mon souci est plutôt d'avoir une faible prédominance de l'éclair au flash, voire une certaine discrétion. Les exemples postés sont réglés à -1/3 pour le flash.

Concrètement, si j'ai bien compris il faudrait que je surexpose de +1 IL 1/3 pour la lumière ambiante, et le flash à +1 IL pour coller l'histogramme à droite ?

-1/3 IL pour le flash par rapport à quoi ?...

L'ajout de +1IL1/3 se fait par rapport à l'exposition correcte d'une charte gris moyen 18% par le boîtier.
En supposant que le boîtier expose pile poil conformément aux indications d'un flashmètre sans qu'il soit nécessaire d'apporter une quelconque compensation,
autrement dit si le boîtier et le flashmètre sont calibrés de façon identique, c'est également +1IL1/3 par rapport à la mesure du flashmètre en lumière incidente.

Pour aboutir à un ajout de +1IL1/3, il y a plusieurs options possibles dont les deux suivantes : en fonction du ratio ambiante/flash souhaité selon le principe des vases communicants,

[Laure-Anh]

Ajouter +1IL1/3, ce n'est pas un acte naturel quand on vient de l'argentique...
Faire cela à l'occasion d'évènements importants, cela en paralyse plus d'un.
Mieux vaut s'entraîner et s'y habituer en photographiant des scènes insignifiantes.


Ici, j'ai pris soin de photographier une scène avec des tons blancs dont la luminance se situe entre 80 et 98%.
Quand on voit que l'expo correcte gris moyen 18% boîtier a eu pour effet de coller le pic des HL utiles pratiquement contre le bord droit de l'histogramme,
on ne peut pas s'empêcher de se dire qu'ajouter le moindre supplément d'expo va crâmer ces HL et ajouter +1IL1/3 relève de la folie pure...
En objectivant l'histogramme du fichier optimisé qui déborde complètement au-delà de l'histogramme, on se dit que c'est foutu et bien foutu.
Mais ce que l'on objective, c'est le cramage du jpeg développé par le soft constructeur et non pas le cramage du fichier RAW.

Pour s'en convaincre, il suffit de développer ledit fichier RAW optimisé par ajout de +1IL1/3 pour constater que tout va bien.
C'est une manip super dangereuse si l'on n'est pas sûr d'avoir en sa possession l'expo correcte gris moyen 18% boîtier.
C'est une manip totalement sûre si l'on tient et l'on est sûr de tenir l'expo correcte.

[Laure-Anh]

Ci après le jpeg développé depuis le fichier  RAW non optimisé, et par conséquent sous-ex,...
puis le jpeg développé depuis le fichier RAW optimisé par ajout de +1IL1/3 tirant profit de toute la capacité d'enregistrement du capteur de mon vieux EOS 20D :

Le jeu en vaut-il la chandelle ? Les avis sont partagés. Pour certains, cela s'apparente à jouer sans nécessité à la roulette russe.
Perso, je me dis que ce n'est pas plus difficile de déterminer l'expo correcte que d'y ajouter +1IL1/3.
Ici, il y a plus de détails dans le jpeg dérivé du RAW optimisé : notamment au niveau de la crête rouge du coq laquelle crête présente plus de nuances...
On a la possibilité de programmer un bracketing : "expo correcte"  et "expo correcte + 1IL1/3"  ; voire "expo correcte + 2/3IL" à titre d'essai.

Bon week-end à toutes et à tous.

[Laure-Anh]

PS : l'exemple de l'ajout de +1IL1/3 avec le coq ci-dessus a été réalisé en mettant en oeuvre la façon la plus simple, la moins "prise de tête" sur le terrain.
Bref, la plus rapide.