Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Big is it "really" better ?  (Lu 21287 fois)

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 897
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #200 le: mars 26, 2020, 13:54:33 »
Euhh... non.
Je ne vais pas en plus essayer de trouver un pentaxiste qui fait les mêmes photos que moi, mission quasi impossible ! Donc bon...
 
(et les photos, j'en ai mis des dizaines et des dizaines au 7D2 en son temps, pas ma faute si tout à disparu du site. De temps en temps, je reposerai peut-être mes vieilleries mais je ne poste quasi plus rien, c'est pas très intéressant de poster ici en général, vu l'ambiance)

Si si, on en trouve encore des visibles.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278717.msg7456592.html#msg7456592
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288023.msg6906947.html#msg6906947

Va faire ça avec un Pentax, ou pire un ML  ;D

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Si si, on en trouve encore des visibles.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278717.msg7456592.html#msg7456592
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288023.msg6906947.html#msg6906947

Va faire ça avec un Pentax, ou pire un ML  ;D
oui, ce sont des vieilles photos repostées et juste pour parler cormo. J'en ai plein en stock en mode dynamique !
Pour les mouettes, c'est bizarre qu'elles existent encore de 2018.  :)

yoda

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 659
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
Si si, on en trouve encore des visibles.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278717.msg7456592.html#msg7456592
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288023.msg6906947.html#msg6906947

Va faire ça avec un Pentax, ou pire un ML  ;D
les photos que je vois sont très belles mais plutôt... statiques! à quelques exceptions près... ::)
rien d'exceptionnel...
en fouillant dans mes fichiers, voilà ce que j'ai trouvé, pas fait au K5 ou K3, mais avec mon antique K10! 8)
surement encore un coup de bol! ;D ;D ;D

yoda

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 659
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #203 le: mars 26, 2020, 15:18:29 »
ou encore...
(au K5 celle-ci)
maudit coup de bol!!! ;D

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 897
Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #204 le: mars 26, 2020, 15:32:06 »
Tiens, un petit coup de bol avec un ML m4/3.


tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 455
Si si, on en trouve encore des visibles.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278717.msg7456592.html#msg7456592
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288023.msg6906947.html#msg6906947

Va faire ça avec un Pentax, ou pire un ML  ;D

Chouettes images soit dit en passant! Mais je ne vois là absolument rien qui ne puisse pas être réalisé avec un Pentax, un ML voire pire un m4/3 tout riquiqui  :), ce que j'aimerais voir c'est une image de toi (enfin faite par toi hein  ;)) dont tu penses qu'elle aurait été impossible à faire avec un Pentax (ou un ML, ou un m4/3 rayer la mention inutile) et qui donc justifierait enfin ton discours anti Pentax, anti ML, anti m4/3 etc...bref montre-nous avec tes propres images ce que seul un reflex 24x36 peut te permettre de faire.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 897
images ce que seul un reflex 24x36 peut te permettre de faire.

Toute image prise avec un 400/2.8 à PO à 51'200 isos avec un 1Dx II.
Ah mince, on me souffle à l'oreille que Sony a la même configuration.

PS : je doute qu'avec un 7D II et un Tamron 150-600 (très bon couple parait-il, je ne critique pas), on puisse sortir une image irréalisable avec un EM1 II et un 300/4.0. Même pdc à PO à 600mm et les isos sont compensés par l'ouverture du 300/4.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Chouettes images soit dit en passant! Mais je ne vois là absolument rien qui ne puisse pas être réalisé avec un Pentax, un ML voire pire un m4/3 tout riquiqui  :), ce que j'aimerais voir c'est une image de toi (enfin faite par toi hein  ;)) dont tu penses qu'elle aurait été impossible à faire avec un Pentax (ou un ML, ou un m4/3 rayer la mention inutile) et qui donc justifierait enfin ton discours anti Pentax, anti ML, anti m4/3 etc...bref montre-nous avec tes propres images ce que seul un reflex 24x36 peut te permettre de faire.

Tu ne voulais pas refaire une polémique mais tu insistes lourdement pour que ça le devienne ! On ne se refait pas, n'est-ce pas !?

Les photos mises en lien par Palomito ont été faites au 7D2, comme c'est a priori demandé dans le fil du... 7D2 ou du Tamy ! Je n'ai jamais évoqué un seul instant que ces photos n'auraient pas pu être réalisées avec toute autre config !!! Ca c'est juste vouloir mettre de l'huile sur le feu bêtement !
Comme personne n'est à côté de moi quand je fais ces photos et encore moins avec une config Pentax, je n'ai absolument aucune idée de ce que ça donnerait ! Pas plus avec un autre gus doté d'une config Oly + 300mm !

D'autre part, je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait un 24x36 pour faire ces photos, qui ... ont été faites en APSC, et pas dit non plus qu'il fallait absolument avoir un 24x36 !
J'ai par contre évoqué le fait qu'un capteur du quart de la surface du 24x36 ne pouvait forcément pas répondre exactement aux mêmes exigences en toutes circonstances. De plus j'ai écrit qu'un petit appareil me gênait du point de vue ergonomique.
 
Et donc ??
 
De toute façon personne ici ne peut prouver quoi que ce soit avec quelques images éparses sur un forum, quel que soit le matos utilisé... vu que personne n'a de quoi comparer avec lesdits matos, les prises de vues réalisées. Si on ajoute à ça les capacités du photographe lui-même, ça fait évidemment trop d'inconnues pour juger de quoi que ce soit. Après on va encore dire que c'est le matos qui fait la photo !
 
Donc que tout le monde se contente de ce qu'il possède et répond à ses besoins, je ne vois pas où est le souci, mais de grâce, évitez de dire qu'un MFT peut remplacer de façon universelle une config 24x36, ça ne tient juste pas debout.
Toutes les configs ont un tronc commun de capacités : si on dessine des ensembles (patates) pour chacune des configs considérées, qui s'étendent plus ou moins selon des axes représentant des spécifications (bruit, bokeh, AF, compacité, poids, définition, etc), il y a forcément une zone d'intersection commune à tous. C'est là qu'est la zone d'universalité, correspondant à des types de besoins possibles avec toutes les configs. Les zones non communes sont celles où chaque config excellera plus et sera utilisée pour sa spécificité plutôt qu'une autre, selon les goûts de chacun !

Quelle config MFT permet de faire la même chose par ex qu'un 24x36+85f/1.2 ?
Quelle config 24x36 permet d'être aussi compacte qu'un MFT+pancake ?


tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 455
Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #208 le: mars 26, 2020, 16:48:10 »
Je ne cherche nullement à encourager une polémique déjà bien installée ici et vraiment pas du tout par mes soins, c'est toi qui écris (entre autres):

"Mais ça ne signifie donc pas que le MFT puisse remplacer intégralement une config 24x36, ce qui en fait au mieux une config complémentaire, au pire un non-choix"

Ce sont tes propos, tes choix, tes affirmations et bien ok et maintenant tout simplement montres-nous tes images qui auraient été objectivement impossibles à réaliser avec un MFT (ou un Pentax), rien de polémique là-dedans, moins de phrases et plus d'images c'est tout.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #209 le: mars 26, 2020, 17:02:24 »
Dans le genre saoulant, on te connait... et ça confirme... ::)

Si tu n'es pas capable de comprendre, je n'y peux rien et tant mieux si tu es ravi de ton matos, c'est tout le mal que je te souhaite !

Mais tu juges que je suis dans l'erreur en préférant mon matos reflex, gros, lourd et encombrant, 24x36, grippé, etc, et ça ça ne te gêne pas, puis tu préfères jouer la provoc en demandant des exemples en images qui ne démontreront que ce qu'on veut bien leur faire dire...
Les images que j'ai rapportées d'une aprèm de shooting à l'OMD-EM1II sont bonnes, mais ne répondent pas à forcément tout ce que je veux ou voudrais. Et ça ne concerne donc pas que l'image en elle-même mais un tout.
Et en plus, hors portraits éventuellement où ça colle assez bien en général, je n'aime pas le ratio 4/3. Sacrifier de la def au MFT pour refaire du 3/2 ? Déjà qu'il n'y a que 20Mpix, alors bon en 3/2 on retombe sous les 18Mpix, soit un retour en arrière de 11 ans au moins...

Toi tu ne montres pas l'équivalent au MFT d'un 24x36+85f/1.2 par ex, pourquoi irais-je m'emmerder à te démontrer quoi que ce soit ?


Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 897
Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #210 le: mars 26, 2020, 17:41:58 »
Toi tu ne montres pas l'équivalent au MFT d'un 24x36+85f/1.2 par ex, pourquoi irais-je m'emmerder à te démontrer quoi que ce soit ?

Avec un voigtlander 42.5mm à f.095, la différence de pdc doit être minime. https://www.flickr.com/groups/2243949 [at] N25/pool/

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #211 le: mars 26, 2020, 17:46:08 »
Avec un voigtlander 42.5mm à f.095, la différence de pdc doit être minime. https://www.flickr.com/groups/2243949 [at] N25/pool/
Moué, ça doit en effet être super à l'usage ...
On est en 2020, y'a pas d'AF, le diaph est manuel sur l'objo.... et 1000 boules le tout pour une config MFT....
Bah c'est pas pour moi c'est clair...


Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 897
Re : Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #212 le: mars 26, 2020, 17:56:23 »
Moué, ça doit en effet être super à l'usage ...
On est en 2020, y'a pas d'AF, le diaph est manuel sur l'objo.... et 1000 boules le tout pour une config MFT....
Bah c'est pas pour moi c'est clair...

La question était "Toi tu ne montres pas l'équivalent au MFT d'un 24x36+85f/1.2". Ca existe et je te montre.

Pas pour toi, peut-être. Tout comme porter 3 kilos pour avoir un zoom qui ouvre à f6.3 n'est pas pour moi non plus.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 455
Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #213 le: mars 26, 2020, 17:59:33 »
Dans le genre saoulant, on te connait... et ça confirme... ::)

Si tu n'es pas capable de comprendre, je n'y peux rien et tant mieux si tu es ravi de ton matos, c'est tout le mal que je te souhaite !

Mais tu juges que je suis dans l'erreur en préférant mon matos reflex, gros, lourd et encombrant, 24x36, grippé, etc, et ça ça ne te gêne pas, puis tu préfères jouer la provoc en demandant des exemples en images qui ne démontreront que ce qu'on veut bien leur faire dire...
Les images que j'ai rapportées d'une aprèm de shooting à l'OMD-EM1II sont bonnes, mais ne répondent pas à forcément tout ce que je veux ou voudrais. Et ça ne concerne donc pas que l'image en elle-même mais un tout.
Et en plus, hors portraits éventuellement où ça colle assez bien en général, je n'aime pas le ratio 4/3. Sacrifier de la def au MFT pour refaire du 3/2 ? Déjà qu'il n'y a que 20Mpix, alors bon en 3/2 on retombe sous les 18Mpix, soit un retour en arrière de 11 ans au moins...

Toi tu ne montres pas l'équivalent au MFT d'un 24x36+85f/1.2 par ex, pourquoi irais-je m'emmerder à te démontrer quoi que ce soit ?

Ben tout simplement parce que c'est toi et personne d'autre qui affirme à longueur de pages qu'il y a des images que tu ne pourrais plus réaliser si tu n'étais pas en reflex 24x36. Donc montre-nous les ces fameuses images non?

Donc au final il semble bien qu'aucune de tes photos ne soit capable d'étayer les propos anti ML, Pentax et m4/3 que tu tiens ici inlassablement depuis des années, c'est intéressant. Fin de la (fausse) polémique pour moi vu que tes prises de position n'étaient finalement que des à priori sans fondement concret et pas du tout le fruit de ton expérience de photographe.

Bon une polémique de moins c'est une bonne nouvelle non?

FredEspagne

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 089
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #214 le: mars 26, 2020, 18:06:17 »
Ben tout simplement parce que c'est toi et personne d'autre qui affirme à longueur de pages qu'il y a des images que tu ne pourrais plus réaliser si tu n'étais pas en reflex 24x36. Donc montre-nous les ces fameuses images non?

Donc au final il semble bien qu'aucune de tes photos ne soit capable d'étayer les propos anti ML, Pentax et m4/3 que tu tiens ici inlassablement depuis des années, c'est intéressant. Fin de la (fausse) polémique pour moi vu que tes prises de position n'étaient finalement que des à priori sans fondement concret et pas du tout le fruit de ton expérience de photographe.

Bon une polémique de moins c'est une bonne nouvelle non?

Si ça pouvait être vrai!  ;)
35ans de film, 17 de numérique

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #215 le: mars 26, 2020, 18:14:40 »
Ben tout simplement parce que c'est toi et personne d'autre qui affirme à longueur de pages qu'il y a des images que tu ne pourrais plus réaliser si tu n'étais pas en reflex 24x36. Donc montre-nous les ces fameuses images non?

Donc au final il semble bien qu'aucune de tes photos ne soit capable d'étayer les propos anti ML, Pentax et m4/3 que tu tiens ici inlassablement depuis des années, c'est intéressant. Fin de la (fausse) polémique pour moi vu que tes prises de position n'étaient finalement que des à priori sans fondement concret et pas du tout le fruit de ton expérience de photographe.

Bon une polémique de moins c'est une bonne nouvelle non?

Et comme tu entretiens une sorte de diffamation permanente, on ne s'en sort pas ... ::)
 

  • Je ne suis pas anti-ML, j'en ai 4 à la maison (seul 1 sert vraiment).
  • Je ne suis pas anti-Pentax, je n'en ai pas et n'en veux pas car c'est sans intérêt pour moi, pourquoi le serait-il ? Par contre voir conseiller Pentax en l'état actuel à tous les débutants qui passent, comme les font ici tous les mordus de la marque sur les topics "multi-marques", oui, ça me semble assez peu pertinent. C'est mon avis et je ne l'impose pas ! Mais c'est amusant de voir ramer toujours les quelques mêmes pentaxistes dès qu'un gus cherche un boitier en partant de zéro !
  • Je ne suis pas anti-MFT, je n'en ai pas et n'en veux pas POUR MOI car j'ai testé et ça ne me correspond pas, déjà expliqué.

Mais tu interprètes tout à ta façon en te sentant agressé alors que tu es un des membnres du forum les plus agressifs, irrespectueux et polémistes : gonflé tu es !

Si ça pouvait être vrai!  ;)
Heureusement que je suis assis !  ::) :o

Sans miroir

  • Très actif
  • *
  • Messages: 343
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #216 le: mars 26, 2020, 18:33:02 »
C'est même plutôt l'inverse. La gamme Sigma Art est monstrueuse, les Canon RF pas beaucoup mieux, et les GM de Sony à peine plus petits. Heureusement que Tamron ou Samyang proposent des objectifs plus légers et petits.

SIGMA a enfin lancé une nouvelle gamme objectifs DG DN (Digital Neo) spécifiquement conçus avec de nouvelles formules optiques pour les sans miroir plein format avec les zooms 14-24mm, 24-70mm f/2.8 Art et un 45mm f/2.8 Comtemporary en réduisant la taille de leurs objectifs plein format.

https://www.sigma-photo.fr/content/313-nouvelle-gamme-sigma-dg-dn-pour-hybrides-plein-format

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 985
  • Sexe: Homme
Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #217 le: mars 26, 2020, 18:44:38 »
C'est très bien de la part de Sigma, mais ta photo compare un 16-35f/4 stabilisé et étiré (quand il est à 16mm au lieu de sa position repliée quand il est à 35mm), à un 14-24f/2.8 sans stab.
Ca démontre quoi au juste ici, c'était simplement pour avoir l'échelle du Sigma ? Humm...

yoda

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 659
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
Re : Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
« Réponse #218 le: mars 26, 2020, 18:54:13 »

     

    • Je ne suis pas anti-Pentax, je n'en ai pas et n'en veux pas car c'est sans intérêt pour moi, pourquoi le serait-il ? Par contre voir conseiller Pentax en l'état actuel à tous les débutants qui passent, comme les font ici tous les mordus de la marque sur les topics "multi-marques", oui, ça me semble assez peu pertinent. C'est mon avis et je ne l'impose pas ! Mais c'est amusant de voir ramer toujours les quelques mêmes pentaxistes dès qu'un gus cherche un boitier en partant de zéro !


    que de contradictions...mais c'est pas grave... ::)
    en tout cas tu as pu constater qu'avec le peu de photos que je fais de sujets en mouvement , je n'ai que des coups de bol!!! ;D ;D ;D ;D

    alors je ne vois pas pourquoi Pentax ne serais pas à conseiller!
    à noter que j'ai du Canon (5D) , du Fuji (XM1), de l'Olympus (E-P5) et du Pentax (K3)
    plus de Nikon, j'ai essayé et trop de problèmes...[/list]

    Fab35

    • Pilier du forum
    • *
    • Messages: 23 985
    • Sexe: Homme
    Re : Re : Re : Re : Re : Big is it "really" better ?
    « Réponse #219 le: mars 26, 2020, 18:59:57 »
      que de contradictions...mais c'est pas grave... ::)
      en tout cas tu as pu constater qu'avec le peu de photos que je fais de sujets en mouvement , je n'ai que des coups de bol!!! ;D ;D ;D ;D

      alors je ne vois pas pourquoi Pentax ne serais pas à conseiller!
      à noter que j'ai du Canon (5D) , du Fuji (XM1), de l'Olympus (E-P5) et du Pentax (K3)
      plus de Nikon, j'ai essayé et trop de problèmes...[/list]
      Ah, elle est où la contradiction ??
      J'ai le droit de penser ce que je pense et je ne vois pas pourquoi tu aurais plus raison que moi.

      yoda

      • Hyper actif
      • *
      • Messages: 8 659
      • Sexe: Homme
      • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
        • http://pbernardphotographie.free.fr/
      Re : Big is it "really" better ?
      « Réponse #220 le: mars 26, 2020, 19:07:49 »
      tu n'est pas anti-Pentax mais tu ne rate pas une occasion pour dénigrer cette marque! ::)

      mais j'ai du bol!!! (répétable) :laugh: :laugh: :laugh:

      Fab35

      • Pilier du forum
      • *
      • Messages: 23 985
      • Sexe: Homme
      Re : Re : Big is it "really" better ?
      « Réponse #221 le: mars 26, 2020, 20:18:58 »
      tu n'est pas anti-Pentax mais tu ne rate pas une occasion pour dénigrer cette marque! ::)

      mais j'ai du bol!!! (répétable) :laugh: :laugh: :laugh:
      Car tu ne dénigres aucune marque toi, avec ton auréole sur la tête !  :angel: Ben voyons !

      Toi tu vois du dénigrement partout de toute façon...

      Nikojorj

      • -
      • Pilier du forum
      • *
      • Messages: 26 701
        • Quelques petites galeries...
      Re : Re : Big is it "really" better ?
      « Réponse #222 le: mars 26, 2020, 21:28:49 »
      Et effectivement je ne vois pas l'interêt de LR sur un si petit écran. Pour retoucher à l'arrache un logiciel basique suffit.
      T'inquiète, c'est LR mobile, donc tout à fait basique. ;)

      Citer
      ça dépend clairement des sujets de prédilection, comme pratiquement tout ce que je photographie bouge, la stab ne me sert pas à grand chose.
      Ca peut aider pour des filés, quand même, mais oui c'est marginal.

      Nikojorj

      • -
      • Pilier du forum
      • *
      • Messages: 26 701
        • Quelques petites galeries...
      Quelle config MFT permet de faire la même chose par ex qu'un 24x36+85f/1.2 ?
      Pour mémoire, à un gros 1/2 diaph près y'a l'Ibelux 40/0.8... mais c'est MF certes. Ça reste quand même sensiblement moins cher que le 1.2L à 2k€.
      Après, on peut aussi se poser la question de l'intérêt de PdC aussi fines, mais là n'est pas la question.

      Fab35

      • Pilier du forum
      • *
      • Messages: 23 985
      • Sexe: Homme
      Pour mémoire, à un gros 1/2 diaph près y'a l'Ibelux 40/0.8... mais c'est MF certes. Ça reste quand même sensiblement moins cher que le 1.2L à 2k€.
      Après, on peut aussi se poser la question de l'intérêt de PdC aussi fines, mais là n'est pas la question.
      On parle de possibilités des formats de capteurs et de leur interchangeabilité sans conséquences.
      Or je n'y crois pas pour un usage universel ou très vaste et polyvalent.

      Et faut arrêter de comparer l'usage d'un objo tout manuel sur MFT avec par ex celui d'un 85f/1.2 ultra performant et AF sur un R par ex, ça ne tient pas ! Si c'est juste pour essayer de me prendre en défaut c'est loupé, car ça n'a aucun sens en pratique::)