Canon EOS RP

[newworld666]

Sans compter que si on ne tient compte de la date de prise de vue, il y a eu suffisamment de production de qualité jusqu ici pour glaner tous les concours de la prochaine décennie.

Ce qui démontre que les mirrorless n'ont pas été des games changer permettant de changer la donne à quelque niveau que ce soit d'autres que les couts de fabrication.

[triangle]

Au rythme actuel, Il va falloir 15 ans mini pour que les volumes de mirrorless soient au niveau du volume des DSLR en circulation (le volume vendu 2018 des mirrorless est largement inférieur à celui de 2006 des DSLR juste au début de l'explosion des ventes).
D'autant plus, quoiqu'on en dise, que les RAW des mirrorless de 2019 ne sont quasiment pas réellement différentiable de ceux d'un DSLR FullFrame ou même APSH vieux de 10 ans sur tous les supports de visualisation actuels et même des 5 ans à venir (si la 8K perce réellement un jour).
Je rappelle la quasi absence de mirrorless dans des concours mondiaux de 2019 par rapport à une flopée. de 5DII//II et autres vieux DSLR.

Les optiques EF vont être autrement plus utiles dans les 10 ans à venir que les M42 ou autres des années 60/70/80 utilisée entre 2005 et maintenant     
RF et EF-M 100% compatible EF, c'est juste vital et royal.

Tout à fait d'accord.
Il y une grosse vague de mise à niveau en ML actuellement mais il risque de rester beaucoup d'amoureux de la visée optique pour plein de raisons. Ceux là continueront à acheter des reflex même un peu plus chers sous réserve d'avoir la partie capteur mise à niveau si besoin. Pour Canon et Nikon cela ne devrait pas poser de problème de continuer à produire des reflex. La R et D est largement rentabilisée.

[Fab35]

Tout à fait d'accord.
Il y une grosse vague de mise à niveau en ML actuellement mais il risque de rester beaucoup d'amoureux de la visée optique pour plein de raisons. Ceux là continueront à acheter des reflex même un peu plus chers sous réserve d'avoir la partie capteur mise à niveau si besoin. Pour Canon et Nikon cela ne devrait pas poser de problème de continuer à produire des reflex. La R et D est largement rentabilisée.

On n'en sait rien ! C'est pas parce que la marque fait encore des bénéfices que la partie R&D couvre forcément ses frais.

[triangle]

peut être
j'avoue ne pas comprendre. Je suis nul en économie. Canon fabrique des viseurs optiques et des miroirs depuis de nombreuses années. Si ce n'est pas rentabilisé, c'est très inquiétant.

[khedron]

en recherche et développement sur les viseurs optiques, chez canon, ils sont au moins 2 ingé. 

[Pixels.d.Argent]

peut être
j'avoue ne pas comprendre. Je suis nul en économie. Canon fabrique des viseurs optiques et des miroirs depuis de nombreuses années. Si ce n'est pas rentabilisé, c'est très inquiétant.

Ce qui coute cher, c'est pas la R&D pour les miroirs et viseurs, mais la main d'œuvre pour les réglages après montage, sans compter les calages AF. Avec un ML, c'est terminé, le boitier coute peanuts en fabrication. La  rentabilité d'un ML est d'environ 3x supérieure à  celle d'un DSLR à PV équivalent. C'est pas pour rien que tout le monde s'y met, notamment depuis que les ventes de DSLR d'entrée de gamme s'effondrent...

[tribulum]

"La dynamique, un truc de kéké"; la stab capteur, un truc inutile au possible; l'utilisation de vieilles optiques avec loupe et intensification des contours, un truc de ringards qui se la pètent; un eye AF performant, tu nous diras qu'on a fait sans, jusque là. Et dans les concours photo, que des boitiers de 2010 aux perfs "merdiques" (parce que les juges, y comptent juste les pixels et la netteté, le contenu de la photo c'est zéro..??.).  Je ne te connais pas bien, NW, mais la simple lecture de deux pages de ce fil (je suis en phase d'acquisition d'un nouveau boitier, Canon ou Sony), me parait assez édifiante. Je comprend bien ton enthousiasme en tant qu'acquéreur d'EOS R, mais ton discours n'aide pas vraiment les amateurs futurs acheteurs comme moi, qui n'ont jamais possédé que des Canon à l'AF totalement merdique et, fort échaudés par la chose, cherchent la vérité sur le forum.

[albatar1976]

AF totalement merdique ? Un ancien acquéreur de 1d3 défectueux ? 

[Mistral75]

(...) les ventes de DSLR d'entrée de gamme s'effondrent...

Bizarre ça, quand on sait que le prix moyen des reflex expédiés est quasi constant ces dernières années (au contraire de celui des mirrorless qui progresse fortement et dépasse largement celui des reflex), cf. données CIPA.

[tribulum]

Non, Albator, juste un 20D puis un 5D2, puis arrêt des frais (AF pourri en-dessous de F4). Je ne peux pas, perso, acheter le "nouveau qui vient de sortir" tous les deux mois, comme toi ou NW. Alors, j'ai fait un petit tour chez Oly hybride: une révolution, plus une seule photo floue, des possibilités énormes, et une compacité du tonnerre. Mais c'est pas du FF. C'est pour ça que je scrute les hybrides FF récents, et que je vais faire redescendre ma fièvre acheteuse actuelle vu le nombre de conneries que je lis ici. Bon, je vais faire un tour acheter le CI de Mars, ça va me décongestionner, j'ai comme l'impression d'avoir jeté comme un froid ici...

[JMS]

Bon, je vais faire un tour acheter le CI de Mars, ça va me décongestionner, j'ai comme l'impression d'avoir jeté comme un froid ici...

Tu liras l'éloge du petit capteur cela calmera en effet ta fièvre FF 

[albatar1976]

Non, Albator, juste un 20D puis un 5D2, puis arrêt des frais (AF pourri en-dessous de F4). Je ne peux pas, perso, acheter le "nouveau qui vient de sortir" tous les deux mois, comme toi ou NW. Alors, j'ai fait un petit tour chez Oly hybride: une révolution, plus une seule photo floue, des possibilités énormes, et une compacité du tonnerre. Mais c'est pas du FF. C'est pour ça que je scrute les hybrides FF récents, et que je vais faire redescendre ma fièvre acheteuse actuelle vu le nombre de conneries que je lis ici. Bon, je vais faire un tour acheter le CI de Mars, ça va me décongestionner, j'ai comme l'impression d'avoir jeté comme un froid ici...

Je me demande comment je faisais avec mon 5D2 jusqu'en 2013 remplacé par un 6D avec un AF tout aussi merdique jusqu'en 2016... Oh wait ça fait beaucoup plus de 2 mois ça    alors garde tes jugements de valeur et autres procès d'intention tu seras gentil

Maintenant c'est clair que le système AF du 5D2 était merdique par rapport à ce qui se fait ces dernières année (ML et DSLR). Mais si je reconnais beaucoup de qualité au système oly, c'est osé de comparer le système AF du 5d2 avec un système af "moderne". Car il faut voir les perfs des AF oly de l'époque du 5d2  Si c'était pourri sur 5d2, alors c'était inutilisable sur oly en 2008

Et puis entre nous, c'est sur qu'avec des 50/2 (donc f/4 en terme de profondeur de champ), 150/2.8 (donc f/5.6 en pdc) ou 300/2.8 (donc 300/5.6 en pdc) c'est plus facile d'avoir un semblant d'af performant vu la relative "grande " PDC     Ça c'est pour la référence à l'af pourri du 5D2 en dessous de f/4

[aldau]

L'AF du 5D M II merdique vraiment?

[tribulum]

Je me demande bien combien de déchet tu as eu, avant d'obtenir cette belle image ? Perso, j'entrevois la fin de mes problèmes d'AF et de ces p....n de microajustements avec la sortie de ces nouveaux hybrides FF. Mise au point sur le plan image, c'est tellement évident !

[aldau]

Pas tellement mais comme je connais bien cette discipline je savais quand la gymnaste allait faire un salto et une petite rafale et hop! dans la boîte

[bruno-v]

Salut,
Je viens aider Tribulum,
l'AF Canon est très bon, mais les boitiers ne sont pas tous correctement calés
Mon 1er 5D1 : 6mois de galère avant d'obtenir un échange (anciennes lois, 2eme 5D: parfait !)
mon 1er 5D2 : dégradation progressive de l'AF, cage reflex changée en garantie en 2eme année, retombé en panne à 4ans (vendu en l'état)
mon 6D1 actuel : j'en ai ramené 2 (AF foireux) avant de garder le 3eme.
et ce dernier n'est pas parfait (décalages avec le 24), j'ai failli aller chez Sony ...
Le "truc" qui me retient ce sont les optiques: excellentes! surtout en live-view ...
Donc, R ou Rp pourquoi pas, à condition qu'il soient capables de suivre un nageur ou un avion au 400 (?)
a+

[Fovéa35]

Je me demande bien combien de déchet tu as eu, avant d'obtenir cette belle image ? Perso, j'entrevois la fin de mes problèmes d'AF et de ces p....n de microajustements avec la sortie de ces nouveaux hybrides FF. Mise au point sur le plan image, c'est tellement évident !

D'accord avec toi sur l'avantage de la mise au point sur le plan image...

Néanmoins, ayant eu un 5DII, je me permet de renchérir sur le fait qu'avec un objectif bien ouvert (genre 135 f/2) et avec le collimateur central de sélectionné (y compris ses aides cachés autour), ça accroche vraiment bien -> peu de déchets.

[rsp]

Pour ceux qui ont eu un AF considéré comme dans les normes par Canon mais qui faisait des photos floues à 100%, ça a été très pénible. J'ai eu le cas avec le 7D. Échange du boitier,  réglages au moins deux fois, changement de module sous garantie. Pour tous ceux-là, le ML permet d'être certain de ne plus avoir à le subir.
Je pense que c'est de là que viennent les éloges du RF24-105 alors que les tests ne le donnent pas vraiment meilleur que le EF II.

[Fab35]

Il est clair que la sharpitude des images est améliorée potentiellement par la précision de l'AF des ML.

J'ai eu moi aussi des soucis sur mon 7d, échangé après quelques jours. Heureusement le pb était assez visible pour qu'il n'y ait pas de discussion possible.
Sur les modèles acquis depuis, à savoir 7d2 en 2014 puis 5d4 en 2016 et 6d2 en 2017, je n'ai plus de soucis particuliers. Certains objos réclament quelques points de micro-réglages encore parfois, mais rien de méchant.
Reste que les micro réglages ont leur utilité tout de même pour des cas particuliers de volonté de faire accrocher l'af en avant ou en arrière de ce qui est normalement accroché par défaut (sports mécaniques,  oiseaux en vol....)
Avec les ML, sans micro réglages, on n'a plus cette souplesse. Faudra voir en pratique... Sony semble avoir développé des algos pour les animaux. .. on attend les résultats !

[newworld666]

Avec les ML, sans micro réglages, on n'a plus cette souplesse. Faudra voir en pratique...

Exact .. ça me manque légèrement au 50mm à F1.2, mais ça va être plus critique avec le 85mm à F1.2.. 
Ceci étant les collimateurs étant très étroits, je n'ai pas eu le cas de l'AF qui s'arrête sur un verre de lunette ou même les cils un peu en avant de la pupille.

[Fab35]

Exact .. ça me manque légèrement au 50mm à F1.2, mais ça va être plus critique avec le 85mm à F1.2.. 
Ceci étant les collimateurs étant très étroits, je n'ai pas eu le cas de l'AF qui s'arrête sur un verre de lunette ou même les cils un peu en avant de la pupille.

Perso y avait des cas où je loupais des map sur les gros piafs en vol (pdc courte) à cause de l'af qui accrochait trop les ailes en avant plan au détriment de la tête. Donc parfois je déréglais l'af momentanément pour améliorer la situation.

[lpsm]

Je projette de m'équiper d'un boitier plein format et je me dis que cet EOS RP ferait bien l'affaire pour remplacer mon fidèle EOS 600D.
Pour avancer dans ma réflexion, j'ai quelques interrogations et je présume que je devrais pouvoir obtenir les éléments de réponse auprès de certains d'entre vous. 
- il me semble qu'avec les boitiers ML les problèmes de back et/ou front focus n'existent plus
- l'estimation de l'étendue de la profondeur de champ est-elle perceptible dans un EVF, comme elle l'est avec un OVF
- je possède lightroom en version licence, c'est à dire sans abonnement, et je suis quasi certain que ce logiciel ne pourra lire les raw CR3. Existe-t-il à ce jour un logiciel qui exploite les raw CR3 sans abonnement

Merci d'avance pour vos contributions. 

[tansui]

Il est clair que la sharpitude des images est améliorée potentiellement par la précision de l'AF des ML.

J'ai eu moi aussi des soucis sur mon 7d, échangé après quelques jours. Heureusement le pb était assez visible pour qu'il n'y ait pas de discussion possible.
Sur les modèles acquis depuis, à savoir 7d2 en 2014 puis 5d4 en 2016 et 6d2 en 2017, je n'ai plus de soucis particuliers. Certains objos réclament quelques points de micro-réglages encore parfois, mais rien de méchant.
Reste que les micro réglages ont leur utilité tout de même pour des cas particuliers de volonté de faire accrocher l'af en avant ou en arrière de ce qui est normalement accroché par défaut (sports mécaniques,  oiseaux en vol....)
Avec les ML, sans micro réglages, on n'a plus cette souplesse. Faudra voir en pratique... Sony semble avoir développé des algos pour les animaux. .. on attend les résultats !

Certains ML (Olympus en tout cas) continuent d'offrir la possibilité de faire des micro-réglages et donc de régler l'AF en avant ou en arrière à volonté, dans la pratique avec les collimateurs très étroits actuels çà sert quand même très peu.

[Fab35]

Certains ML (Olympus en tout cas) continuent d'offrir la possibilité de faire des micro-réglages et donc de régler l'AF en avant ou en arrière à volonté, dans la pratique avec les collimateurs très étroits actuels çà sert quand même très peu.

C'était le but de mettre entre virgules le "sans mr" dans mon commentaire puisque en effet des Oly proposent cela, bien que j'ai l'impression que les olympistes ne s'en servent pas spécialement pour ce dont on parlait mais plus pour certaines optiques qui le nécessiteraient. Apres, faut voir l'ergonomie de tel micro-reglages, car c'est généralement pas fait pour cet usage dérivé. ..

[tansui]

C'était le but de mettre entre virgules le "sans mr" dans mon commentaire puisque en effet des Oly proposent cela, bien que j'ai l'impression que les olympistes ne s'en servent pas spécialement pour ce dont on parlait mais plus pour certaines optiques qui le nécessiteraient. Apres, faut voir l'ergonomie de tel micro-reglages, car c'est généralement pas fait pour cet usage dérivé. ..

Oui au départ c'est plus conçu je pense pour permettre l'utilisation et le réglage des "vieux" objectifs pro 4/3 qui fonctionnent uniquement en AF phase mais l'ergonomie très simple et efficace du système permet de "détourner" facilement cet usage. Toutefois comme je le disais plus haut l'étroitesse et l'efficacité des collimateurs actuels permet la plupart du temps de se passer de cet artifice.