Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Europat]

Merci Motus,
Voilà qui est rassurant!

[Nikon_D1X]

Bonjour,
J'utilise avec bonheur le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 S depuis bientôt un mois.
J'adresse une question aux autres possesseurs de cet objectif. Avez-vous constaté un léger jeu au niveau de la partie coulissante du fût? Lorsque je porte l'objectif à l'oreille (en le secouant un peu), on entend le fût qui ballote légèrement. S'agirait-il d'un défaut propre à mon exemplaire ou un phénomène "normal"?

idem pour le mien

[Europat]

Merci pour ces retours, 77mm, motus, Nikon D1X et encore deux autres membres du forum Pixelistes.
Il est donc ainsi fait notre Z 24-70mm F/2.8S!

[77mm]

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, mes compliments et mes encouragements à mes collègues qui ont franchi le Rubicon et acheté ce 24-70. Bonnes photos à tous. 

Durant un échange avec Barberaz au sujet du rendu du 24-70 2.8 S, nous avons évoqué l'idée de le comparer au 58mm f/1.4, réputé pour son rendu.

J'ai effectué quelques photos comparatives sur mon petit cobaye habituel.

Voici une capture d'écran de deux des clichés effectués, à f/4 et 58mm (cela va sans dire). Ce n'est pas l'image entière, il s'agit d'un léger zoom. Je n'en dirai pas plus afin de ne pas influencer le jugement des personnes intéressées.

Il est bien entendu certain qu'une comparaison sérieuse appelle davantage de clichés et une analyse plus poussée des images.

[barberaz]

Merci Gaëtan, je pense avoir de suite reconnu le 58 et m'en étonne, je ne ferme pas souvent à f4 et ne pensais pas voir si facilement un écart à cette ouverture. Hâte de voir ce que cela donne à f2.8

[77mm]

Mais de rien, moi aussi évidemment je reconnais le 58mm sans peine mais d'un autre côté sur certains aspects je dois avouer que le 24-70 m'a étonné en bien. Il reste suffisamment de différences pour avoir usage du 58mm mais le 24-70 a assez de qualités pour ne pas regretter systématiquement le fixe. Impression à confirmer...

En voici deux autres à f/2.8 cette fois que je trouve intéressantes à plus d'un titre.

Je te laisse te faire une idée. Le PT et l'expo sont identiques à l'exception de la BB.  Une des optiques a moins bien géré le contre-jour important et la photo a perdu pas mal de contraste en conséquence.

Je joins également un détail d'une partie du cliché qui a son intérêt également.

[barberaz]

La différence de rendu du contrejour fausse un peu le jugement, le détail en dit plus que l'image complète.

En effet cela laisse penser que la qualité de bokeh du zoom est intéressante à exploiter sans toutefois faire perdre l'attrait du 58 à ces ouvertures, a voir aussi en variant les rapports de plans et les contrastes de scène.

[motus]

Merci pour ces retours 77mm 

Force est de constater que ce 24-70 f/2.8 S a de sacrés atouts pour venir titiller certaines focales fixes emblématiques, sous réserve de tests plus poussés bien évidemment.

Il serait intéressant de comparer le 35 f/1.8 S et le 50 f/1.8 S (pour ceux qui les possèdent) à ce 24-70 f/2.8 S à f/2.8 et au focales 35mm et 50mm.

Le prochain du 70-200 f/2.8 S sera-t-il de la même veine que son petit frère ?

A suivre...

[NUNKY]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

[ergodea]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

Tout comme toi. Je ne connais pas le 58. Mais les photos de la colonne de gauche sont plus subtiles (netteté/bokeh, mais aussi volume ) mais je me trompe peut-être

[77mm]

Bonjour tout le monde,

Le 58mm est bien dans la colonne de gauche 👍

Les différences sont plutôt subtiles effectivement : bokeh tronqué pour le 24-70 en haut, un peu moins doux en bas. Par contre pas d'ac pour le 24-70 et excellente résistance au flare.

Il y a aussi un « je ne sais quoi », peut-être bien la restitution des volumes qui donne un petit plus aux images du 58mm.

Ce que je retiens est que le 24-70 peut faire illusion dans un environnement moins piégeux.

[barberaz]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

Les 2 objectifs sont aussi fins mais le zoom est plus chirurgical.

A f4 on le reconnaît plus au niveau du sujet dans la progressivité du flou d'une épaule à l'autre, à f2.8 les flous sont plus étalés et fusionnent mieux entre eux.

En revanche sur le crop à f2.8 je trouve qu'il y aurait de quoi se tromper.

Mais à revoir les images, le zoom est tout de même très chouette, reste l'ouverture et le monde du 58 entre f1.4 et f2.8

[Bernard2]

Les 2 objectifs sont aussi fins mais le zoom est plus chirurgical.

A f4 on le reconnaît plus au niveau du sujet dans la progressivité du flou d'une épaule à l'autre, à f2.8 les flous sont plus étalés et fusionnent mieux entre eux.

En revanche sur le crop à f2.8 je trouve qu'il y aurait de quoi se tromper.

Mais à revoir les images, le zoom est tout de même très chouette, reste l'ouverture et le monde du 58 entre f1.4 et f2.8

Les diptères doivent être très agacés...comme on dit

[barberaz]

Les diptères doivent être agacés...comme on dit

F4 est assez fermé, je ne pensais pas constaté de différence et je t'accorde qu'elle est subtile.

[77mm]

Ce que j'en retire c'est que le zoom est assez bon pour effectuer un portrait sur le vif sans regrets en reportage, voire plus suivant la situation. En paysage également, le zoom fera le job.

Le 58mm reste utile pour les grandes ouvertures mais aussi pour le petit plus qu'il apporte lors d'une séance plus réfléchie où la souplesse du zoom n'est pas requise.

[Aria]

Bonjour tout le monde,

Le 58mm est bien dans la colonne de gauche 👍

Les différences sont plutôt subtiles effectivement : bokeh tronqué pour le 24-70 en haut, un peu moins doux en bas. Par contre pas d'ac pour le 24-70 et excellente résistance au flare.

Il y a aussi un « je ne sais quoi », peut-être bien la restitution des volumes qui donne un petit plus aux images du 58mm.

Ce que je retiens est que le 24-70 peut faire illusion dans un environnement moins piégeux.

Sympa le comparo !!

De mon coté je vois au niveau de la chevelure une différence entre les 2 objos...le 58mm présente un flou plus précis et moins pâteux, on discerne mieux les cheveux situés dans la zone de flou.

Sur la restitution des volumes là aussi le 58mm sera sans doute meilleur car il est pas mal dans ce sens (j'ai vu beaucoup d'images où les plans se distinguent bien)...mais là je te fais confiance car je ne possède pas les 2 pour pouvoir comparer.

Ce zoom sera sans doute un outil idéal pour compléter le Z, mais ne peut rivaliser (dans les détails qui font la différence) avec qques excellents fixes : et ça me parait logique.

[77mm]

Tout à fait. 

Je ne pensais pas que l'écart entre les deux optiques serait si faible à leurs ouvertures communes. Je m'attendais à ce que le 58mm batte le zoom à plates coutures dans les transitions et le résultat est plus nuancé.

Pour moi, la conséquence de ces observations est que ma décision d'utiliser le zoom ou mes fixes (28-58-105) devra être prise un peu différemment.

J'ai également envie de creuser un peu plus la comparaison, je reviendrai avec quelques clichés supplémentaires dès que ce sera possible.

[Aria]

Tout à fait. 

Je ne pensais pas que l'écart entre les deux optiques serait si faible à leurs ouvertures communes. Je m'attendais à ce que le 58mm batte le zoom à plates coutures dans les transitions et le résultat est plus nuancé.

Pour moi, la conséquence de ces observations est que ma décision d'utiliser le zoom ou mes fixes (28-58-105) devra être prise un peu différemment.

J'ai également envie de creuser un peu plus la comparaison, je reviendrai avec quelques clichés supplémentaires dès que ce sera possible.

Disons que si c'est pour un reportage alors là je prends le zoom, il semble top et c'est quand même bien pratique...après si je dois faire des images, avec une construction d'image...comment mettre ceci ou cela en valeur quand il faut "fermer" le diaph...ou simplement sur la qualité du bokeh et bien là le zoom reste à la maison et on sort les fixes : genre 35mm f1,4G...58mm f1,4G (liste non définitive) !!

[kochka]

Il serait bien de pouvoir comparer avec le petit f4 24/70 pour voir s'il y a une grande différence aux ouvertures communes.

[barberaz]

D'une façon générale à partir de f4 les différences de rendues entre objectifs s'estompent.
Personnellement sauf en télé et cas particulier de gestion de PDC, f2.8 est une valeur max lorsque je veux mettre en valeur le sujet.

[77mm]

Oui, suivant la situation f/4 permet d'avoir une belle progressivité et un certain flou en FF.

J'aime bien cette ouverture sur mes 105 ou 135 aussi...

[Shakelton]

Une ouverture de f4 permet de détacher facilement le sujet de l'arrière plan avec une focale plus longue, comme un 135.
On a également parfois besoin de fermer un peu pour gagner en pdc, si jamais on photographie deux personnes qui ne sont pas exactement sur le même plan.
Mais en dessous de 85 mm c'est bien d'avoir un objectif qui ouvre plus qu'à f4.

Concernant le 24-70 2.8s, ça a l'air d'être un objectif excellent. Ce n'est pas pour rien si le 24-70 2.8 est le transstandard le plus utilisé en reportage.
En intérieur, f4 devient vite pénalisant, sans parler des question de rendu.

Avec son vénérable ancêtre, le "G". 70 mm 2.8

[77mm]

Le "G" ne démérite pas.

Un portrait serré à 70mm f/2.8 au "S".

[Tonton-Bruno]

Un portrait serré à 70mm f/2.8 au "S".

Belle photo, Gaëtan.
Ce zoom est vraiment excellent et tu nous montres ce que ça peut donner entre de bonnes mains.

[77mm]

Merci Bruno !

Ce zoom est resté collé au Z6 depuis son achat, pour être franc. D'abord parce que je veux en cerner les contours mais aussi car il est très bon. Je vais tout de même utiliser autre chose ce matin en centre équestre 

Bon dimanche