Nouvel utilisateur du a7i

Lisan_dru · Février 05, 2019, 20:52:37

Salutation
Nouvel utilisateur d'un sony a7i
J'ai commencé la photo l'année derniere avec un genial petit petit canon eos 200d que je viens de vendre apres aquisition de mon nouveau joujou.

Je voulait essayer un appareil mirrorless et surtout plein format et vu mon usage et mon budget j'ai opté pour un a7 premier du nom.

Je l'ai acheté en ayant connaissance de ses principales faiblesses notament l'autofocus et surtout l'autonomie ridicule (j'ai commandé un grip avec quelques batteries .....)

J'ai fait un petit comparatif (pas forcement le meilleur exemple de photo pour comparer)
Je dois dire que je suis assez surpris....par la très faible difference de qualite d'image que j'obtiens en comparant les deux photos prises avec les deux appareils dans les mêmes condition, reglages.

Faible luminosite, image prise en RAW puis convertie par Lightroom sans traitement sur aucune des photos.

Iso 1600, 1/60s , et 50mm f1.8 pour les deux appareils (canon 50mm 1.8 et sony fe 50mm 1.

Je ne vois pas de différence flagrande entre les deux photos hormis les couleurs qui different un peu.. (d'ailleurs meme l'autofocus etait aussi mauvais sur l'un comme sur l'autre j'ai du faire une MAP manuelle....)

Bref pour le coup un peu déçu de la qualité d'image du sony par rapport au 200d..

Il me reste à m'habtiuer à l'appareil et si je me fait cette marque j'investirai dans des objectifs plus performant dans l'idée ď'évoluer sur un modele plus récent quand les prix auront chutés d'ici quelques temps (a7rii ou a7iii par exemple)

Je suis preneur de tout conseils sur cet appareils par les connaisseurs !

D'aillleurs si l'un d'entre vous sait si on peu modifier la MAP manuelle du sony qui fait un gros zoom pendant la MAP au lieu d'afficher la photo integrale !

A bientot !

nickos_fr · Février 05, 2019, 21:00:37

Citation de: Lisan_dru le Février 05, 2019, 20:52:37
Salutation
Nouvel utilisateur d'un sony a7i
J'ai commencé la photo l'année derniere avec un genial petit petit canon eos 200d que je viens de vendre apres aquisition de mon nouveau joujou.

Je voulait essayer un appareil mirrorless et surtout plein format et vu mon usage et mon budget j'ai opté pour un a7 premier du nom.

Je l'ai acheté en ayant connaissance de ses principales faiblesses notament l'autofocus et surtout l'autonomie ridicule (j'ai commandé un grip avec quelques batteries .....)

J'ai fait un petit comparatif (pas forcement le meilleur exemple de photo pour comparer)
Je dois dire que je suis assez surpris....par la très faible difference de qualite d'image que j'obtiens en comparant les deux photos prises avec les deux appareils dans les mêmes condition, reglages.

Faible luminosite, image prise en RAW puis convertie par Lightroom sans traitement sur aucune des photos.

Iso 1600, 1/60s , et 50mm f1.8 pour les deux appareils (canon 50mm 1.8 et sony fe 50mm 1.
Je ne vois pas de différence flagrande entre les deux photos hormis les couleurs qui different un peu.. (d'ailleurs meme l'autofocus etait aussi mauvais sur l'un comme sur l'autre j'ai du faire une MAP manuelle....)

Bref pour le coup un peu déçu de la qualité d'image du sony par rapport au 200d..

Il me reste à m'habtiuer à l'appareil et si je me fait cette marque j'investirai dans des objectifs plus performant dans l'idée ď'évoluer sur un modele plus récent quand les prix auront chutés d'ici quelques temps (a7rii ou a7iii par exemple)

Je suis preneur de tout conseils sur cet appareils par les connaisseurs !

D'aillleurs si l'un d'entre vous sait si on peu modifier la MAP manuelle du sony qui fait un gros zoom pendant la MAP au lieu d'afficher la photo integrale !

A bientot !

il faudrai voir le raw mais a priori un 1600 iso de a7 devrait etre plus propre qu'un 1600 iso de 200d

esperado · Février 05, 2019, 21:14:20

Citation de: Lisan_dru le Février 05, 2019, 20:52:37
D'aillleurs si l'un d'entre vous sait si on peu modifier la MAP manuelle du sony qui fait un gros zoom pendant la MAP au lieu d'afficher la photo integrale !

Déclenchement automatique de la loupe quand on bouge la bague de map: retour au cadre: déclencheur mi-course.
Désactiver; custom settings -> MF assist : OFF.

Lisan_dru · Février 05, 2019, 21:17:46

Citation de: esperado le Février 05, 2019, 21:14:20
Déclenchement automatique de la loupe quand on bouge la bague de map: retour au cadre: déclencheur mi-course.
Désactiver; custom settings -> MF assist : OFF.

Parfait merci pour l'info !

Lisan_dru · Février 05, 2019, 21:20:11

Citation de: nickos_fr le Février 05, 2019, 21:00:37
il faudrai voir le raw mais a priori un 1600 iso de a7 devrait etre plus propre qu'un 1600 iso de 200d

Et bien justement c'est pour ca que je suis supris c'est pas tres flagrant hormis un bokeh legerement plus doux pour le a7 et les couleurs differentes ..

J'arrive pas a charger les raw ou les photos sur le post a priori fichier trop volumineux !

danm_cool · Février 05, 2019, 22:06:09

effectivement, pas de quoi s'étonner, la difference devrait y être faible entre les 2 boîtiers a 1600 iso, par contre a partir de 6400 ca doit y etre plus visible

concernant l'AF ce n'est pas la faute du boitier mais de l'objectif, le 50mm 1.8 Sony est tres mauvais dpdv AF, sinon avec un 85mm 1.8 ou 28mm 2.0 c'est instantanée!

maaon · Février 05, 2019, 23:39:39

Lors du dernier comparatif entre 2 boîtiers en hauts isos j'ai constaté que la différence est bien plus visible quand la lumière manque.

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

esperado · Février 06, 2019, 02:42:22

Citation de: Lisan_dru le Février 05, 2019, 21:20:11
Et bien justement c'est pour ca que je suis supris c'est pas tres flagrant hormis un bokeh legerement plus doux pour le a7 et les couleurs differentes ..

Photographie un coucher de soleil et traite les deux raws pour récupérer les hautes lumières et déboucher les noirs...
Tu changeras d'avis ;-)

Polak · Février 06, 2019, 06:36:06

Je ne comprends pas comment on peut comparer la qualité d'une image faite avec un FF et un APS-C avec le « même » objectif et tirer les cionclusions que je lis.
L'image issue de l'A7 a été croppée en APS-C ?
A l'écran on a zoomé 1.6 plus sur l'image FF?

D'ailleurs les conclusions sur le bokeh me semble bizarres. Toutes choses étant égales ( distance , diaph, focales) la pdc est plus importante avec le FF .

Il faudrait expliquer la méthode de comparaison.

Joe 1234 · Février 06, 2019, 14:42:55

Citation de: Polak le Février 06, 2019, 06:36:06
la pdc est plus importante avec le FF .

Il y a MOINS de profondeur de champ avec un FF par rapport à un APS-C.

gerarto · Février 06, 2019, 14:49:57

Citation de: Joe 1234 le Février 06, 2019, 14:42:55
Il y a MOINS de profondeur de champ avec un FF par rapport à un APS-C.

Il y a PLUS de profondeur de champ avec un FF par rapport à un APS-C

(si on ne donne pas d'autres infos, ce qui signifie que tous les autres paramètres sont identiques, c'est comme ça que tu le veuilles ou non ! )

efmlz · Février 06, 2019, 14:59:18

pour vous aider tous à recharger vos armes:

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

esperado · Février 06, 2019, 16:09:32

Faudrait comparer ce qui est comparable.
Même cadre et même perspective (position du photographe) ? Dans ce cas, la focale d'un 4/3 doit être deux fois plus courte pour la même photo, donc... moins de profondeur de champ pour le full frame à ouverture équivalente ou plus pour le 4X3, si vous préférez.

Même focale et sans rien recadrer (On ne compare plus la même photo, sauf à cropper dans le full frame), dans ce cas, c'est l'inverse, parce que le 4X3 agrandira le flou deux fois pour un même tirage.
Et, si l'on crope X2 le full frame, le résultat sera ... identique, aux différences de qualité d'optique, nombre de pixels etc. près.

Polak · Février 06, 2019, 19:40:23

Citation de: Joe 1234 le Février 06, 2019, 14:42:55
Il y a MOINS de profondeur de champ avec un FF par rapport à un APS-C.

Non . Relire ma phrase .Même objectif , même distance, même ouverture.
Merci de contrôler sur un calculateur de pdc avant de me contredire.

PS: je ne discute plus des principes de la pdc sur les forum , une perte de temps.

Polak · Février 06, 2019, 19:49:59

Citation de: esperado le Février 06, 2019, 16:09:32
Faudrait comparer ce qui est comparable.
Même cadre et même perspective (position du photographe) ? Dans ce cas, la focale d'un 4/3 doit être deux fois plus courte pour la même photo, donc... moins de profondeur de champ pour le full frame à ouverture équivalente ou plus pour le 4X3, si vous préférez.

Même focale et sans rien recadrer (On ne compare plus la même photo, sauf à cropper dans le full frame), dans ce cas, c'est l'inverse, parce que le 4X3 agrandira le flou deux fois pour un même tirage.
Et, si l'on crope X2 le full frame, le résultat sera ... identique, aux différences de qualité d'optique, nombre de pixels etc. près.

Autant recentrer la discussion pour comprendre l'étonnement de Lisan_dru
Sur ce fil il est question d'une comparaison des résultats qualitatifs entre un APS-C Canon ( crop 1.6 , 24mpx ) et FF Sony ( 24 Mpx FF ) avec un objectif de distance focale identique ( 50mm) .
Pour comprendre l'interprétation il faudrait comprendre ce qui a été comparé.
Si un 85mm avait utilisé sur le FF , on ne se poserait pas la question .

esperado · Février 06, 2019, 21:05:34

Citation de: Polak le Février 06, 2019, 19:40:23
PS: je ne discute plus des principes de la pdc sur les forum , une perte de temps.

Tu n'as pas tord. Il faudrait parler focale, perspective, taille du grain ou des photosites, taille du tirage, pouvoir séparateur de l'oeil et distance de lecture ... et mettre tous ces facteurs en ... perspective ;-)

Lisan_dru · Février 06, 2019, 23:52:29

Wow

Je disais simplement qu'apres avoir comparé deux photos prises dans les memes condition lumineuses et memes reglages "electroniques".... (50mm pour les deux, je sais tres biens que 50mm en apsc est equivalent a 80mm en FF...C'est d'ailleur pour ca que j'ai ajuste la distance de PDV pour cadrer à peu pres de la meme maniere ...)

La qualite de l'image etait pas si enorme que ca ( j'ai pas dit qu'il n'y en avait pas ni que le sony etait inferieur au 200d j'ai juste dit qu'il y avait quelques differences mais que je trouvait l'image assez similaire en qualité sur cet instantané grain y compris )

j'ai bien dit qu'il y avait une legere diference de profondeur de champ et de couleur mais j'ai jamais remis en cause la difference entre FF et APSC ...et toute la theorie complexe qui va avec !

Mon idée n'etait pas de faire un comparatif technique poussé mais juste voir la difference de qualité d'image dans des conditions de luminosité assez similaires et a la va vite..

Je ne doute pas qu'avec les bons reglages et surtout les bons objectifs le sony fera meilleurs photos que le 200d...

Et c'est justement sur ce point que je me suis inscrit sur ce forum afin de profiter de l'experience des aguerris du a7 qui est assez complexe apres un 200d certes efficace pour sa taille... mais....tres simpliste !

Joe 1234 · Février 07, 2019, 00:15:53

Citation de: Polak le Février 06, 2019, 19:40:23
Non . Relire ma phrase .Même objectif , même distance, même ouverture.
Merci de contrôler sur un calculateur de pdc avant de me contredire.

PS: je ne discute plus des principes de la pdc sur les forum , une perte de temps.

OK...Même objectif...j'ai compris....mon erreur...

Joe 1234 · Février 07, 2019, 00:18:16

Citation de: Lisan_dru le Février 06, 2019, 23:52:29
Wow

Je disais simplement qu'apres avoir comparé deux photos prises dans les memes condition lumineuses et memes reglages "electroniques".... (50mm pour les deux, je sais tres biens que 50mm en apsc est equivalent a 80mm en FF...C'est d'ailleur pour ca que j'ai ajuste la distance de PDV pour cadrer à peu pres de la meme maniere ...)

La qualite de l'image etait pas si enorme que ca ( j'ai pas dit qu'il n'y en avait pas ni que le sony etait inferieur au 200d j'ai juste dit qu'il y avait quelques differences mais que je trouvait l'image assez similaire en qualité sur cet instantané grain y compris )

j'ai bien dit qu'il y avait une legere diference de profondeur de champ et de couleur mais j'ai jamais remis en cause la difference entre FF et APSC ...et toute la theorie complexe qui va avec !

Mon idée n'etait pas de faire un comparatif technique poussé mais juste voir la difference de qualité d'image dans des conditions de luminosité assez similaires et a la va vite..

Je ne doute pas qu'avec les bons reglages et surtout les bons objectifs le sony fera meilleurs photos que le 200d...

Et c'est justement sur ce point que je me suis inscrit sur ce forum afin de profiter de l'experience des aguerris du a7 qui est assez complexe apres un 200d certes efficace pour sa taille... mais....tres simpliste !

La différence entre un APS-C et un FF n'est pas toujours visible sur un écran d'ordinateur (sur un même sujet donné)....mais avec un grand agrandissement sur papier photo on remarquera la différence...À HAUT ISO aussi la différence est très importante entre l'APS-C et le FF....Encore une fois ça dépend de chacun...de ses priorités...

esperado · Février 07, 2019, 05:15:50

Citation de: Lisan_dru le Février 06, 2019, 23:52:29
C'est d'ailleur pour ca que j'ai ajuste la distance de PDV pour cadrer à peu pres de la meme maniere ...)

Tu dois donc t'éloigner, en APSC, pour avoir à peu près le même cadre qu'en FF. Si tu t'éloignes, tu fais le point plus loin: le bokeh du fond diminue, ou, si tu préfères, la profondeur de champ sera plus importante en APSC.

Polak · Février 07, 2019, 07:06:53

Citation de: esperado le Février 07, 2019, 05:15:50
Tu dois donc t'éloigner, en APSC, pour avoir à peu près le même cadre qu'en FF. Si tu t'éloignes, tu fais le point plus loin: le bokeh du fond diminue, ou, si tu préfères, la profondeur de champ sera plus importante en APSC.

Oui mais pour cadrer «pareil» il faut un sujet plan. S'il y a un sujet principal dans un environnement (3D) seul le sujet principal a la même taille. Les clichés sont donc différents ( différence de perspective)

Personnellement je trouve que un essai de ce type rend l'interprétation difficille . D'ailleurs l'augmentation de la distance ne favorise pas l'APS-C.
Les seuls tests que j'ai réalisés pour voir si le FF « vaut le coup » , consistaient à comparer avec des optiques équivalentes en focale comme en classe ( zoom kit, fixe de qualité ) et en faisant attention à avoir une pdc équivalente.
Donc un test correspondant à un cas pratique.

J'ai aussi comparé un zoom télé de qualité entre un APS-C 24 mpx et un FF 24 Mpx croppé pour voir cette fois-ci si l'APS-C vaut le coup du fait de sa résolution supérieure .

Dans le test tel qu'il est expliqué ici , c'est certain qu'un bon 50mm va rendre justice à la résolution supérieure du Canon et compenser plus ou moins la différence d'agrndissement ( x1.6).

esperado · Février 07, 2019, 15:57:13

Citation de: Polak le Février 07, 2019, 07:06:53
Oui mais pour cadrer «pareil» il faut un sujet plan. S'il y a un sujet principal dans un environnement (3D) seul le sujet principal a la même taille. Les clichés sont donc différents ( différence de perspective)

Voila. Nous sommes d'accord depuis le début: la seule comparaison possible , c'est entre deux clichés du même sujet, pris du même point, avec des objectifs, pour chaque format de boitier, couvrant le même champ. 40mm en 4X3 VS 50mm en APSC VS 80mm en 24X36.
Bien sur, les différences de qualité des objectifs interviendront sur la qualité du piqué et du bokeh, mais pas sur sa quantité.

Suivant le type de photo qu'on veut obtenir, on pourra préférer l'un ou l'autre format. En Macro, les formats réduits offriront des avantages, au grand angle, le plein format permettra une plus grande subtilité dans la gestion des distances (net/flou).

Je voudrais rajouter quelque chose pour notre ami. Tant que les ISOS sont peu poussés (Peu de bruit), et si l'on compare juste les JPG sans traitement, la différence de qualité sera peu visible. Parce que la dynamique du JPG est inférieure à celle disponible dans le RAW: il reste de la marge dans les blancs comme dans les noirs.
C'est en traitant en post production des clichés très contrastés, de façon à récupérer ces informations qu'on verra, d'une façon flagrante, ces différences. Lesquelles, bien évidement, sont à l'avantage du 24X36.

Tout ceci ne jouant que peu, bien entendu, devant l'intérêt du sujet et le talent du photographe ;-)