Leica Q2

[Mistral75]

Au petit jeu des pronostics concernant le Leica Q2, Fae59 semble bien parti : on savait déjà qu'il disposerait d'un capteur de 47 Mpixels, voici que Nokishita Camera nous apprend qu'il serait protégé contre la poussière et les éclaboussures.

La vidéo 4K et le viseur OLED sont confirmés.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1096541802411126784

Le discours marketing de Leica concernant les points forts du Leica Q2 s'articulerait autour de six thèmes :

• capteur
• protégé contre la poussière et les éclaboussures
• objectif
• viseur OLED
• vitesse
• vidéo 4K.

En plus de ce qu'on sait déjà, ça sent le nouveau processeur de traitement d'image (au demeurant nécessaire compte tenu du capteur et de la 4K) et, peut-être, un objectif amélioré.

[nicci57]

Le truc chiant avec ce Q2. Est de devoir tout racheter autour :
- nouveau Mac avec écran 5K. Histoire de voir une partie des 47MP 
- Nouvelle TV 4K de très grande taille, sinon la 4K est inutile. 
- Abonnement services TV et streaming 4K. Sinon la TV 4K va s'ennuyer en HD.
- Beaucoup de stockage SSD, donc cher mais indispensable pour les 47MP et la 4K.
- Plus de disques classiques pour la sauvegarde. 
- un NAS RAID pour gérer tout ces disques
- Des grosses cartes SD très rapide pour les 47MP et la 4K.
- obligation d'abandonner Lightroom 6 pour un abonnement Adobe Creative Cloud pour photographe.
- un excellent trépied en carbone lourd comme un Gitzo. Car 47MP ça ne pardonne pas
- une imprimante A2 pour tirer en très très grand?

Bon bref le prix d'acquisition de 5000-5500€ du Q2 ne représentera même pas la moitié de l'investissement nécessaire. 

[Verso92]

Le truc chiant avec ce Q2. Est de devoir tout racheter autour :
- nouveau Mac avec écran 5K. Histoire de voir une partie des 47MP 
- Nouvelle TV 4K de très grande taille, sinon la 4K est inutile. 
- Abonnement services TV et streaming 4K. Sinon la TV 4K va s'ennuyer en HD.
- Beaucoup de stockage SSD, donc cher mais indispensable pour les 47MP et la 4K.
- Plus de disques classiques pour la sauvegarde. 
- un NAS RAID pour gérer tout ces disques
- Des grosses cartes SD très rapide pour les 47MP et la 4K.
- obligation d'abandonner Lightroom 6 pour un abonnement Adobe Creative Cloud pour photographe.
- un excellent trépied en carbone lourd comme un Gitzo. Car 47MP ça ne pardonne pas
- une imprimante A2 pour tirer en très très grand?

Bon bref le prix d'acquisition de 5000-5500€ du Q2 ne représentera même pas la moitié de l'investissement nécessaire. 

Tu veux dire par là que l'achat d'un Q2 m'obligerait à de folles dépenses supplémentaires, pour moi qui utilise actuellement un D850 ?


(je ne pensais pas que 2 MPixels supplémentaires pouvaient avoir de telles conséquences...  ;-)

[Jean-Claude]

Le truc chiant avec ce Q2. Est de devoir tout racheter autour :
- nouveau Mac avec écran 5K. Histoire de voir une partie des 47MP 
- Nouvelle TV 4K de très grande taille, sinon la 4K est inutile. 
- Abonnement services TV et streaming 4K. Sinon la TV 4K va s'ennuyer en HD.
- Beaucoup de stockage SSD, donc cher mais indispensable pour les 47MP et la 4K.
- Plus de disques classiques pour la sauvegarde. 
- un NAS RAID pour gérer tout ces disques
- Des grosses cartes SD très rapide pour les 47MP et la 4K.
- obligation d'abandonner Lightroom 6 pour un abonnement Adobe Creative Cloud pour photographe.
- un excellent trépied en carbone lourd comme un Gitzo. Car 47MP ça ne pardonne pas
- une imprimante A2 pour tirer en très très grand?

Bon bref le prix d'acquisition de 5000-5500€ du Q2 ne représentera même pas la moitié de l'investissement nécessaire. 

Je crois que tu es vraiment à côté de tout là.

Cela fait quelques années que je travaille maintenant autour de 50 Mpix, sans avoir rien changé ni en ordi, ni en écran, ni en cartes, ni en pied, ni en imprimante etc...

Je suis photographe, pas vidéographe, une télé ne peut que servir à passer éventuellememt un petit diaporama chez des amis.
La taille d'impression de mes photos est fonction du sujet, de la place de chaque image dans une série, de l'endroit ou elles sont accrochées, pas du matériel.

Le matériel est juste là pour avoir un certain potentiel qui ne va pas limiter ma créativité. 
Dans cet esprit il est aussi vrai que celà fait belle lurette que je suis équipé d'un écran haut de gamme autocalibrant, que mon imprimamte est une A2 depuis plus de 10 ans, que j'archive sur un système raid etc... Je le faisais déjà quand j'étais en 24 Mpix et que la norme classique était à 12 Mpix.

[nicci57]

Tout dépend de son niveau d'équipement actuel.
Mais tous ces éléments justifierait les 47MP et la 4K. Sinon à quoi bon ?

Autant rester sur 24MP et du 1080P. Ce que je vais faire.

[malice]

Une petite réflexion sur les avantages d'avoir 47 mégapixels

Q2 Summilux-Q 1,7/28 comparé aux autres Leica existant avec un capteur légèrement plus grand.
(Équivalent plein format en champ de vision et en profondeur de champ) + indice de recadrage

Le Summilux-Q reste un f/1,7 quelque soit le recadrage choisit. Du coup il est systématiquement plus lumineux que les autres modèles équivalents.

Q2 - 47MP (28mm f/1,7) x1
vs S typ 007 - 37,5MP + Summarit-S 2,5/35 (28mm f/2) x0,8

Q2 - 30MP (35mm f/2,1) x1,25
vs M10 - 24MP + Summicron-M 2/35 (35mm f/2) x1

Q2 - 15MP (50mm f/3) x1,79
vs TL - 16MP + Summicron-M 2/35 (50mm f/3) x1,5

Q2 - 7MP (75mm f/4,6) x2,69
vs D-Lux typ 109 - 12MP + DC Vario-Summilux 2,8/34 (75mm f/6,2) x2,2

Vu comme ça le Leica Q2 pourrait être la meilleure affaire chez Leica.

Au final c'est une façon originale de proposer un zoom.
Un zoom c'est une tonne de compromis à choisir entre :
- ouverture constante moyenne f/2,8 voir faible f/4
- ouverture glissante, comme le classique f/3,5-5,6
- qualité optique potentiellement inférieure aux fixes qu'il remplace
- taille et poids important.
- etc...

Avec un Q2 47MP, propose, non pas un zoom mais un Quad-Summilux-Q 1,7/28mm. Dont la focale et la très grande ouverture reste fixe, seule la taille du capteur change. Ce qui peut-être une variable comme une autre.

On peut dire la même chose de n'importe quel boitier de résolution identique pour peu qu'il soit associé à un objectif fixe de qualité, non?

[Verso92]

Tout dépend de son niveau d'équipement actuel.

Rien que du banal en ce qui concerne mon équipement informatique (i5 6600K, SSD 500 Go et DD 4To en stockage. Ni NAS, ni RAID).

Je ne comprends pas cette manie d'essayer de faire croire qu'il faut un matos informatique de fou furieux pour faire tourner des applis photos (sauf cas très particuliers)...


Et je n'ai pas pas de trépied carbone, ni ne compte utiliser Lightroom...

[Mistral75]

Pour en revenir au Leica Q2 , deux autres informations en provenance de Leica Rumors : une annonce autour du 6 mars (donc juste après le CP+ qui se termine le dimanche 3) et un bout de teaser qui souligne la protextion anti-éclaboussures de l'engin.

First Leica Q2 camera teaser, official announcement expected on or around March 6th - Leica Rumors

[nicci57]

Je te retourne le problème. Quel est l'interêt d'afficher 47MP sur un moniteur qui n'en affiche que 1,75 en mode 3:2 ??
Le pixel peeping pour la retouche est presque indescent.

Aujourd'hui j'ai 24MP affiché sur un iMac 27" qui affiche 3,1 MP en 3:2. Le rapport entre les deux reste raisonnable.

47 MP affiché sur un iMac 5K qui produit 12,4 MP en 3:2 semble plus logique.

Je ne parlais pas de problème de puissance pour traiter les images. Mais juste de résolution d'ecran permettant d'exploiter cette débauche de détail.

Idem pour la vidéo 4K, aucun intérêt si on ne met pas à jour toute sa chaîne de post production et d'affichage.

[Verso92]

Je te retourne le problème. Quel est l'interêt d'afficher 47MP sur un moniteur qui n'en affiche que 1,75 en mode 3:2 ??
Le pixel peeping pour la retouche est presque indescent.

Aujourd'hui j'ai 24MP affiché sur un iMac 27" qui affiche 3,1 MP en 3:2. Le rapport entre les deux reste raisonnable.

47 MP affiché sur un iMac 5K qui produit 12,4 MP en 3:2 semble plus logique.

Je ne parlais pas de problème de puissance pour traiter les images. Mais juste de résolution d'ecran permettant d'exploiter cette débauche de détail.

Idem pour la vidéo 4K, aucun intérêt si on ne met pas à jour toute sa chaîne de post production et d'affichage.

45 MPixels, c'est un A2 à 360 dpi.

[pm42]

45 MPixels, c'est un A2 à 360 dpi.

Donc regardé à la distance d'un A4... J'imprime du 20 Mpix sur du A2 et ça passe bien.

L'intérêt semble plus être dans la résolution à 35mm et 50mm.

[Verso92]

Donc regardé à la distance d'un A4... J'imprime du 20 Mpix sur du A2 et ça passe bien.

Ça passe très bien, c'est sûr.

Après, pour garder une qualité optimale, il faut veiller à ne pas trop jouer avec le recadrage, la correction des perspectives, etc...

[GAA]

qualité optimale de préoccupations techniciennes
rien à voir avec de la photo

[Verso92]

L'intérêt semble plus être dans la résolution à 35mm et 50mm.

Là, d'autant plus.

Avec le Q en recadrage 50mm, tu descends à 7,5 MPixels.

Avec le Q2, dans les mêmes conditions, tu devrais être > 15 MPixels.

[nicci57]

45 MPixels, c'est un A2 à 360 dpi.

Pour résumer :
47MP permet de faire
du A3 en 500 dpi
du A2 en 360 dpi
du A1 en 250 dpi.
Et du A0 à 175 dpi.

24MP permet de faire
du A3 en 360 dpi
du A2 en 250 dpi
du A1 en 175 dpi
Et du A0 en 125 dpi

On gagne seulement un cran en taille de feuille ISO.

Au final pas tant d'écart que ça. Tout dépend principalement du piqué de l'objectif et de l'absence de flou de bougé.

47MP Intéressant si on fait régulièrement du A0 et plus grand

[nicci57]

Pour compléter : distance minimum par rapport à la finesse d'impression

125 dpi = 1,5m
175 dpi = 1,0m
300 dpi = 0,6m
Je pense qu'en A0 on est facilement à plus de 1,5 m de distance. Même un Q à 24MP est suffisant pour ce résultat.

L'intérêt des 47MP n'existe vraiment que pour les possesseurs de moniteurs 8K.

[tenmangu81]

On a toujours dit que la course aux pixels ne concernait qu'un tout petit nombre d'utilisateurs 

[Verso92]

On a toujours dit que la course aux pixels ne concernait qu'un tout petit nombre d'utilisateurs 

Et que ça n'intéressait pas Leica...  ;-P

[nicci57]

Mais le 6 mars, Leica va nous prouver le contraire 
Et que le pixel c'est comme les amis Facebook  !  Il faut en avoir plein. Tellement nombreux qu'on ne sait pas qui ils sont. 

Bon blague à part. Je vais reprendre une formule lue sur un des forums : Leica va nous dire que 47,3 MP est absolument nécessaire en 28mm, mais que 6,6 MP est largement suffisant à 75mm. 

Le premier zoom f/1,7 constant à 7x moins de pixels de l'histoire de la photo.

[Fae59]

Je ne pe

Et que ça n'intéressait pas Leica...  ;-P

Salut,

Je ne pense pas que l'on puisse dire que l'évolution technologique des capteurs de sa gamme n'intéresse pas Leica (notamment au niveau de la résolution).
Au regard de ce que fait la marque allemande au gré des sorties est plutôt de s'évertuer à conserver une réelle homogénéité sur ce point.
Sur ses boitiers, à chaque évolution, le constat est que Leica fait évoluer en parallèle l'ensemble capteur/processeur (Maestro II puis surement III pour la nouvelle gamme) pour permettre une bonne réactivité par un traitement de l'image optimisé.
Il est possible aussi, que des moyens moindres que nos amis japonais, ne permettent pas à Leica d'être aussi performant sur le sujet.
Ce qui semble plus exact et pour les raisons évoquées, c'est que Leica ne participe effectivement pas à la course aux pixels vis à vis de la concurrence et ait attendu d'être au point pour se lancer sur ce terrain.
Nous verrons bien à la sortie des nouveaux boitiers de la marque si Leica a su faire le nécessaire pour nous offrir des solutions fiables et pérennes.
   

[JmarcS]

Quand je developpe et retouche mes images plus j'ai de pixel et plus je suis heureux...si le Leica SL me plait plus d'utilisation que le h5D60, je regrette les raw du Blad quand je suis a l'ordi.

Et donc retrouver un peu plus de profondeur en cropant sur un SL2 boosté á 40 millions ou plus me fera definitivement oublie le Blad.

[Col Hanzaplast]

On a toujours dit que la course aux pixels ne concernait qu'un tout petit nombre d'utilisateurs 

C'est Gilbert Montagné qui l'a dit en libertéééééé...     

[nicci57]

Ce n'est pas tant le nombre de pixels qui compte, que leur qualité. Quand on voit la bouillie des 20MP des capteurs 1 pouce. On pourrait se dire que 8 beaux MP seraient préférables.

Tant que les 47MP tiennent la route tout va bien. Sinon aucun intérêt

[Verso92]

Quand on voit la bouillie des 20MP des capteurs 1 pouce.

C'est à ce point ?

[GAA]

Il est possible aussi, que des moyens moindres que nos amis japonais, ne permettent pas à Leica d'être aussi performant sur le sujet.

on peut aussi y voir un conservatisme protecteur d'une certaine qualité d'image n'adaptant les nouvelles technologies que lorsqu'elles sont assez mûres pour préserver le qualitatif
on peut faire le parallèle entre le "retard technologique" de Leica sur les très hautes densités de pixels en 24x36 et les ISO maximums disponibles sur nos boitiers, très inférieurs à ce que proposent les marques japonaises
Leica n'est clairement pas dans la course aux performances technologiques

je fais le parallèle entre l'évolution que j'ai constatée sur mes M successifs, très différente de celle de mes reflex successifs

les boitiers reflex passant de 12 à 36MP avec un renouvellement des optiques vers un ressenti beaucoup plus "piqué" (hausse du contraste optique, aplatissement du rendu), ringardisation des optiques d'ancienne génération et des optiques manuelles devenues quasi inutilisables (diode AF pas assez précise et dépoli inadapté à la MAP manuelle), des effets de bord sur les couleurs (reflets métalliques, faiblesse du canal rouge) et des ISO à 6 chiffres inutilisables dont le bruit aux hauts ISO utiles n'est pas très esthétique. depuis je suis redescendu à 16MP en reflex

dans le même temps passage des 10MP du M8 aux 24MP des M240 puis M10 sans que le modelé d'image en souffre, avec une excellente qualité de couleurs en particulier sur le M10, l'utilisation sans contraintes d'optiques anciennes offrant une variété de rendus et une augmentation relativement modeste des ISO utiles tout en préservant un grain assez esthétique