Problème aberration chromatique avec le 50

[jeje76]

Bonjour,

Je suis photographe de mariage, j'ouvre régulièrement en pleine ouverture avec mon AF-S NIKKOR 50mm 1.4. j'aime mettre mes sujets à contre jour avec un rendu lumineux et fine art sur mes images.

Problème :

je me retrouve trop souvent avec de l'aberration chromatique m'obligeant à passer parfois à 2.8 pour ne plus l'avoir.

Question :

Quelle technique existe pour ne plus avoir d'aberration chromatique à 1.4 ? je sais que certains collègues sur canon n'ont pas de problème et sur mon hasselblad je ne retrouve pas non plus ce souci.

Mon site afin de comprendre mon style : www.photosmariage.fr

Merci infiniment pour vos réponses
Modifier le message

[barberaz]

La seule technique se nomme post-traitement.

Les f1.4 Nikon sont réputés pour avoir des AC assez importants, le 50 en fait parti en plus d'être un objectif au rendu plutôt banal. Essaye le 58, cela n'arrangera pas les AC mais il colle bien plus à l'idée de « fine art ».

[yorys]

La seule technique se nomme post-traitement.

Les f1.4 Nikon sont réputés pour avoir des AC assez importants, le 50 en fait parti en plus d'être un objectif au rendu plutôt banal. Essaye le 58, cela n'arrangera pas les AC mais il colle plus à l'idée « fine art ».

+1, si tu veux te débarrasser des AC (ou presque) dans ces focales c'est le 50mm ART qu'il te faut.

[jeje76]

La seule technique se nomme post-traitement.

Les f1.4 Nikon sont réputés pour avoir des AC assez importants, le 50 en fait parti en plus d'être un objectif au rendu plutôt banal. Essaye le 58, cela n'arrangera pas les AC mais il colle bien plus à l'idée de « fine art ».

Parfois c'est tellement fort que même avec le pot traitement je n'arrive pas à l'enlever

+1, si tu veux te débarrasser des AC (ou presque) dans ces focales c'est le 50mm ART qu'il te faut.

Ok merci pour cette réponse je ne le connais pas il existe chez Nikon ?

[barberaz]

Parfois c'est tellement fort que même avec le pot traitement je n'arrive pas à l'enlever

Ok merci pour cette réponse je ne le connais pas il existe chez Nikon ?

Tous les Art sont déclinés pour Nikon.

Le 50 est peut-être le pire question AC, j'ai moins de soucis avec le 58 même si dans certains cas il faut batailler un peu.
Quoi qu'il en soit le Art répondra à tes attentes et le 58 pour son rendu.
Le 50 f1.4 est un objectif cheap qui n'a rien à voir avec les autres f1.4, à déconseiller lorsqu'on recherche un résultat esthétique aux grandes ouvertures.

[yorys]

Ok merci pour cette réponse je ne le connais pas il existe chez Nikon ?
[/quote]

Oui, il existe en monture Nikon, j'en possède un à côté du 58mm :

https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-art-50-mm-f-1-4-dg-hsm-p48267/test.html

[ergodea]

ah ça! les AC et le 50 1.4, on n'y échappe pas! mais il suffit de fermer un peu (pour moi dès f2), pour obtenir de bons résultats...

Après, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un 58mm...Et le 50 1.4 fait très bien son boulot en fermant un peu...

Sinon les logiciels suppriment déjà pas mal les AC

Jeje76, quel logiciel utilises tu?

(bon je n'avais pas vu ton site...je te conseille aussi le 58 ; ) )

[barberaz]

ah ça! les AC et le 50 1.4, on n'y échappe pas! mais il suffit de fermer un peu (pour moi dès f2), pour obtenir de bons résultats...

Après, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un 58mm...Et le 50 1.4 fait très bien son boulot en fermant un peu...

Sinon les logiciels suppriment déjà pas mal les AC

Jeje76, quel logiciel utilises tu?

(bon je n'avais pas vu ton site...je te conseille aussi le 58 ; ) )

Le 58 colle plutôt à son style d'image. A MAP rapprochée (inférieure à 150cm) dont il est toujours question lorsqu'on évoque cet objectif il suffit de fermer entre f1.8 et f2.8 pour gagner sensiblement en piqué, le rendu sera nettement supérieur à ce 50 au rendu peu flatteur.

Le tarif est élevé mais on a rien sans rien et il est pro, cela s'amorti.

[ergodea]

Le 58 colle plutôt à son style d'image. A MAP rapprochée (inférieure à 150cm) dont il est toujours question lorsqu'on évoque cet objectif il suffit de fermer entre f1.8 et f2.8 pour gagner sensiblement en piqué, le rendu sera nettement supérieur à ce 50 au rendu peu flatteur.

Le tarif est élevé mais on a rien sans rien et il est pro, cela s'amorti.

Oui tout à fait ; )

[Jean-Claude]

Question :

Quelle technique existe pour ne plus avoir d'aberration chromatique à 1.4 ?

Ces aberrations ne se présentent que localement en bandes près de contours clairs

En post traitement:

Agrandir l'image pour échantillonner à la pipette la couleur de la bandes affectée

Appliquer une désaturation locale de la couleur en question, en suivant au pinceau les bandes affectées

[Jean-Claude]

Le 58 colle plutôt à son style d'image. A MAP rapprochée (inférieure à 150cm) dont il est toujours question lorsqu'on évoque cet objectif il suffit de fermer entre f1.8 et f2.8 pour gagner sensiblement en piqué, le rendu sera nettement supérieur à ce 50 au rendu peu flatteur.

Le tarif est élevé mais on a rien sans rien et il est pro, cela s'amorti.

Pour des portrait en pied du couple, on peut y aller sans problème au 58mm et pleine ouverture.

[barberaz]

Oui tout à fait ; )

Pardon, j'avais lu « je te déconseille ce 58 », il a tellement été critiqué par la négative que je n'ai pas l'habitude de voir quelqu'un le conseiller ^^

Pour des portrait en pied du couple, on peut y aller sans problème au 58mm et pleine ouverture.

Exact, je pensais aux portraits serrées jusqu'au plan poitrine voire taille.

[Jean-Claude]

Sauf que tous les grands mariagistes de prestige américains en Nikon travaillent avec ce 58 1,4
On trouve assez de témoignages sur le net

Pour les portraits en buste souvent 1,4 est déja  juste en profondeur de champ et 2 marche globalement mieux en pdc quand on commence à être près.

Il ne faut pas non plus oublier que 58mm n'est pas 50mm et que la distance de prise de vue est facilement 20cm ou 30cm plus éloignée en 58 qu'en 50. Quand on cherche à optimiser tout joue.

[barberaz]

Sauf que tous les grands mariagistes de prestige américains en Nikon travaillent avec ce 58 1,4
On trouve assez de témoignages sur le net

Pour les portraits en buste souvent 1,4 est déja  juste en profondeur de champ et 2 marche globalement mieux en pdc quand on commence à être près.

Il ne faut pas non plus oublier que 58mm n'est pas 50mm et que la distance de prise de vue est facilement 20cm ou 30cm plus éloignée en 58 qu'en 50. Quand on cherche à optimiser tout joue.

Raison pour laquelle les critiques sur le 58 sont peu pertinentes en plus d'occulter l'attrait de cette optique. Fermer même d'un diaph à ces distances n'est en effet que mieux pour la PDC particulièrement faible, tout en progression, de cette objectif et nuit en rien à son bokeh.
En revanche à partir du plan américain le 1.4 peut devenir pertinent.

Il est important de préciser ces points pour ceux qui ne l'ont pas essayé car le 58 ne libère pas sa zone de PDC comme un 50 classique, et s'il n'est déjà pas toujours conseillé d'ouvrir complètement à très courte MAP avec ces derniers il n'est pas utile de le faire avec le 58 pour en tirer le meilleur.

[jeje76]

Jeje76, quel logiciel utilises tu?

(bon je n'avais pas vu ton site...je te conseille aussi le 58 ; ) )

Je suis sur LR