Prochain boitier Z?

[Barbej]

Bonjour
Quel crédit apporter à la rumeur d'un Z9 au troisième trimestre de 2019?
https://www.youtube.com/watch?v=_F2wYP4pLUQ
Merci et bonne journée

[yorys]

Bonjour
Quel crédit apporter à la rumeur d'un Z9 au troisième trimestre de 2019?
https://www.youtube.com/watch?v=_F2wYP4pLUQ
Merci et bonne journée

Déjà quand je vois sur la première image "D5 Sensor" j'arrête tout !
Enfin ils ont fait un clic de plus sur YT ce qui est sans doute uniquement ce qu'ils recherchent...

[egtegt²]

Idem, ça m'a semblé vraiment bizarre de mettre un capteur 21 Mpx vieux de quelques années sur un nouveau boîtier pro. Pourquoi Nikon ferait ça ?

[Barbej]

Le capteur du D5, même critiqué pour sa relativement faible dynamique était une bombe en termes de rendu. On peut imaginer qu'ils vont chercher à augmenter la rafale au dela du Z6 avec un rendu qualitatif encore augmenté. Vu la puissance de calcul nécessaire, notamment pour les corrections logicielles des aberrations inhérentes à la monture Z (perte de luminosité dans les angles notamment) on peut comprendre l'idée. Après, on peut aussi imaginer qu'ils tentent quelque chose entre 24 et 47mp, genre 36mp. Ce serait fantastique. Si la cible est le pro, pour les JOs ou le sport en général, ou la mode, qui poste ses photos quasi en live, pas sûr toutefois que 36mp ou quelque chose de cette taille, soit facile à gérer. le Sony A9 est à 24mp, n'est-ce pas?

[Yves PRA]

Complètement nul et raté, ce Z9, on peut même pas téléphoner avec !
Vraiment pas à l'écoute de leur clientèle chez Nikon !
Je préfère attendre le Z10s ! (d'après mes sources Il devrait avoir la 5G)

[fuji]

Idem, ça m'a semblé vraiment bizarre de mettre un capteur 21 Mpx vieux de quelques années sur un nouveau boîtier pro. Pourquoi Nikon ferait ça ?

Il faut arrêter de croire que la quantité de pixels est la chose la plus importante en photo. En marketing sans doute, mais on ne parle pas de la même chose ;-)

[Barbej]

Le capteur du D5, même critiqué pour sa relativement faible dynamique était une bombe en termes de rendu. On peut imaginer qu'ils vont chercher à augmenter la rafale au dela du Z6 avec un rendu qualitatif encore augmenté. Vu la puissance de calcul nécessaire, notamment pour les corrections logicielles des aberrations inhérentes à la monture Z (perte de luminosité dans les angles notamment) on peut comprendre l'idée. Après, on peut aussi imaginer qu'ils tentent quelque chose entre 24 et 47mp, genre 36mp. Ce serait fantastique. Si la cible est le pro, pour les JOs ou le sport en général, ou la mode, qui poste ses photos quasi en live, pas sûr toutefois que 36mp ou quelque chose de cette taille, soit facile à gérer. le Sony A9 est à 24mp, n'est-ce pas?

Bon ben le site Nikon Rumors s'excite sur un D6 à 36mp semble-t-il... https://nikonrumors.com/2019/03/07/where-is-the-nikon-d6.aspx/#respond

[Hulotphoto]

Z DX, dixit mon dealer ... A suivre ... 

[luistappa]

Complètement nul et raté, ce Z9, on peut même pas téléphoner avec !
Vraiment pas à l'écoute de leur clientèle chez Nikon !
Je préfère attendre le Z10s ! (d'après mes sources Il devrait avoir la 5G)

Parce que tu penses que la 3G, 4G ou 5G c'est pour téléphoner?

Faut arrêter de voir le smartphone comme des téléphones alors que c'est des mini ordinateurs avec lesquels vu leur taille il était pertinent de mettre une fonction téléphone

Il est évident que les APN finiront avec des connections 4G ou 5G mais scoop ça sera pas pour téléphoner.

[yorys]

Il faut arrêter de croire que la quantité de pixels est la chose la plus importante en photo. En marketing sans doute, mais on ne parle pas de la même chose ;-)

Pfff... encore un de tes lieux communs de grincheux, t'es saoulant !

Je vais te donner un scoop : ça dépend de ce qu'on veut faire !

Pour mes photos "techniques" d'installations professionnelles c'est peu important (quoi que la possibilité de cropper pour vérifier un détail ou une inscription peut parfois être très utile), pour le "reportage" ou un carnet de note de voyage ce n'est pas très important non plus. Par contre pour faire du "créatif" : paysages, portraits, photos d'œuvres d'arts ou de monuments, avec des objectifs qui sont au top de ce qu'on peut avoir aujourd'hui (en monture Nikon), je ne me vois pas utiliser autre chose que mon D850 !

[kochka]

Ils sont trop verts et bons pour les gougeats,
reste une valeur sure pour déprécier ce que l'on ne peut avoir.

[77mm]

Pfff... encore un de tes lieux communs de grincheux, t'es saoulant !

Je vais te donner un scoop : ça dépend de ce qu'on veut faire !

Pour mes photos "techniques" d'installations professionnelles c'est peu important (quoi que la possibilité de cropper pour vérifier un détail ou une inscription peut parfois être très utile), pour le "reportage" ou un carnet de note de voyage ce n'est pas très important non plus. Par contre pour faire du "créatif" : paysages, portraits, photos d'œuvres d'arts ou de monuments, avec des objectifs qui sont au top de ce qu'on peut avoir aujourd'hui (en monture Nikon), je ne me vois pas utiliser autre chose que mon D850 !

Je te suis parfaitement mais pour moi les avantages du d850 (par exemple) dans les domaines que tu cites, bien que réels, sont cependant à relativiser. C'est tout de même d'abord la lumière, le sujet, la composition qui font la bonne photo, pas la définition. Alors oui, avoir de superbes dégradés, du détail en grand format, etc., etc, bien entendu, c'est appréciable mais pour moi on peut faire de superbes portraits avec un 16 mpix.

Et d'ailleurs, j'ai conservé mon D4 et revendu mon d810. Oui, le d810/d850 donnera davantage et cela sera visible en grand format mais je me suis rendu compte que beaucoup de mes photos préférées, je les avais faites au D4 (y compris celles que j'ai décidé d'imprimer en grand format), un hasard dû aux circonstances. Au d810, j'aurais pu en avoir encore un peu plus mais est-ce que cela aurait changé la donne à ce point ? Pour moi, non.

J'ai quelques connaissances photographes à vocation généraliste et ils travaillent tous avec le D5 ou son équivalent Canon, voire en DX ML fuji et ils gagnent bien leur vie. Bon, LE grand spécialiste de la photo de mode ou de portrait travaillera avec autre chose mais quelle part représentera-t-il ?

Bref, sans être grincheux - je ne reproche rien aux pixels - je me sens tout aussi créatif au D4 qu'au d810. Je pense même que le Z6, en tant qu'hybride et avec son écran inclinable, va plutôt  soutenir ma créativité.

Je ne veux pas tomber dans de la caricature évidemment : je n'étais pas moins bon au d810, que j'utilisais d'ailleurs aussi en reportage.

Bonne fin de journée, et bonnes photos ! 

[barberaz]

La définition n'a aucun rapport avec une bonne photo, mais avec une bonne capture des détails et des nuances. A moi de faire la première partie du boulot, au capteur de produire la seconde.

Une grosse définition apporte aussi de la souplesse en permettant de légers recadrages à l'occasion.

[77mm]

Oui bien entendu, je ne désire ni enfoncer des portes ouvertes (dans un sens ou dans l'autre) ni polémiquer ! 

[jeanbart]

Oui bien entendu, je ne désire ni enfoncer des portes ouvertes (dans un sens ou dans l'autre) ni polémiquer ! 

Avec barberaz c'est raté. Toute discussion est inutile puisqu'il détient la vérité. 

[barberaz]

Avec barberaz c'est raté. Toute discussion est inutile puisqu'il détient la vérité. 

J'ai plutôt tendance à remettre les choses à plat, dans leur contexte, à les dissocier ou associer, etc... mais la plupart du temps vous n'entendez pas le sens de mon propos.
La vérité est un concept qui ne m'intéresse pas, en revanche je tiens beaucoup à la logique.

[luistappa]

Pourtant des fois, que penses tu de l'effet Mpemba?

Dans certaines conditions l'eau chaude gèle plus vite que l'eau froide, vérité mais qui trouble notre logique.

[barberaz]

Tu confonds logique et bon sens.

[yorys]

Je te suis parfaitement mais pour moi les avantages du d850 (par exemple) dans les domaines que tu cites, bien que réels, sont cependant à relativiser. C'est tout de même d'abord la lumière, le sujet, la composition qui font la bonne photo, pas la définition. Alors oui, avoir de superbes dégradés, du détail en grand format, etc., etc, bien entendu, c'est appréciable mais pour moi on peut faire de superbes portraits avec un 16 mpix.

Et d'ailleurs, j'ai conservé mon D4 et revendu mon d810. Oui, le d810/d850 donnera davantage et cela sera visible en grand format mais je me suis rendu compte que beaucoup de mes photos préférées, je les avais faites au D4 (y compris celles que j'ai décidé d'imprimer en grand format), un hasard dû aux circonstances. Au d810, j'aurais pu en avoir encore un peu plus mais est-ce que cela aurait changé la donne à ce point ? Pour moi, non.

J'ai quelques connaissances photographes à vocation généraliste et ils travaillent tous avec le D5 ou son équivalent Canon, voire en DX ML fuji et ils gagnent bien leur vie. Bon, LE grand spécialiste de la photo de mode ou de portrait travaillera avec autre chose mais quelle part représentera-t-il ?

Bref, sans être grincheux - je ne reproche rien aux pixels - je me sens tout aussi créatif au D4 qu'au d810. Je pense même que le Z6, en tant qu'hybride et avec son écran inclinable, va plutôt  soutenir ma créativité.

Je ne veux pas tomber dans de la caricature évidemment : je n'étais pas moins bon au d810, que j'utilisais d'ailleurs aussi en reportage.

Bonne fin de journée, et bonnes photos ! 

Ah mais je les relativise totalement ! Et je n'écris pas (si tu me relis bien) qu'un grand nombre de pixel est un préalable à la photo "créative" (et heureusement) !

Je trouve juste qu'avec un boitier très pixellisé et un objectifs comme le 28mm 1.4 le niveau de détail et de nuances possibles avec le D850 nous donne plus de "matière" pour travailler nos images. Cela permet également de réaliser des photos que je trouve plus plaisantes à l'œil sur des écrans haute définition, en ce sens que sur des écrans "modernes" on se rapproche un peu plus du fouillis de détails de la réalité.  Et là je reviens sur mon choc en visualisant mes photos sur un Samsung 8K qui préfigure, j'en suis persuadé, l'avenir...

Tout cela étant surtout utile pour mes photos "patrimoniales" que j'oppose à "documentaires", et puis il faut aussi avouer que la possibilité de "zoomer" un peu dans l'image est devenu une manière de regarder les dites images qui rajoute une dimension à ce regard.

Maintenant, c'est comme pour la musique, toute le monde n'est pas sensible à la haute définition (pour certains cela peut même être désagréable) mais une belle composition reste une belle composition qu'elle soit écoutée en MP3 sur un téléphone ou à partir d'un SACD sur une chaine Hi-Fi haut de gamme...

[kochka]

Lorsque tu n'a pas trop de temps sur un site très intéressant, tu peux shooter des vues générales en te disant que tu regardera le détail plus tard à la maison.
Ce n'est certes pas de l'artistique, mais de la documentation, et c'est bien utile

[fuji]

Pfff... encore un de tes lieux communs de grincheux, t'es saoulant !

Je vais te donner un scoop : ça dépend de ce qu'on veut faire !

Pour mes photos "techniques" d'installations professionnelles c'est peu important (quoi que la possibilité de cropper pour vérifier un détail ou une inscription peut parfois être très utile), pour le "reportage" ou un carnet de note de voyage ce n'est pas très important non plus. Par contre pour faire du "créatif" : paysages, portraits, photos d'œuvres d'arts ou de monuments, avec des objectifs qui sont au top de ce qu'on peut avoir aujourd'hui (en monture Nikon), je ne me vois pas utiliser autre chose que mon D850 !

Je répète que grâce à un bon labo j'ai exposé du 180 X 120 cm issus de fichiers de D3S et 24/70 Nikon et récemment le même labo a tirer du 150 cm de large d'après un XE-3 et c'était nickel. Ton air condescendant de "je sais tout" me fait bien rire. Et non je ne suis pas grincheux, c'est juste un retour d'expérience. Et je ne trouve pas que la reproduction d'oeuvres d'art ou la photo de monuments soit du "créatif". La photo plasticienne sans doute ... Amuse toi bien avec ton D850 !

[barberaz]

Je répète que grâce à un bon labo j'ai exposé du 180 X 120 cm issus de fichiers de D3S et 24/70 Nikon et récemment le même labo a tirer du 150 cm de large d'après un XE-3 et c'était nickel. Ton air condescendant de "je sais tout" me fait bien rire. Et non je ne suis pas grincheux, c'est juste un retour d'expérience. Et je ne trouve pas que la reproduction d'oeuvres d'art ou la photo de monuments soit du "créatif". La photo plasticienne sans doute ... Amuse toi bien avec ton D850 !

Imagine les détails et les dégradés que tu aurais avec un D850

Pour ma part je ne vois pas où il y a polémique, une définition presque quadruplée fait une grosse différence et pas qu'à cette dimension, ce qui ne signifie pas pour autant que l'excellent capteur du D3 ne puisse produire de grands tirages qualitatifs.

[yorys]

Imagine les détails et les dégradés que tu aurais avec un D850

Pour ma part je ne vois pas où il y a polémique, une définition presque quadruplée fait une grosse différence et pas qu'à cette dimension, ce qui ne signifie pas pour autant que l'excellent capteur du D3 ne puisse produire de grands tirages qualitatifs.

Meuh non ! C'est du marketing... d'ailleurs Joe McNally fait encore tout au D700 !

[yorys]

Sinon il est vrai qu'on ne peut essayer d'exercer un peu de créativité en photographiant des œuvres d'art !

[jps33]

Déjà quand je vois sur la première image "D5 Sensor" j'arrête tout !
Enfin ils ont fait un clic de plus sur YT ce qui est sans doute uniquement ce qu'ils recherchent...

Moi quand je vois "D5 Sensor" cela me rassure !!
Et vous cher monsieur avez vous un D5 ?pour en parler ?