remplacement 300L4 par 100-400 ou 300L4is ?

[bruno-v]

Salut,
J'utilise depuis des années le 300L4 non-is avec ou sans le converter x1,4, fiable et performant, j'en suis très content 
d'abord sur un 5D1 puis 5D2 et maintenant 6D1
Actuellement, j'ai un très bon taux de "net" sur des sujets statiques, mais bcp moins quand le sujet bouge rapidement 
sur le 6D, tant que j'ai de la vitesse > 1/750s ça va, mais j'aimerai descendre en vitesse tout en gardant un bon taux de "net".

J'envisage l'achat d'une optique stabilisée mais avec un bon compromis ouverture/poids/perfs
Actuellement, mes sujets sont les gros avions, et les petits nageurs (et du paysage au sens très large)
Je suis tout le temps à f4/f5,6 (avec ou sans converter)
J'ai regardé ce qui est disponible en neuf et en occase, grosso-modo ça tourne autour du 300L4is et le 100-400L v1/v2

Le gros intérêt du 300L4is est ses perf à F4, son poids, et le prix d'occase. Défaut : l'âge du stab
100-400 v1 : intérêt: le prix d'ocasse, défaut: le reste
100-400 v2 : intérêt: les perf globales, défaut le prix et le poid...

les autres:
Sigma 100-400 : pas hyper convaincu par les perf à pleine ouverture & les potentiels soucis d'AF, qu'en est-il ?
Tamron 100-400 : pareil que le Sigma.

Qui utilise le 300L4is ?
Le gain du stab sur un "vieux" 300L4is est-il significatif ou est-il préférable de passer à du plus moderne ?
à votre avis ?
a+

ps: je charge des images de ce que je fais actuellement

[bruno-v]

 .

[bruno-v]

.

[livartow]

Pour tes sujets le 100-400 est préconisé. Le IS I est déjà excellent, le IS II est encore meilleur mais ça se paie au prix fort. A toi de voir tes exigences.

[bruno-v]

J'ai déjà utilisé le 100-400 v1 sur circuit, pas mal, mais je seconde le 300 avec un vieux 80-200L2,8 version "pabo" donc je n'ai pas obligatoirement besoin d'une focale inférieure à 200, (même si je trouve les zooms 100-400 extrêmement pratiques)

Ensuite, je suis souvent un poil court en lumière, d'où la question du stab et la réticente sur le 100-400 ...

Indépendamment, il me semble avoir remarqué que le taux de flou de bougé avec le 6D1 était supérieur à celui du 5D2 
quelqu'un a t'il remarqué quelque chose d'analogue ?
(indépendamment des micro-réglages)
a+

[livartow]

J'ai déjà utilisé le 100-400 v1 sur circuit, pas mal, mais je seconde le 300 avec un vieux 80-200L2,8 version "pabo" donc je n'ai pas obligatoirement besoin d'une focale inférieure à 200, (même si je trouve les zooms 100-400 extrêmement pratiques)

Ensuite, je suis souvent un poil court en lumière, d'où la question du stab et la réticente sur le 100-400 ...

Indépendamment, il me semble avoir remarqué que le taux de flou de bougé avec le 6D1 était supérieur à celui du 5D2 
quelqu'un a t'il remarqué quelque chose d'analogue ?
(indépendamment des micro-réglages)
a+

Bah si quand on te propose un choix tu donnes les arguments pour dire qu'il te convient pas, ça sert à quoi de demander ?
A la limite revend le 80-200 2.8 pour le 100-400 IS II. Fais toi un duo 6D2 + 100-400 IS II pour voir venir.
Sinon le 300 f4 IS est bon, très bon, mais optiquement inférieur au non-IS (hors aberrations chromatiques).

[bruno-v]

Bah si quand on te propose un choix tu donnes les arguments pour dire qu'il te convient pas, ça sert à quoi de demander ?

paf !
oui & non, tu as raison, j'étais en train de compléter la question et j'ai édité pour intégrer ta reponse 
Il se trouve que j'apprécie bcp la maniabilité du 300L4, un peu moins celle du 100-400v1 (essayé)
j'ai bien un 80-200 2,8 qui a plein de limitation sur l'AF mais fait un super boulot (pas les mêmes usages, je prend rarement les 2)

A la limite revend le 80-200 2.8 pour le 100-400 IS II. Fais toi un duo 6D2 + 100-400 IS II pour voir venir.

difficile de vendre le 80-200, l'AF est à la ramasse mais il fait de superbes photos et son remplacement couterait bcp + cher que sa valeur (<300).
Économiser pour un 100-400v2 d'occase, puis vendre le 300L4 est une option

Sinon le 300 f4 IS est bon, très bon, mais optiquement inférieur au non-IS (hors aberrations chromatiques).

un poil inférieur il parait, mais à voir en pratique réelle car Dpp corrige automatiquement les ac, ce qu'il ne fait pas avec le 300L4 non-is.
Et il y a le stab pour aller chercher des images + difficiles ...
C'est l'autre option, cela fait parti de mon questionnement, un essais est à faire....

Une autre option serait le 70-200L2,8is +doubleur mais je doute du résultat lié au doubleur (?)

a+

[PiMouss]

Salut,
J'utilise depuis des années le 300L4 non-is avec ou sans le converter x1,4, fiable et performant, j'en suis très content 
d'abord sur un 5D1 puis 5D2 et maintenant 6D1
Actuellement, j'ai un très bon taux de "net" sur des sujets statiques, mais bcp moins quand le sujet bouge rapidement 
sur le 6D, tant que j'ai de la vitesse > 1/750s ça va, mais j'aimerai descendre en vitesse tout en gardant un bon taux de "net".

J'envisage l'achat d'une optique stabilisée mais avec un bon compromis ouverture/poids/perfs

Qu'espères-tu d'une stab pour les sujets mobiles ?

[livartow]

Dans ta situation il n'y a pas de solution miracle, que des compromis. La vente du 300 f4 IS + 80-200 2.8 te donne déjà une belle petite somme (tu peux en tirer 7-800€ facilement je pense). J'aurai même été prêt à t'acheter le 80-200 2.8 (j'en avait un que j'ai revendu à regret).
Vraiment si tu cherches le top niveau polyvalence efficacité, le 100-400 reste une belle référence. Et si c'était juste le zoom à pompe qui posait problème, alors le IS II corrige ce problème. Elle est pas belle la vie ?

Dans ta situation j'aurais pris le 120-300 2.8 sport pour remplacer le duo 80-200 2.8 + 300. Là c'est vraiment le top ! A toi de voir si le tarif te rebute pas trop.

[bruno-v]

Qu'espères-tu d'une stab pour les sujets mobiles ?

les optiques notée ont un mode "filé", l'is lisse la visée et permet un suivi plus souple, plus cool, moins saccadé, c'est ce "+" qui m'intéresse 
J'avais bien apprécié l'is lors du pret du 100-400v1, mais j'aimerai d'autres avis  ...

Dans ta situation il n'y a pas de solution miracle, que des compromis. La vente du 300 f4 IS + 80-200 2.8 te donne déjà une belle petite somme (tu peux en tirer 7-800€ facilement je pense). J'aurai même été prêt à t'acheter le 80-200 2.8 (j'en avait un que j'ai revendu à regret).

Malheureusement, je n'ai pas le 300 f4 is mais le non-is 
quand à mon 80-200, vu ses stigmates, j'aurai du mal à le vendre au delà de 330.

Vraiment si tu cherches le top niveau polyvalence efficacité, le 100-400 reste une belle référence. Et si c'était juste le zoom à pompe qui posait problème, alors le IS II corrige ce problème. Elle est pas belle la vie ?

Dans ta situation j'aurais pris le 120-300 2.8 sport pour remplacer le duo 80-200 2.8 + 300. Là c'est vraiment le top ! A toi de voir si le tarif te rebute pas trop.

Tarif et poids, j'ai un autre gros projet à finir   
2 des intérêts du 300L4is sont le prix d'occase et le poids.

Je vais écumer les occases, et peut être louer un 100-400v1 ...

[oeufmollet]

Salut

J'ai actuellement le 300LF4IS (et le tc1.4 canon), qui est vraiment un super objectif, plutot léger, pas trop gros, super qualité des photos ...
Maintenant, c'est vrai qu'il n'est plus tout jeune.
Par contre ce qui est clair, c'est que tu seras déçu par le 120-400 stabilisé de Sigma, c'est ce qe j'avais avant le 300L, c'était beaucoup plus mou, obligé de fermer pour avoir un peu de piqué, etc...

Et donc actuellement je me tate pour remplacer pour 300 par un 100-400V2, qui est apparemment au dessus du 300 en qualité (perso c'est le côté polyvalent du zoom qui me manque avec le 300L), + moderne donc meilleure stab ...
Autrement j'ai pensé à un moment aux 150-600 mais trpo gros/lourds, probablement assez mous à bout de zoom ... bref pas chaud ...

Bref, si tu apprécies ton 300L pas IS, je pense qu'un IS pourrait être pas mal, à tester pour voir si il marche vraiment mieux que le non IS
Sinon, un 100-400, pas trop de risque avec ces zooms

[Aphid]

(...)
Économiser pour un 100-400v2 d'occase, puis vendre le 300L4 est une option
(...)

C'est peut-être ça la solution.
Le 100-400 v2 est extrêmement répandu pour les photos aéro.

J'avais la v1 et à fond de zoom, il était moyen, surtout qu'il faut fermer à f/8 pour en tirer le max. À oublier pour moi.

Pour le 70-200/2,8 + doubleur, des copains ont fait ça un temps...
J'ai le IS II et avec le 1,4x vIII ça marche plutôt bien.

J'évite aussi les marques tierces pour tous les problèmes de lenteur d'AF, de firmware et autre.

[bruno-v]

Bref, si tu apprécies ton 300L pas IS, je pense qu'un IS pourrait être pas mal, à tester pour voir si il marche vraiment mieux que le non IS

Dans mon souvenir, le non-is est un petit poil supérieur au 300Lis mais c'était du temps de l'argentique.
Depuis le numérique, les traitements automatiques ont fait évolué les performances (mon 15mm a pris un bon coup de patate  )
Donc la comparaison est à refaire.
Tu es où   

J'avais la v1 et à fond de zoom, il était moyen, surtout qu'il faut fermer à f/8 pour en tirer le max. À oublier pour moi.

C'est le soucis repéré, au delà de 5,6 il devient difficile d'avoir suffisamment de constance.
2,8 c'est lourd, f4 c'est pas mal.

Pour le 70-200/2,8 + doubleur, des copains ont fait ça un temps...
J'ai le IS II et avec le 1,4x vIII ça marche plutôt bien.

As-tu comparé avec le 300L ?

J'évite aussi les marques tierces pour tous les problèmes de lenteur d'AF, de firmware et autre.

Je me méfie "raisonnablement", actuellement mon 300L4 est très bon avec un mr à -1, idem avec le x1,4 mr=-1

en pj un voisin qui me nargue régulièrement 

a+

[Aphid]

As-tu comparé avec le 300L ?

Non, jamais eu en main.

2,8 c'est lourd, f4 c'est pas mal.

Les 70-200 ?
Le f/4 IS est (était ?) le plus piqué de tous les 70-200. Je ne sais pas ce qu'il en est avec les dernières versions, toutes ouvertures confondues.
Par contre c'est f/8 de résultante avec doubleur, donc besoin de lumière...

[bruno-v]

Les 70-200 ?

Je pensais à un 2,8 is avec un doubleur -> 140-400 5,6 mais c'est relativement idiot puisque ...
les pertes liées au doubleur sont considérables
je suis soit autour de 100, soit à 300, donc... 

Le 100-400v2 est la solution sans compromis mais il est trop cher en neuf (j'ai toujours mon 300L4 et d'autres priorités pour le moment)
J'ai regardé les 100-400v1 et 300L4is, grosso modo le 1er peut se trouver à 600, le second à 500.
j'ai trouvé des versions "I-0" mais je préfère attendre et trouver une version "on-off" sur Rp 
a+

[bruno-v]

A part cette question de polyvalence zoom vs fixe je ne vois pas comment départager ces deux objectifs de manière déterminante .

Je viens d'essayer le 100-400v2, l'ergonomie est pas mal, la bague de retouche de map tombe parfaitement où il faut, l'équilibre est pas trop mal, il reste le poids : +440g à bout de bras, ça fini par compter.

En tout cas, fait gaffe à la stab sur le 300 is d'occas'

Justement, vu qu'il s'agit de la même génération que le 100-400v1, j'ai intuité qu'il y avait potentiellement les mêmes faiblesses sur l'IS, et ça semble être le cas puisque les 1er avait un sélecteur "I/O" et maintenant c'est un "On/Off". J'en ai vu un à bon prix sur Paris mais c'est un I/O, le tien est comment ?
Tu es où ?
a+

[bruno-v]

Salut,
Je ne suis pas très mobile en ce moment, mais ça peut m'intéresser.
a+

[bruno-v]

Ok, comme je ne sais pas comment te joindre, j'ai activé l'enveloppe (si tu la vois)
a+

[bruno-v]

ça marche pas 

[bruno-v]

j'en viens (pendant ta réponse) c'est bon 
a+