CIPA - Données 2019

[jmd2]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

[Fab35]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

Je crois surtout que ce sont les exigences qui baissent !!
Donc le matériel couramment vendu était en sur-qualité vis à vis des besoins réels...
Aujourd'hui on a des alternatives qui collent mieux au niveau d'exigence des gens, c'est tout... Et même la qualité d'image d'un recent SP haut de gamme dépasse de bcp les exigences moyennes du photographe du dimanche... qui en fait s'en fout... du moment qu'il a "une image"...

[jp60]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus

quoique... ils ont perdu. Depuis environ 10 ans. Voir les baisses de leurs ventes d'appareils traditionnels

Faut peut être que tu arrêtes de comparer des objets technologiques avec 20 ans d'écart, et d'usage en partie différent, ça n'a aucun sens. 
Et puis un reflex numérique en 2000 était un appareil concurrencé largement en qualité par l'argentique. C'étaient les débats de l'époque (argentique vs numérique). Je n'ai pas souvenir que l'on était "ébahi" sur la qualité d'image. On faisait aussi bien voir mieux en argentique pour moins cher si on faisait de la photo "posé".

Je rejoins Fab35, tout le monde est suréquipé en appareils technologiques permettant de faire des images. C'est inévitable que les APN voient leurs chiffres de vente baisser. Ce n'est pas une question innovation ou autre. Tout ce que l'on invente actuellement c'est du superflu, les APN sont complètement matures depuis qq années et n'apportent rien (ou presque) à tous ceux qui s'intéressent simplement à l'image.

Pour finir, pour les images que je fais, le smartphone c'est zéro pointé mais je comprend que pour d'autres usages que le mien, ce soit parfait. Mais pitié, ne généralise pas...

JP

[fski]

Je crois surtout que ce sont les exigences qui baissent !!
Donc le matériel couramment vendu était en sur-qualité vis à vis des besoins réels...
Aujourd'hui on a des alternatives qui collent mieux au niveau d'exigence des gens, c'est tout... Et même la qualité d'image d'un recent SP haut de gamme dépasse de bcp les exigences moyennes du photographe du dimanche... qui en fait s'en fout... du moment qu'il a "une image"...

+1

[Fab35]

+1

D'ailleurs en fait,  quand je dis que ce sont les exigences qui baissent, ce sont plus exactement les exigences réelles qui se révèlent, et de moins en moins de monde semble dupe du discours "avec tel appareil tu feras de meilleures photos"... car en pratique c'est toujours le même maillon qui est faible : le photographe ! !
On a sur-vendu des apn relativement hauts de gamme à des gens qui pensaient faire largement mieux avec... avant de se retrouver face à la réalité !
Alors évidemment les idées fausses ont la vie dure et on entend toujours fréquemment des "tes photos sont chouettes mais faut dire que t'as du super matos!"... quand les 3/4 de cette production serait sans doute autant appréciée si elle sortait d'un compact... Bahh ça dispense de se poser les bonnes questions et de se remettre en cause. .. pratique et peu gourmand en effort !

[fski]

D'ailleurs en fait,  quand je dis que ce sont les exigences qui baissent, ce sont plus exactement les exigences réelles qui se révèlent, et de moins en moins de monde semble dupe du discours "avec tel appareil tu feras de meilleures photos"... car en pratique c'est toujours le même maillon qui est faible : le photographe ! !
On a sur-vendu des apn relativement hauts de gamme à des gens qui pensaient faire largement mieux avec... avant de se retrouver face à la réalité !
Alors évidemment les idées fausses ont la vie dure et on entend toujours fréquemment des "tes photos sont chouettes mais faut dire que t'as du super matos!"... quand les 3/4 de cette production serait sans doute autant appréciée si elle sortait d'un compact... Bahh ça dispense de se poser les bonnes questions et de se remettre en cause. .. pratique et peu gourmand en effort !

Il y a eut une explosiotn des achats avec les offres de reflex a 500 euros voir meme apres cela...le marketing etant ce qu'il est, il y a l'idee imaginaire que le reflex etait ce qui faisait les photos...et maintenant l'imaginaire est passe sur le smartphone

Quand j'ai commence en photo, j'ai recu le meilleure conseil: depenser dans une formatoin avant de depenser dans le materiel.

Pour moi le marche reviens a une normale, les constructeur ont bien mange avec leur marketing et leur ventes
massives a des personnes qui n'en avaient pas besoin forcement.

Je ne suis pas stresse par une chute de marche, plus stresse par une potentille disparitions des appareils photos, mais je sais qu'il y a peu de chance que cela arrive.
Je vois les boitiers fuji, le A7 sony, les nouveaux hybrides Nikon et Canon, et leur superbes optiques...alors je me dis que demain cela risque d'etre plus cher mais que je pourrait continuer a faire de la photo comme je l'aime.

Dernier point que j'ai oberve (peut etre suis je dans le faux n'ayant pas une longue experience) mais les recentes annees, les evolution techniques sont plus petites, et donc changer de boitier ne ce fait pas aussi rapidement et souvent.
J'ai eut l'impresison d'une periode ou les personnes changeaient leur boitiers tous les ans pour etre au top, la ou maintenant tous les 4 est deja limite superflux.

Je n'ai pas acheter de boitier depuis 2012, je vois ce qu'il y a de nouveaux mais ne voit pasd ce que cela pourrait m'apporter de plus, et les hybrides attirent juste par leur nouveaute...c'est peut etre juste une vision personnelle, mais j'ai le sentiment que cela impacte aussi sur les ventes.

[fski]

Ah bon ? C'est étrange, je n'ai jamais été dérangé sur un lieu, par qui que ce soit avec un jetable en 2000, alors que maintenant, ou qu'on aille, il y a une armada de smartphone, que ce soit pour prendre des photos, ou SE prendre en photo. Tu dois avoir un léger problème avec tes lunettes.    (ou ta mémoire...)

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Et si je peux dire, pour moi cela n'est pas pareil.
en 2000 les compact etaient la pour ramener de la photo souvenir, comme on peut le faire maintenant aussi et comme on le faisait avec un reflex avant et maintenant

A cela c'est rajouter depuis quelques annees une activite sociale qui n'existaient pas avant. Aide a la fois par le smartphone mais aussi par la connection internet plus rapide et le data qui augmente qui permet de partager des document plus gros.
Les socials media poussent enormement de personnes a ce mettre en scene sur des lieu, ce photogrpahier, maintenant de plus en plus de mini video (instagram la video est 50% des posts).
Pour moi ce n'est plus trop de la photo, mais de l'Instamatic...tout comme dans les restaurant la premiere des choses que font les personnes c'est de photographier les plats...et tout tourne autour de cela

je connais des personnes qui en font meme un buisness....et c'est dramatique, car a une persiode on aller voir un champ de lavande, pour decouvrir le lieu, prendre une photo souvenir, maintenant les personnes viennent dans ce champs pour avoir une photo d'eux parce que c'est a la mode et qu'il faut sur son profil une photo avec de la lavande.

Samedi encore j'etais a Greenwich, c'etait horrible d'observer toutes ces personnes prenant le smeme photo ce metant en scene de la meme maniere.

Je sais pas comment l'exprimer, mais pour moi ce phenome est quelque chose d'autre...car en meme temps il y a des personnes qui ne font que prendre une photo souvenir, et avec de belles couleurs vue du park et de Canary Warth et les docks, mais ils sont noye dans la population social network
Je suis d'accord c'est penible, mais cette une population qu'on avait pas en 2000, et la pour sur c'est un ajout au marche.
ces personnes ne sont pas interres par la photo, la photo est un outil, maintenant avec plus de data c'est des mini video...

[rascal]

le "selfie" devant les pyramides, c'est pas apparu dans les années 2000 hein...

[fski]

le "selfie" devant les pyramides, c'est pas apparu dans les années 2000 hein...

Ce n'est ce que je dis...decidement je n'arrive pas a me faire comprendre...

[Fab35]

Ce n'est ce que je dis...decidement je n'arrive pas a me faire comprendre...

c'est peut-être LE problème n°1 de ce forum : comment réussir à se faire comprendre !! 

[Somedays]

ce qui est étonnant, au moins pour moi, c'est qu'on considère les photos issues d'un SP comme de qualité "moyenne", alors qu'en l'an 2000 on admirait les photos des reflex de l'époque, moins bons que les SP actuels

On admirait les reflex numériques en l'an 2000, et plutôt de loin au vu des tarifs.

Il n'y avait alors quasiment rien:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Canon_EOS_digital_cameras
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nikon_DSLR_cameras

Quelques images issues du Nikon D1:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/2653563139/nikon-d1-review-samples-one/0517047876
 
C'est vrai que ce n'est pas joli joli, surtout en lumière artificielle. Une définition maximale de 2000 × 1312 = 2.7 MPx sur un reflex fait sourire aujourd'hui.
 
Donc c'est vrai, les smartphones de 2019 font mieux que les rares reflex numériques de 2000. Mais je ne vois pas l'intérêt d'une telle comparaison. On admirait aussi les premières photos du milieu du XIXème siècle, lesquelles sont objectivement à la ramasse face à n'importe quelle image de smartphone actuel. Ce n'est pas une raison suffisante pour affirmer que "les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus", même si pousser à en vouloir toujours plus est leur raison d'être.

[jmd2]

 j'ai écrit que le SP de 2017, et a fortiori de 2019, donne de meilleures photos que tout reflex de l'an 2000 (argentique ou numérique, en 24x36)
à l'époque, on s'extasiait sur ces merveilleux reflex

aujourd'hui les SP font mieux, mais on dit qu'on "se contente des résultats des SP"

faut savoir !

les gens "ordinaires" savent : ils n'achètent plus d'appareil traditionnel
mais sur ce forum, certains pensent encore que les SP font des photos aussi moches que les numériques de l'an 2000 

[Fab35]

j'ai écrit que le SP de 2017, et a fortiori de 2019, donne de meilleures photos que tout reflex de l'an 2000 (argentique ou numérique, en 24x36)
à l'époque, on s'extasiait sur ces merveilleux reflex

aujourd'hui les SP font mieux, mais on dit qu'on "se contente des résultats des SP"

faut savoir !

mais t'auras beau avoir le dernier SP à la mode, il ne rendra pas ce qu'un 85f/1.2 ou un 600f/4 donne sur un DSLR de 2000 ! 

[fski]

mais sur ce forum, certains pensent encore que les SP font des photos aussi moches que les numériques de l'an 2000 

je ne sais pas qui pense cela, je pense clairement qu'il n'y a que toi dans te tete qui pense cela.

j'adorres les photos de mon iphone, super pratique pour de l'instagram, j'adorres utiliser mon X100t, superbe appareil, et mon D600+70-300 reagit super bien en amimalier pour mon usage

J'ai les outils qui correspondent a mes besoins, et j'en suis heureux car je ne fais pas une focalisation maladive pour savoir qui des 3 outils pissent le plus loin

bonne journee

PS: tu devrais consulter

[jmd2]

mais t'auras beau avoir le dernier SP à la mode, il ne rendra pas ce qu'un 85f/1.2 ou un 600f/4 donne sur un DSLR de 2000 ! 

ah bah sans doute tu as raison
mais bon, avoue que pas 1% des photographes "avertis" en l'an 2000 ne possédaient de tels cailloux !
même pas 0,1%

il t'aurait été plus facile de citer les domaines du sport haute vitesse, ou de l'animalier au 300 mmp pour tenter de montrer la supériorité des reflex de l'an 2000 par rapport aux SP actuels


il n'empêche tu t'es senti obligé de puiser dans des exemples les plus extrêmes
pour 99% des photos de photographes avertis, le SP est supérieur aux reflex de l'an 2000

[jmd2]

je ne sais pas qui pense cela, je pense clairement qu'il n'y a que toi dans te tete qui pense cela.

sors tes photos de l'an 2000, et constate !

[Fab35]

ah bah sans doute tu as raison
mais bon, avoue que pas 1% des photographes "avertis" en l'an 2000 ne possédaient de tels cailloux !
même pas 0,1%

il t'aurait été plus facile de citer les domaines du sport haute vitesse, ou de l'animalier au 300 mmp pour tenter de montrer la supériorité des reflex de l'an 2000 par rapport aux SP actuels


il n'empêche tu t'es senti obligé de puiser dans des exemples les plus extrêmes
pour 99% des photos de photographes avertis, le SP est supérieur aux reflex de l'an 2000

j'ai pris des exemples marquants et très différentiateurs pour l'illustration pardi !

Un simple 18-55 sur un DSLR APSC de 2003 fait mieux le boulot qu'un SP sans zoom d'aujourd'hui, en photo s'entend, même avec 6mpix de l'époque.
On en peut pas avoir un rendu identique entre des capteurs microscopiques et un 1"/MFT/APSC/24x36.

[jmd2]

j'ai pris des exemples marquants et très différentiateurs pour l'illustration pardi !

Un simple 18-55 sur un DSLR APSC de 2003 fait mieux le boulot qu'un SP sans zoom d'aujourd'hui, en photo s'entend, même avec 6mpix de l'époque.
On en peut pas avoir un rendu identique entre des capteurs microscopiques et un 1"/MFT/APSC/24x36.

pas 2003 mais 2000 (ça change pas mal de choses)

je veux que tu constates qu'en 2000 on s'extasiait sur une qualité reflex battue maintenant par ton SP

[Mistral75]

En 2000 on s'extasiait sur la technologie nouvelle et les possibilités qu'elle offrait plus que sur sur la qualité des photos.

[Fab35]

pas 2003 mais 2000 (ça change pas mal de choses)

je veux que tu constates qu'en 2000 on s'extasiait sur une qualité reflex battue maintenant par ton SP

Alors faudrait comparer un crop de SP actuel avec l'usage de n'importe quel teleobj sur un dslr de 2000 de 3mpix !
Et d'ailleurs tu t'obstines avec 2000 mais j'aime bien 2003 aussi moi, pourquoi cette fixette sur 2000 ?

Reste que tout ça n'a que peu d'intérêt en soi, à part constater que progrès il y a et que bcp se contentent désormais de ce que fait leur phone sans guère plus se poser de questions. Ça ne signifie pas que les photos actuelles soient mieux...

[Somedays]

j'ai écrit que le SP de 2017, et a fortiori de 2019, donne de meilleures photos que tout reflex de l'an 2000 (argentique ou numérique, en 24x36)

Alors là, non. Les jolis flous d'arrière-plan sont légions sur les reflex de l'an 2000 tandis que les smartphones actuels ont beaucoup plus de mal.

[fski]

sors tes photos de l'an 2000, et constate !

beh c'est tres facile.

en 2000 (1er janvier) j'ai des photos prises a Malibu, avec un pelicule achete par maman chez france loisir (les 3 pelicules dans un coffrer en polystyrène) le tout ustilise dans un boîtier a focale fixe Contaflex.

une fois develloppe (je ne sais plus ou sans doute france loisir), j'ai agrandi quelques photos avec le motos d'un amis...

difficile de comparer 2 support differents...
mais les photos de iphone que j'ai envoye a l'impresison sont quand meme pas terrible en qualite, les pelicules de france loisir avaient un autre charme

[jp60]

   
On admirait les reflex numériques en l'an 2000, et plutôt de loin au vu des tarifs.

Il n'y avait alors quasiment rien:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Canon_EOS_digital_cameras
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nikon_DSLR_cameras

Quelques images issues du Nikon D1:
https://www.dpreview.com/sample-galleries/2653563139/nikon-d1-review-samples-one/0517047876
 
C'est vrai que ce n'est pas joli joli, surtout en lumière artificielle. Une définition maximale de 2000 × 1312 = 2.7 MPx sur un reflex fait sourire aujourd'hui.
 
Donc c'est vrai, les smartphones de 2019 font mieux que les rares reflex numériques de 2000. Mais je ne vois pas l'intérêt d'une telle comparaison. On admirait aussi les premières photos du milieu du XIXème siècle, lesquelles sont objectivement à la ramasse face à n'importe quelle image de smartphone actuel. Ce n'est pas une raison suffisante pour affirmer que "les marketeurs nous ont bien bernés sur ce point, nous poussant à toujours vouloir plus", même si pousser à en vouloir toujours plus est leur raison d'être.

+100

jmd2 tu radotes depuis une page avec ta fixette de l'an 2000. Presque personne n'avait de reflex numérique à cette date. Quasiment toutes les personnes qui faisaient de la photo à cette époque étaient en argentique.

JP

[jmd2]

+100

jmd2 tu radotes depuis une page avec ta fixette de l'an 2000. Presque personne n'avait de reflex numérique à cette date. Quasiment toutes les personnes qui faisaient de la photo à cette époque étaient en argentique.

JP

je "radote" parce que certains, comme toi, ne me lisent pas

je parle des reflex argentiques ou numériques 24x36 de l'an 2000 vs les smartphones de 2017 (ou plus récents)

fski
tu nous donne une info intéressante, mais il faut juste qu'il regarde mieux ses photos au SP (à l'écran et faire refaire de beaux tirages sur papier avec une imprimante haut de gamme maison)

[JCCU]

je "radote" parce que certains, comme toi, ne me lisent pas

je parle des reflex argentiques ou numériques 24x36 de l'an 2000 vs les smartphones de 2017 (ou plus récents)
.....

Mais si, on te lit. Et même depuis un certain temps...

Alors au début, tu nous a expliqué que  les smartphones d'aujourd'hui , çà faisait de meilleures photos qu les reflex (argentiques ou numériques) des années 2000.Sans limitation

Puis quant on t'a fait remarquer que dans certains cas (exemple animalier), c'était faux, tu as rajouté "sauf animalier" Puis "sauf sport" . Puis "sauf...."

Alors si on inversait? Tu nous fais d'abord la liste de toutes les exclusions à ta phrase "les smartphones d'aujourd'hui, çà faut de meilleures photos que les reflex des années 2000" et on regarde ce qui reste ...