CIPA - Données 2019

[newworld666]

80% ?

soit 19% de moins qu'à l'époque pré -ML ? pas mal....

En 10/15 ans de plus et ça devrait donc s'inverser à 50/50  ... qui sait, peut-être qu'on aura enfin des ML avec des rafales sans lags  ni saccades 

[Fab35]

80% ?

soit 19% de moins qu'à l'époque pré -ML ? pas mal....

il a dit 80% pour arrondir car à l'écran on ne voyait que 81% des apn, dont les 1% de ML, et les 19% restants (des DSLR) étant hors champ ! 

[Polak]

Si le prix moyen des mirrorless augmente, c'est surtout parce que le segment 24x36 est en croissance (ainsi que le moyen format, mais c'est marginal) tandis que les segments APS-C et 4/3 sont en déclin.

C'est d'ailleurs intéressant de constater que le ML a finalement « choisi » le FF comme champ de bataille ( Sony, Canon, Nikon, Pana, Sigma, Leica ).La conséquence est que les progrès s'accélèrent avec un impact sur l'APS-C Fuji dont la promesse est rendre le FF inutile.

[tansui]

Si le prix moyen des mirrorless augmente, c'est surtout parce que le segment 24x36 est en croissance (ainsi que le moyen format, mais c'est marginal) tandis que les segments APS-C et 4/3 sont en déclin.

Le fait qu'actuellement certains gros fabricants bradent littéralement leurs reflex d'entrée de gamme (il y a quelques jours j'ai vu l'EOS 4000d avec le 18-55 à 240€ ttc et pas depuis HK!) à des prix très bas dignes d'un compact (tarifs auxquels les ML ne s'abaissent pas encore) n'est sans doute pas étranger à la fois à la baisse très importante de valeur moyenne des reflex et également au maintien d'un certain volume des ventes de reflex.
Si le reflex survit encore en volume c'est peut-être paradoxalement en grande partie grâce aux modèles très bas de gamme. Mais quelle marge pour les fabricants sur un kit reflex complet à 200€ HT?

[tansui]

C'est d'ailleurs intéressant de constater que le ML a finalement « choisi » le FF comme champ de bataille ( Sony, Canon, Nikon, Pana, Sigma, Leica ).La conséquence est que les progrès s'accélèrent avec un impact sur l'APS-C Fuji dont la promesse est rendre le FF inutile.

Oui la double stratégie Fuji apsc de qualité + moyen format (plutôt que la stratégie commune apsc + FF) est à la fois très intéressante et originale, par contre même si çà à l'air d'être le cas pour l'instant il est difficile de savoir si elle rencontrera le succès à long terme, à un moment ou à un autre il devront peut-être baisser un peu les tarifs des moyens formats pour augmenter les volumes.

[Mistral75]

(...)
Si le reflex survit encore en volume c'est peut-être paradoxalement en grande partie grâce aux modèles très bas de gamme. (...)

Bien sûr, d'ailleurs les volumes et leurs variations sont avant tout le fait de l'entrée et du milieu de gamme.

[jmd2]

ou bien augmenter les tarifs, pour se placer dans un marché de niche très haut de gamme

[Mistral75]

Oui la double stratégie Fuji apsc de qualité + moyen format (plutôt que la stratégie commune apsc + FF) est à la fois très intéressante et originale, par contre même si çà à l'air d'être le cas pour l'instant il est difficile de savoir si elle rencontrera le succès à long terme, à un moment ou à un autre il devront peut-être baisser un peu les tarifs des moyens formats pour augmenter les volumes.

Ça a longtemps été la stratégie de Pentax dans les reflex numériques, faute d'offre 24x36, et ça leur a coûté un bon nombre de clients "intéressants" (= dépensiers) jusqu'à ce que Ricoh se décide à sortir le Pentax K-1.

[rascal]

Oui la double stratégie Fuji apsc de qualité + moyen format (plutôt que la stratégie commune apsc + FF) est à la fois très intéressante et originale, par contre même si çà à l'air d'être le cas pour l'instant il est difficile de savoir si elle rencontrera le succès à long terme, à un moment ou à un autre il devront peut-être baisser un peu les tarifs des moyens formats pour augmenter les volumes.

si les tarifs des FF continuent à grimper, le MF (re)deviendra une option plus pertinentes pour certains photographes. Je pense aux spécialistes du paysages par exemple. Un Fuji 50R est à peine plus cher qu'un Sony A7R IV par exemple.

[rascal]

Ça a longtemps été la stratégie de Pentax dans les reflex numériques, faute d'offre 24x36, et ça leur a coûté un bon nombre de clients "intéressants" (= dépensiers) jusqu'à ce que Ricoh se décide à sortir le Pentax K-1.

Mais pentax avait une base de clients historiques en FF, que n'avait pas Fuji. Et Fuji a pu taper dans la gamme luxe, que Pentax ne pouvait pas atteindre, étant réputé pour ces excellent rapport Q/P.

[Fab35]

Le fait qu'actuellement certains gros fabricants bradent littéralement leurs reflex d'entrée de gamme (il y a quelques jours j'ai vu l'EOS 4000d avec le 18-55 à 240€ ttc et pas depuis HK!) à des prix très bas dignes d'un compact (tarifs auxquels les ML ne s'abaissent pas encore) n'est sans doute pas étranger à la fois à la baisse très importante de valeur moyenne des reflex et également au maintien d'un certain volume des ventes de reflex.
Si le reflex survit encore en volume c'est peut-être paradoxalement en grande partie grâce aux modèles très bas de gamme. Mais quelle marge pour les fabricants sur un kit reflex complet à 200€ HT?

Le tarif normal du kit 4000D+18-55 est de 299€, le trouver à 240€ ne semble pas si étonnant si on fait du déstockage (et c'est franchement pas un produit très sexy).

Ne pas s'inquiéter sur les marges des fabricants, le coût usine d'un produit industriel de très grande série est inimaginablement bas par rapport à ce qu'on suppose en tant qu'acheteur final.

[newworld666]

Et pendant ce temps, ces dernières années, c'est Canon qui augmente ses parts de marché quasi chaque année dans cette décroissance ..

Ce qui est étonnant avec les ML, c'est l'effondrement des ventes en quantité alors que quasi tous les gros acteurs sont enfin présents depuis l'automne 2018... avec des modèles haut de gamme, certes, mais aussi des entrées de gamme très abordables (voire des APSC qui ne coutent quasi plus rien)..

Chez Canon avec des modèles à bas coûts qui vont des M100 à 300€ en APSC aux RP à 1500€ à 2000€ en ordre de marche ... c'est du jamais vu en photo à objectifs interchangeables...

Ceci étant, j'en connais chez moi.. qui préfère rester avec des DSLR type 200D que n'importe lequel des ML dispo dans le placard à geekeries bourrés de ML nouveau quasi chaque année depuis 8 ans 

[tansui]

Le tarif normal du kit 4000D+18-55 est de 299€, le trouver à 240€ ne semble pas si étonnant si on fait du déstockage (et c'est franchement pas un produit très sexy).

Ne pas s'inquiéter sur les marges des fabricants, le coût usine d'un produit industriel de très grande série est inimaginablement bas par rapport à ce qu'on suppose en tant qu'acheteur final.

Il ne t'est pas venu à l'idée que 299€ ttc était sans doute déjà un prix d'appel donc à marge volontairement sacrifiée dés le départ? (même si je suis d'accord avec toi ce produit ne croule pas vraiment sous le poids des technologies innovantes....)

Je connais un peu les coûts usine d'un produit industriel de très grande série mais d'une part ces très grandes séries sont proches de l'histoire ancienne sur le marché photo actuel et d'autre part à partir d'un prix de vente public de 200€ hors taxes (tva) dans le cadre d'une distribution en cascade ou chaque acteur prend sa marge usine>marque>distributeur ou filiale>rep ou grossiste>shop de toutes façons la marge brute de la marque (hors frais marketing entre autres) ne fera rêver personne et surtout pas un comptable (qui ont de toutes façons le rêve difficile  ),  il faut en vendre beaucoup des reflex à ce prix-là pour payer le loyer........est-ce encore le cas?

[tansui]

Ça a longtemps été la stratégie de Pentax dans les reflex numériques, faute d'offre 24x36, et ça leur a coûté un bon nombre de clients "intéressants" (= dépensiers) jusqu'à ce que Ricoh se décide à sortir le Pentax K-1.

Tout à fait et au final çà n'a pas fonctionné pour Pentax, erreur de stratégie ou mauvais marketing incapable de contrer celui de Canikon qui a réussi à imposer le FF comme le saint graal obligatoire de tout photographe dépensier? ou bien les volumes de vente de leurs moyen-formats n'ont jamais dépassé le seuil critique permettant de sortir un prix plus compétitif qui aurait vraiment lancé les ventes?

J'ai l'impression que leur excellent moyen-format n'est jamais vraiment sorti d'un relatif anonymat et surtout qu'ils ont raté le virage du mirrorless, pas tant pour l'apsc que justement pour le moyen-format pour lequel le ML permet de sérieusement améliorer la compacité tout en baissant les coûts.

Espérons pour Fuji qu'ils ont bien analysé les causes de l'échec de Pentax.......

[Pascal_B]

Et pendant ce temps, ces dernières années, c'est Canon qui augmente ses parts de marché quasi chaque année dans cette décroissance ..

Ah bon ? Me semblais au contraire que c'était eux qui perdait le plus chaque trimestre Sans parler du fait que si Canon baisse de 23%, c'est au final bien plus élevé en étant numéro 1 que le dernier qui perdrait la même chose. Des chiffres qui démontre ce que tu dis ? Parce qu'il me semblait avoir vu que Canon était passé d'environ 50% du marché à 37%, ce qui me semble plutôt être une sacré chute. Mais je ne retrouve plus le lien, et c'est donc peut-être une erreur de ma part.

https://phototrend.fr/2019/05/canon-23-sur-les-ventes-dappareils-photo-et-baisse-de-816-des-profits-pour-la-division-imagerie-en-ce-debut-2019/

[newworld666]

Ah bon ? Me semblais au contraire que c'était eux qui perdait le plus chaque trimestre Sans parler du fait que si Canon baisse de 23%, c'est au final bien plus élevé en étant numéro 1 que le dernier qui perdrait la même chose. Des chiffres qui démontre ce que tu dis ? Parce qu'il me semblait avoir vu que Canon était passé d'environ 50% du marché à 37%, ce qui me semble plutôt être une sacré chute. Mais je ne retrouve plus le lien, et c'est donc peut-être une erreur de ma part.

https://phototrend.fr/2019/05/canon-23-sur-les-ventes-dappareils-photo-et-baisse-de-816-des-profits-pour-la-division-imagerie-en-ce-debut-2019/

Les dernières études sur 12 mois de Nikkeï .. normalement indépendant 

With digital camera sales of 20.2 million units in 2018, a 22.2 percent drop over 2017, the top five companies in the market saw the following sales volume:

- Canon: 40.5 percent, a 3.9 percent increase
- Nikon: 19.1 percent, a 2.7 percent decrease
- Sony: 17.7 percent, a 0.7 percent decrease

Les autres étant anecdotiques sur ce marché (à eux tous, même pas la moitié du 3ème gros)

- Fujifilm: 5.1 percent, a 1.3 percent increase
- Olympus: 2.8 percent, a 0.1 percent increase

[Pascal_B]

Les dernières études sur 12 mois de Nikkeï .. normalement indépendant 

With digital camera sales of 20.2 million units in 2018, a 22.2 percent drop over 2017, the top five companies in the market saw the following sales volume:

- Canon: 40.5 percent, a 3.9 percent increase
- Nikon: 19.1 percent, a 2.7 percent decrease
- Sony: 17.7 percent, a 0.7 percent decrease

Les autres étant anecdotiques sur ce marché (à eux tous, même pas la moitié du 3ème gros)

- Fujifilm: 5.1 percent, a 1.3 percent increase
- Olympus: 2.8 percent, a 0.1 percent increase

Ca c'était avant que Canon et Nikon sortent leurs ML (fin septembre 2018). Ce qui serait intéressent, c'est ou ils en sont maintenant, parce qu'il me semble bien qu'il y a de gros changements depuis, Sony étant passé devant Nikon, Canon et Nikon perdant un max de vente dans les reflex depuis la sortie de leurs ML, il y a dû avoir pas mal de chamboulement, à mon avis...

[newworld666]

Ca c'était avant que Canon et Nikon sortent leurs ML (fin septembre 2018). Ce qui serait intéressent, c'est ou ils en sont maintenant, parce qu'il me semble bien qu'il y a de gros changements depuis, Sony étant passé devant Nikon, Canon et Nikon perdant un max de vente dans les reflex depuis la sortie de leurs ML, il y a dû avoir pas mal de chamboulement, à mon avis...

On va attendre les livraisons de fin d'année en général en hausse ..
Comme depuis des années, j'ai du mal à imaginer des chamboulements .. vu le niveau techno actuel je suis pas sûr que les photographes soient si intéressés que ça par des fonctions de vidéastes ou de télésurveillance automatisées  ..
Les blogueurs ne s'excitent qu'avec ce genre de fonctions et manifestement ça n'empêchent les ML se s'effondrer sans être arrivé à un moment ou un autre à rattraper les DSLR.

[Fab35]

Ca c'était avant que Canon et Nikon sortent leurs ML (fin septembre 2018). Ce qui serait intéressent, c'est ou ils en sont maintenant, parce qu'il me semble bien qu'il y a de gros changements depuis, Sony étant passé devant Nikon, Canon et Nikon perdant un max de vente dans les reflex depuis la sortie de leurs ML, il y a dû avoir pas mal de chamboulement, à mon avis...

A défaut d'avoir bouleversé la pratique photo avec leurs Z et R, Canon et Nikon ont bouleversé (malgré eux ?) l'approche d'achat des photographes et notamment des fidèles de ces marques, en anesthésiant les ventes de DSLR, par un contexte posé de doute très fort sur la pertinence "d'investir" dans du DSLR pour le moyen à long terme, renforcé par la comm des fabricants allant dans le sens unique du ML pour l'avenir, aux DSLR pros près (D6 annoncé et sans trop de doute un 1DX3 sortira aussi).

On peut espérer qu'à terme, Canon et Nikon reprennent du poil de la bête avec de nouveaux ML plus péchus et sans complexe face à l'exposition technologique de Sony.
On n'en est pas si loin, les perfs "utiles" des ML ont sacrément progressé et atteint un niveau satisfaisant pour la plupart. On ne doit pas être loin d'un compromis très acceptable en ML expert/pro désormais, à quelques nuances près. La marche à gravir par Canon et Nikon est sans doute aujourd'hui tout à fait surmontable technologiquement pour ne plus se poser de questions existentielles sur un switch éventuel.

[Somedays]

A défaut d'avoir bouleversé la pratique photo avec leurs Z et R, Canon et Nikon ont bouleversé (malgré eux ?) l'approche d'achat des photographes et notamment des fidèles de ces marques, en anesthésiant les ventes de DSLR, par un contexte posé de doute très fort sur la pertinence "d'investir" dans du DSLR pour le moyen à long terme, renforcé par la comm des fabricants allant dans le sens unique du ML pour l'avenir, aux DSLR pros près (D6 annoncé et sans trop de doute un 1DX3 sortira aussi).

À mon sens, l'"anesthésie" tient surtout dans la saturation du marché, même quand la population mondiale continue de croître et que son niveau de vie global est en progression.
   
Le passage de l'argentique au numérique a généré un très fort soufflé dans les ventes, parce qu'il s'agit d'une rupture technologique telle qu'il s'en produit un par siècle. Une fois que presque tout le monde est équiupé, on revient à une situation "normale".
   
Les autres ruptures de cet acabit ont été la naissance de la photo elle-même (par fixation de l'image sur un support argentique), et la portabilité d'un bon système photo (le 35mm d'Oskar Barnack dans les années 1930).
   
L'illusion consiste à croire que des évolutions secondaires telles que l'intégration de la vidéo dans des boîtiers photo ou l'apparition des hybrides constituent des changements de même ampleur.

[tansui]

 
À mon sens, l'"anesthésie" tient surtout dans la saturation du marché, même quand la population mondiale continue de croître et que son niveau de vie global est en progression.
   
Le passage de l'argentique au numérique a généré un très fort soufflé dans les ventes, parce qu'il s'agit d'une rupture technologique telle qu'il s'en produit un par siècle. Une fois que presque tout le monde est équiupé, on revient à une situation "normale".
   
Les autres ruptures de cet acabit ont été la naissance de la photo elle-même (par fixation de l'image sur un support argentique), et la portabilité d'un bon système photo (le 35mm d'Oskar Barnack dans les années 1930).
   
L'illusion consiste à croire que des évolutions secondaires telles que l'intégration de la vidéo dans des boîtiers photo ou l'apparition des hybrides constituent des changements de même ampleur.

Globalement d'accord avec toi, l'apparition de boitiers ML même de plus en plus performants ne provoque pas de rupture, cela a simplement apporté un peu plus de choix sur le marché (et par là-même a sans doute fait du bien au marché photo, les marchés de tous types quand ils sont sous monopole n'ont jamais été dynamiques, dans aucun domaine), celui qui apprécie l'EVF va aller sur un EVF et celui qui apprécie les reflex va rester sur un reflex et c'est très bien le marché ratisse large et donc plus de monde peut trouver chaussure à son goût, l'abondance de choix n'a jamais fait baisser un marché au contraire. 

Il n'y a que sur certains forums ou des embryons de fanatiques porteurs de drapeaux nostalgiques de leurs poussées d'acné juvénile croient à une guerre EVF/OVF (çà doit bien faire rire les fabricants s'ils avaient le coeur à rire...) et pensent que l'apparition de l'EVF bloque les reventes d'occasion, réduit les ventes de reflex en créant un doute insidieux  et fait baisser les prix , la réalité est bien plus cruelle et moins manichéenne:
il y a de moins en moins de nouveaux arrivants sur le marché de la photo, de plus en plus de gens qui remisent gentiment et définitivement leur appareil au fond d'un placard au profit de leur smartphone, de moins en moins de clients tentés de renouveler leur matos reflex hors panne tout simplement parce que celui-ci est abouti et finalement il y a tellement de gens heureux de faire de la photo et de partager avec leur smartphone qu'ils ne pensent même pas une seconde à acheter un appareil photo (et ils se fichent bien de savoir qu'il y a des reflex et des ML), c'est tout, évidemment pas de complot d'une compagnie diabolique (S..Y pour certains bigots locaux?) pour anesthésier les clients.

Bien sûr que le ML ne provoquera pas la même ruée que le passage au numérique, il contribue seulement à apporter un peu plus de choix sur le marché et provoque quelques ventes supplémentaires auprès de gens qui n'auraient de toutes façons jamais changé leur reflex, pousse même certains à repartir en voyage avec un apn grâce à la compacité de certains systèmes par rapport à leur reflex et par là même il contribue un peu à la survie du marché et des fabricants, c'est tout, mais bon c'est déjà pas mal. Mais çà n'arrêtera pas la chute.

Franchement qui peut croire (à part un ou deux propagandistes complètement allumés facilement identifiables) que sans le ML et donc avec uniquement des reflex neufs le marché se porterait mieux et que les occasions partiraient comme des petits pains? et qui peut croire que si l'offre était uniquement composée de ML les ventes exploseraient au firmament des espoirs déçus?

La réalité est tellement plus banale, quand le marché du neuf s'effondre, le marché de l'occasion s'étouffe et crache du sang, c'est aussi bête que çà......

[newworld666]

     
Le passage de l'argentique au numérique a généré un très fort soufflé dans les ventes, parce qu'il s'agit d'une rupture technologique telle qu'il s'en produit un par siècle. Une fois que presque tout le monde est équiupé, on revient à une situation "normale".
   

Heureusement .. il ya des secteurs où on a le droit à plus de rupture technologique par siècle.
1) La micro-informatique a pulvérisé les mainframes dans les années 80
2) MacOS et Windows ont pulvérisé les terminaux mode texte (Mainframe, mais aussi MSDOS/AppleDOS) .. avec même un Windows qui pulvérise 40 ans ses débuts les records de distribution en dépassant le Milliard en Windows 10 en 2019.
3) Google ... on ne sait même pas combien de points de notre vie on été affectés par eux (Les Dictionnaires/encyclopédies, Navigation Cartes Routières, etc )
4) Android/IOS qui ne sont que des troisième/quatrième générations d'OS Mobile (après Palm, Windows Mobile etc) ont pulvérisés les Organizer/Agendas/filofax/Musique/Photo/Video,Les voitures, etc)
5) Facebook, Tweeter, etc où c'est la communication qui a été profondément démocratisée à grande échelle en se passant des journalistes "généralistes"
6) j'en oubli .... plein

Les ML .. j'en suis à mon 7 ou 8ème en moins de 8/9 ans .. et je préfère encore assurer mes petites "commandes" avec mes DSLR qui quasi infaillibles depuis des années. Donc je cherche encore en quoi les ML seraient incontournables ou même une avancée pour la photo !! j'imagine que je ne dois pas être le seul vu les ventes anorexiques de ces matos.

Je lisais encore il y a peu que des "fans" oranges pestaient contre la connectivité des A7RIV qui "datait" déjà d'une époque qu'on pensait révolue dès sa commercialisation !!!
-> des optiques pas révolutionnaires pour deux sous
-> un rapport volume/poids à peine en amélioration par rapport aux DSLR
-> une connectivité vielle de 10 ans sans progrès notoire comme les smartphones
-> des modes de stabilisation typés vidéo vieux de 10 ans ou plus et sans IA pour stabiliser surtout ce que se trouve sous les collimateurs actifs et pas une stab globale (typée vidéo donc)
-> un mode de fonctionnement AF plus typé vidéo surveillance que les AF "un peu" intelligent mais efficace des D5 / 1DxII déclinés sur les gammes inférieurs

Bref .. on ne sait pas trop décrire pour quelle raison le ML serait une avancée par rapport aux DSLR pour faire de la photo.. il "paraitrait" que les formules optiques pourraient être "libérées" avec le tirage ultra court, pour l'instant, ça fait 10 ans que les optiques sont strictement les mêmes entre les DSLR et les ML (au 28-70 F2.0 Canon près).. c'est dire que c'est pas d'une évidence absolue.

[Palomito]

Franchement qui peut croire (à part un ou deux propagandistes complètement allumés facilement identifiables) que sans le ML et donc avec uniquement des reflex neufs le marché se porterait mieux et que les occasions partiraient comme des petits pains? et qui peut croire que si l'offre était uniquement composée de ML les ventes exploseraient au firmament des espoirs déçus?

On pourrait même pousser le bouchon plus loin. Celui qui a un 6D ou 5D III n'a pas vraiment intérêt à renouveler son matériel pour passer au 6D II ou 5D IV. Par contre, il peut se dire qu'un ML, c'est nouveau et que le produit pourrait l'intéresser (que ce soit un leurre ou non, peu importe).

[Mistral75]

Les dernières études sur 12 mois de Nikkeï .. normalement indépendant 

With digital camera sales of 20.2 million units in 2018, a 22.2 percent drop over 2017, the top five companies in the market saw the following sales volume:

- Canon: 40.5 percent, a 3.9 percent increase
- Nikon: 19.1 percent, a 2.7 percent decrease
- Sony: 17.7 percent, a 0.7 percent decrease

Les autres étant anecdotiques sur ce marché (à eux tous, même pas la moitié du 3ème gros)

- Fujifilm: 5.1 percent, a 1.3 percent increase
- Olympus: 2.8 percent, a 0.1 percent increase

Comme déjà relevé moult fois, il y a tout dans les chiffres de Nikkei : reflex, mirrorless et compacts.

De surcroît, ce sont des parts de marché en volume, pas en valeur : un compact à 150 € y compte pour autant qu'un EOS 1D X Mark II.

[Fab35]

Globalement d'accord avec toi, l'apparition de boitiers ML même de plus en plus performants ne provoque pas de rupture, cela a simplement apporté un peu plus de choix sur le marché (et par là-même a sans doute fait du bien au marché photo, les marchés de tous types quand ils sont sous monopole n'ont jamais été dynamiques, dans aucun domaine), celui qui apprécie l'EVF va aller sur un EVF et celui qui apprécie les reflex va rester sur un reflex et c'est très bien le marché ratisse large et donc plus de monde peut trouver chaussure à son goût, l'abondance de choix n'a jamais fait baisser un marché au contraire. 

Il n'y a que sur certains forums ou des embryons de fanatiques porteurs de drapeaux nostalgiques de leurs poussées d'acné juvénile croient à une guerre EVF/OVF (çà doit bien faire rire les fabricants s'ils avaient le coeur à rire...) et pensent que l'apparition de l'EVF bloque les reventes d'occasion, réduit les ventes de reflex en créant un doute insidieux  et fait baisser les prix , la réalité est bien plus cruelle et moins manichéenne:
il y a de moins en moins de nouveaux arrivants sur le marché de la photo, de plus en plus de gens qui remisent gentiment et définitivement leur appareil au fond d'un placard au profit de leur smartphone, de moins en moins de clients tentés de renouveler leur matos reflex hors panne tout simplement parce que celui-ci est abouti et finalement il y a tellement de gens heureux de faire de la photo et de partager avec leur smartphone qu'ils ne pensent même pas une seconde à acheter un appareil photo (et ils se fichent bien de savoir qu'il y a des reflex et des ML), c'est tout, évidemment pas de complot d'une compagnie diabolique (S..Y pour certains bigots locaux?) pour anesthésier les clients.

Bien sûr que le ML ne provoquera pas la même ruée que le passage au numérique, il contribue seulement à apporter un peu plus de choix sur le marché et provoque quelques ventes supplémentaires auprès de gens qui n'auraient de toutes façons jamais changé leur reflex, pousse même certains à repartir en voyage avec un apn grâce à la compacité de certains systèmes par rapport à leur reflex et par là même il contribue un peu à la survie du marché et des fabricants, c'est tout, mais bon c'est déjà pas mal. Mais çà n'arrêtera pas la chute.

Franchement qui peut croire (à part un ou deux propagandistes complètement allumés facilement identifiables) que sans le ML et donc avec uniquement des reflex neufs le marché se porterait mieux et que les occasions partiraient comme des petits pains? et qui peut croire que si l'offre était uniquement composée de ML les ventes exploseraient au firmament des espoirs déçus?

La réalité est tellement plus banale, quand le marché du neuf s'effondre, le marché de l'occasion s'étouffe et crache du sang, c'est aussi bête que çà......

Présenté comme ça, c'est sûr que c'est comique !  Ahhh l'EVF ! L'EVF n'est pas le ML, il est juste LE composant clé de la comparaison DSLR/ML ! Et c'est pas anodin...

Ignorer (ou feindre d'ignorer) que le ML a foutu malgré tout un petit bazar dans le marché, en étant responsable mais pas coupable (c'était le jeu ma pauv' Lucette), c'est juste avoir des oeillères ! Comme tu es fan de ML, tu t'en fiches royalement, mais oui, et encore oui, le fait de l'existence des ML partout aujourd'hui, plus le fait que les fabricants mettent ouvertement le paquet sur ce secteur maintenant, c'est en effet une grosse source de doute pour les gens qui apprécient le DSLR et sont les 2 pieds sur le frein actuellement, ce qui mécaniquement fait chuter les ventes (sans que ce soit évidemment, mais ça c'est ta façon de présenter les choses pour asseoir tes arguments, la seule et unique cause de la baisse).
De toute façon on le sait, tu jubiles de voir le DSLR s'effondrer, y'a même pas besoin que tu le dises en toutes lettres pour le savoir, ça transpire à chacun de tes posts... 

On pourrait même pousser le bouchon plus loin. Celui qui a un 6D ou 5D III n'a pas vraiment intérêt à renouveler son matériel pour passer au 6D II ou 5D IV. Par contre, il peut se dire qu'un ML, c'est nouveau et que le produit pourrait l'intéresser (que ce soit un leurre ou non, peu importe).

En partant du principe que la visée est un critère secondaire, et idem pour l'ergonomie générale...
Pour le reste, quitte à changer, si on apprécie le ML, autant y aller franco, vu que le DSLR est un achat qui va déprécier bien plus qu'auparavant. Avec le ML, ça va déprécier super rapidement aussi, mais au moins on le sait d'avance !
On ne peut plus se projeter comme avant avec l'espoir d'une revente de matos DSLR pour s'offrir un successeur plus moderne. On vit les derniers DSLR, donc on sait d'emblée que c'est devenu un mauvais placement si achat aujourd'hui, qu'on n'en tirera plus rien d'intéressant dans 5 ans. On l'achetera uniquement si on le conserve longtemps sans volonté de changement.