petit papillon

[marray]

Au sujet des dates, je l'ai bien expliqué; tous les exemplaires que nous avons capturés avec les collègues, en avril, étaient tous des purpuralis.
les premiers ostrinalis que nous avions vus dataient à chaque fois au plus tôt de la mi-mai ; mais comme je l'ai dit, avec la météo qui est tourneboulée, on peut s'attendre à tout.

Bonjour Gil,
J'avais bien noté les arguments sur lesquels tu t'appuyais et ne mets nullement en doute leur véracité.  Et je répète que mon post n'était pas une réfutation mais le simple constat qu'il y avait assez d'imprécisions pour justifier un diagnostic prudent.
Car on ne peut pas décréter que ces autres spécialistes qui écrivent que P. purpuralis ne vole qu'à partir de mai se trompent.
Et faudrait-il considérer que l'image de cette Pyrausta photographiée un 14 avril dans le 87, qui n'est pas un département méridional, et dont le critère dont parle RF13  ferait très nettement une Pyrausta ostrinalis, serait aussi une erreur ?

.
Sur le lien que tu cites, ils donnent aussi purpuralis à partir de la mi-avril, avec au dessus une erreur que beaucoup commettent en parlant de la période de vol, en écrivant "apparition"
En réalité, on doit écrire "appariement", car c'est l'époque où les papillons cherchent un ou une partenair(e), ou alors on dit ou écris "période de vol" quand on parle des espèces qui volent en été et en automne, et qui hivernent avant de s'apparier.

Certes, mais aucune image d'avril n'est présentée.
Et s'agissant de la confusion entre apparition et appariement, je te crois volontiers mais cela ne me paraît pas nuire à la question qui nous intéresse et qui concerne les dates de présence, car on aurait du mal à imaginer la possibilité d'un appariement sans apparition des intéressés.

[Gil 54]

Bonjour Gil,
J'avais bien noté les arguments sur lesquels tu t'appuyais et ne mets nullement en doute leur véracité.  Et je répète que mon post n'était pas une réfutation mais le simple constat qu'il y avait assez d'imprécisions pour justifier un diagnostic prudent.
Car on ne peut pas décréter que ces autres spécialistes qui écrivent que P. purpuralis ne vole qu'à partir de mai se trompent.
Et faudrait-il considérer que l'image de cette Pyrausta photographiée un 14 avril dans le 87, qui n'est pas un département méridional, et dont le critère dont parle RF13  ferait très nettement une Pyrausta ostrinalis, serait aussi une erreur ?
Certes, mais aucune image d'avril n'est présentée.
Et s'agissant de la confusion entre apparition et appariement, je te crois volontiers mais cela ne me paraît pas nuire à la question qui nous intéresse et qui concerne les dates de présence, car on aurait du mal à imaginer la possibilité d'un appariement sans apparition des intéressés.

Bien sûr ; mais apparitions est inapproprié et peut sous entendre l'antonyme qui est disparition ;  il s'agit plutôt d'éclosion ou de naissance. 

[Ajyx]

...A mon sens, le mieux est de parler de période de vol 

[marray]

...A mon sens, le mieux est de parler de période de vol 

Je suis bien d'accord avec Gil et toi sur ce point, le terme "apparition", bien que sans ambigüité sur le sens à lui donner dans le cas cité, est ici impropre et la précision est toujours recommandable. 

[Gil 54]

...A mon sens, le mieux est de parler de période de vol 

C'est le terme que j'utilise en priorité et par habitude, car il ne prête à aucune confusion.