Hybride Nikon APS-C ?

[kochka]

La série V c'était V2 puis V3, toujours en service après deux passages au SAV.
J'espère un APS léger, surtout pas un équivalent D500 qui serait trop gros et lourd.
J en veux surtout pas une bête de course qui serait bien inutilement lourde; une combinaison dans les 800/1000gr incluant un zoom 16/100 serait parfaite.
Pour le prochain voyage en septembre, ce sera probablement trop tôt, mais pour le suivant, je garde espoir. 

[jdm]

 Ha oui, mais là tu parles du Nikon One ! 

Hybride mais pas aps-c ...

[55micro]

J en veux surtout pas une bête de course qui serait bien inutilement lourde; une combinaison dans les 800/1000gr incluant un zoom 16/100 serait parfaite.

Un zoom qui descende à ces valeurs et à cette amplitude, je ne vois guère à ce jour que l'Oly + 12-100

[jeanbart]

La série V c'était V2 puis V3, toujours en service après deux passages au SAV.
J'espère un APS léger, surtout pas un équivalent D500 qui serait trop gros et lourd.
J en veux surtout pas une bête de course qui serait bien inutilement lourde; une combinaison dans les 800/1000gr incluant un zoom 16/100 serait parfaite.
Pour le prochain voyage en septembre, ce sera probablement trop tôt, mais pour le suivant, je garde espoir. 

Le soucis c'est que l'on ne souhaite pas tous la même chose en matière d'hybride APS-C.

Pour moi le top ce serait justement le même boitier que le D500. Si jamais nos propos étaient rapportés aux ingénieurs de chez Nikon je crois qu'ils seraient bien en peine de faire le boitier idéal qui satisfasse un maximum d'utilisateurs. 

Et à la limite avec un zoom de type 200-500 S pour ne pas avoir à utiliser de bague de conversion. 

[jdm]

 C'est un peu ce que sort Sony, un 200-600mm  f/5.6-6.3

Aucune raison pour que Nikon ne le fasse un jour, mais comme il y a la bague magique, faudra attendre un peu ...

[kochka]

Le soucis c'est que l'on ne souhaite pas tous la même chose en matière d'hybride APS-C.

Pour moi le top ce serait justement le même boitier que le D500. Si jamais nos propos étaient rapportés aux ingénieurs de chez Nikon je crois qu'ils seraient bien en peine de faire le boitier idéal qui satisfasse un maximum d'utilisateurs. 

Et à la limite avec un zoom de type 200-500 S pour ne pas avoir à utiliser de bague de conversion. 

Il "suffirait" qu'ils fassent deux boitiers. Ce qui serait assez logique car l'électronique est modulaire. Un calculateur rapide pour les demandeurs du 30 i/s, et un autre pour ceux qui ne s'en serviront jamais.
La gamme des APS reflex était devenue assez étendue par déclinaison successives, avec des petits plus pour différencier. L'APS proposait un 18/200. Une version modernise irait parfaitement.
A défaut, je finirai peut-être par prendre un 4/3, mais ce type de capteur est trop proche du 1" et des défaut inhérents.

[jenga]

C'est loin d'être gagné. Par exemple, entre un M50 et un 200D, on a choisi ce dernier, en partie à cause de la prise en mains, l'autre partie à cause du viseur.
Cela dépendra donc de ce que Nikon choisira comme spec technique, mais si la cible est de concurrencer le ML APS-C Canon, il faudra qu'ils fassent des compromis économiques.

J'en suis conscient, mais on peut aussi imaginer (ou espérer,ou rêver...), chez l'un ou l'autre constructeur, un ML APS plus haut de gamme que le M50 avec un viseur de type Z.

[55micro]

A défaut, je finirai peut-être par prendre un 4/3, mais ce type de capteur est trop proche du 1" et des défaut inhérents.

Oui c'est clair.

[kochka]

J'en suis conscient, mais on peut aussi imaginer (ou espérer,ou rêver...), chez l'un ou l'autre constructeur, un ML APS plus haut de gamme que le M50 avec un viseur de type Z.

A moyen terme , c'est plus que probable.

[Christophe NOBER]

J'en suis conscient, mais on peut aussi imaginer (ou espérer,ou rêver...), chez l'un ou l'autre constructeur, un ML APS plus haut de gamme que le M50 avec un viseur de type Z.

Pourquoi vouloir un boitier apsc Nikon Z alors qu'il n' y a pas d'optique S apsc ?

Monter des optiques FF sur un apsc , sauf cas de l' allonge des télés , c' est un non sens optique :
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

[mb25]

Pourquoi vouloir un boitier apsc Nikon Z alors qu'il n' y a pas d'optique S apsc ?

Monter des optiques FF sur un apsc , sauf cas de l' allonge des télés , c' est un non sens optique :
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

Justement pour profiter de l'allonge des télés. Et puis produire un zoom  18-55 ou 16-80 APSC en monture Z ce n'est pas hors de portée de NIKON. On peut ajouter un zoom grand angle style 10-20. Pour les longues focales pas de soucis la gamme Z suffit.
Si l'offre n'est pas diversifiée le marché se réduit.
mb

[jeanbart]

Pourquoi vouloir un boitier apsc Nikon Z alors qu'il n' y a pas d'optique S apsc ?

Monter des optiques FF sur un apsc , sauf cas de l' allonge des télés , c' est un non sens optique :
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

Si Northrup le dit sur youtube c'est parole d'évangile.

Amen...

[Christophe NOBER]

Si Northrup le dit sur youtube c'est parole d'évangile.

Amen...

Il le démontre .

A ses détracteurs de démontrer qu'il se trompe .

Sur ce point particulier , ça va être difficile , quand tu compares la résolution des lignes d'un 200mm 2.0 sur un FF ( D3X )et sur un apsc ( D7000 ) , + de 4000 lignes contre un peu moins de 3000 ...

https://www.opticallimits.com/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1
https://www.opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/679-nikkorafs200f2vr?start=1

[Christophe NOBER]

Justement pour profiter de l'allonge des télés. Et puis produire un zoom  18-55 ou 16-80 APSC en monture Z ce n'est pas hors de portée de NIKON. On peut ajouter un zoom grand angle style 10-20.
...

C'est bien là le problème , produire un zoom ne fait pas pour autant une gamme sexy 😉

[jdm]

Le truc c'est quand on a des fixes sexy chez Fuji et des zooms et longues focales dont on a besoin chez Nikon ...

Dans le fond si Fuji fonctionnait bien avec une monture f , Nikon pourrait nous pondre un ML Dx en monture X ! 

[JP64]

Le truc c'est quand on a des fixes sexy chez Fuji et des zooms et longues focales dont on a besoin chez Nikon ...

Dans le fond si Fuji fonctionnait bien avec une monture f , Nikon pourrait nous pondre un ML Dx en monture X ! 

Quel est le tirage des Fuji ?  Une bague d'adaptation des objectifs X sur Nikon ML Dx (identique en tirage aux ML FX) serait-elle possible ?

[Christophe NOBER]

Le truc c'est quand on a des fixes sexy chez Fuji et des zooms et longues focales dont on a besoin chez Nikon ...
...

Je parle d'un hybride apsc Z chez Nikon , ça n' a tout simplement pas de sens optiquement parlant . ( sauf longs télés , mais je doute que Nikon puisse lancer un Z apsc rien que pour les télés S qui n' existent pas )

Les longs télés Nikkor F ont un D500 qui est un boitier absolument fantastique .

...
Dans le fond si Fuji fonctionnait bien avec une monture f , Nikon pourrait nous pondre un ML Dx en monture X ! 

je doute que Fuji soit de cet avis 😂

[jdm]

Au cas où, je précise avoir mis un smiley ! 

[Christophe NOBER]

Au cas où, je précise avoir mis un smiley ! 

J' ai vu 😄   😉

[55micro]

Ce n'est qu'une demi-boutade, car en APS-C on va se retrouver avec une monture Z de grand diamètre dont on n'a pas besoin, un petit capteur au centre, et des objectifs au fût encombrant.
Canon a "élégamment" résolu le problème, en rendant incompatibles entre elles les montures EOS-R et EF-M
Donc oui vive une monture X sur le Z APS-C (une Sony irait aussi) 

[Tonton-Bruno]

Ce n'est qu'une demi-boutade, car en APS-C on va se retrouver avec une monture Z de grand diamètre dont on n'a pas besoin, un petit capteur au centre, et des objectifs au fût encombrant.

C'était le cas avec le D90 et c'est encore le cas avec le D500.

Quant à l'histoire du fût, il faut arrêter cette blague.

En revanche, il ne faut pas s'attendre à avoir une offre optique DX de la qualité de celle de Fuji. Cela n'a jamais été la ligne stratégique de Nikon.

[jdm]

Faudrait voir avec des spécialistes du truc, mais je pense que ton zoom n'est pas hyper sexy, Tonton ! 

[55micro]

C'était le cas avec le D90 et c'est encore le cas avec le D500.

Quant à l'histoire du fût, il faut arrêter cette blague.

A part que la monture Z a notablement grossi par rapport à la F.

(Il est moche ton objo.)

[doppelganger]

Ce n'est qu'une demi-boutade, car en APS-C on va se retrouver avec une monture Z de grand diamètre dont on n'a pas besoin, un petit capteur au centre, et des objectifs au fût encombrant.
Canon a "élégamment" résolu le problème, en rendant incompatibles entre elles les montures EOS-R et EF-M
Donc oui vive une monture X sur le Z APS-C (une Sony irait aussi) 

On verra ce qu'il adviendra de l'APS-C chez Nikon. Leurs choix à venir nous indiquera clairement si ce format a une importance pour eux.

[kochka]

Pourquoi vouloir un boitier apsc Nikon Z alors qu'il n' y a pas d'optique S apsc ?

Monter des optiques FF sur un apsc , sauf cas de l' allonge des télés , c' est un non sens optique :
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

Et que c'est figé pour l'éternité?