Afficher une photo en 10 bits sur oled

[scotjh]

Bonjour,
J'aurais une demande un peu particulière.
Je shoot en raw et dispose d'un afficheur 10 bits aux normes HDR10 et Dolby vision.
Existe t il un moyen d'afficher mes photos en HDR10 ? C'est à dire exploitant toute la dynamique de l'écran et pas seulement les 8 bits d'un jpeg ? Je ne parle pas de hdr photo où l'on tasse  les extrêmes  dynamiques.
Merci.

[Verso92]

Je ne connais ni la norme HDR10 ni Dolby Vision.


Par contre, j'affiche (sous Photoshop) mes photos (TIFF 16 bits, par exemple) en 3 x 10 bits.

[scotjh]

Je ne connais ni la norme HDR10 ni Dolby Vision.
Par contre, j'affiche (sous Photoshop) mes photos (TIFF 16 bits, par exemple) en 3 x 10 bits.

16 bits ! C'est quoi comme écran ?

[scotjh]

Ok on ne parle pas de la même chose
Je pense que la vidéo, considérée comme longtemps comme un sous produit de moindre qualité pendent un certain temps, a dépassé la photo dans certains domaines qualitatif.
Voici un aperçu de la norme video HDR10 http://www.latelierducable.com/tv-televiseur/8-bits-10-bits-cest-quoi-la-profondeur-des-couleurs/
A part importer une photo dans une time line video et retravailler la courbe dynamique je ne connait pas de soft grand publique qui pourrait afficher autant de profondeur de couleur qu'une vidéo HDR.
quelqu'un pour me dire le contraire ?

[Verso92]

16 bits ! C'est quoi comme écran ?

Pas compris... j'ai parlé d'affichage en 3 x 10 bits.

[scotjh]

Ok tu as donc un écran certifié HDR ?  Quelle est la marque, le model ? Combien de nits fait il ? Peux tu lancer une video youtube par exemple et voir ceci ?
Désolé je cherche à comprendre, comment sais tu que photoshop affiche bien les 3 X 10 bits et n'affiche pas une conversion, cela déclenche t il un logo  ?

[Verso92]

Ok tu as donc un écran certifié HDR ?

Je ne sais pas (connais pas cette certification)... j'ai juste acheté (il y a bien sept ou huit ans maintenant) un écran 3 x 10 bits, une carte 3 x 10 bits, et vérifié, en activant le 3 x 10 bits et en affichant le fichier ad-hoc sous Photoshop, que c'était pris en compte.

[scotjh]

Ok il y a 7 ou 8 ans la norme ne devait pas être encore établis, tu ne dois sans doute pas dépasser les 300 nits, je pense que ton écran est trop vieux pour être concerné mon problème.
C'est à dire que tu as bien le nombre de couleur mais pas la luminosité nécessaire .

[frmfrm]

Je n'ai pas d'expérience dans ce que tu veux faire, mais je crois que je procèderais comme cela pour commencer :

1- générer une image "scene refered" cad sans courbe de gamma ni courbe en S de contraste. Pour cela on peut suivre la méthode donnée par le site color.org.

Faire une sortie LR en prophoto tiff 16 bits. Pour le développement choisir le process 2010 et mettre tous les curseurs à 0.

Se fabriquer un profil prophoto avec une trc linéaire . Utiliser DisplayCal / Tool / Create ICC profil et prendre les primaires prophoto et une un gamma lineaire.

Sous photoshop convertir l'image dans le profil créé.

2- Convertir dans un profil HDR.

Se créer le profil avec DisplayCal et choisir en fonction de ton écran, les primaires du REC2020 (ou autre) et une courbe de gamma SMPTE 2084. Choisir le point blanc ( si tu as 300 nits ou plus).

Le passage par le profil linéaire va te permettre de placer le blanc 100% dans un espace  linéaire, ce qui sera surement plus pratique / juste.

Enfin , faire attention à ne pas cramer ton écran, car je ne sais pas si les écrans HDR sont bien adaptés pour afficher des image fixes longtemps.

Voila comment je partirais pour utiliser le couple LR / Photoshop. Maintenant, tu dois pouvoir utiliser Da Vinci Resolve plus facilement, mais ca va peut être te prendre plus de temps de formation ;-)

[scotjh]

frmfrm

Concernant Da Vinci au contraire ça m'arrangerait et raccourcirait finalement.
Comment importer un RAW dans Da Vinci ? la solution serait là !
Ou bien en quoi devrais je transformer mon RAW en gardant sa dynamique pour l'ouvrir sous Da Vinci ?

[Verso92]

Ok il y a 7 ou 8 ans la norme ne devait pas être encore établis, tu ne dois sans doute pas dépasser les 300 nits, je pense que ton écran est trop vieux pour être concerné mon problème.

Par curiosité, qu'est-ce qu'un "nit(s)" ?

C'est à dire que tu as bien le nombre de couleur mais pas la luminosité nécessaire .

Pour la luminosité, je crains fort que pour un écran étalonné pour l'impression, il n'y ait pas une grande marge de manœuvre (je suis à ~90 cd/m2).

[scotjh]

Verso 92 : le nit, est une unité dérivée de luminance du Système international (SI) correspondant à 1 candela par mètre carré (cd/m2)
Bref une échelle de luminosité.

frmfrm : Bingo ! Da vinci ne prend pas mon RAW Sony A7 mais le PSD ! Je peux du coup caler le graph du scoope sur 1000 et grâce à ffmpeg introduire les metadata et enfin afficher la dynamique du raw (enfin en théorie, je suis phase de test là lol)

[Verso92]

Verso 92 : le nit, est une unité dérivée de luminance du Système international (SI) correspondant à 1 candela par mètre carré (cd/m2)
Bref une échelle de luminosité.

Un extrait des caractéristiques techniques :

[scotjh]

Dommage 360 tu y était presque ... 400 est la norme basse, mais en vérité il faut plutôt tendre vers 800 et puis ça concerne surtout la 4K, ton écran full HD est un peu juste même si en théorie le HDR 10 est compatible full HD.
Je ne pense pas que ton écran puisse gérer le signal toute façon, un spécialiste pourrait te le dire.
Lance  cette video et regarde dans les paramètres youtube si tu vois HDR comme le screen plus haut
https://www.youtube.com/watch?v=9uyyOHIidMA

[Verso92]

Dommage 360 tu y était presque ... 400 est la norme basse, mais en vérité il faut plutôt tendre vers 800 et puis ça concerne surtout la 4K, ton écran full HD est un peu juste même si en théorie le HDR 10 est compatible full HD.
Je ne pense pas que ton écran puisse gérer le signal toute façon, un spécialiste pourrait te le dire.
Lance  cette video et regarde dans les paramètres youtube si tu vois HDR comme le screen plus haut
https://www.youtube.com/watch?v=9uyyOHIidMA

Pas de mention "HDR" pour cette vidéo.

Désolé je cherche à comprendre, comment sais tu que photoshop affiche bien les 3 X 10 bits et n'affiche pas une conversion, cela déclenche t il un logo  ?

C'est marqué dans les specs de l'écran (1 073 741 824 = 3 x 2^10) et largement documenté par ailleurs.

[scotjh]

Oui verso92 c'était un excellent écran photo mais pas vidéo effectivement.

[ChatOuille]

Je ne suis pas cette discussion, trop compliquée pour moi, mais dans mon temps on parlait de lux = 1 lumen/m2 et c'est une unité du Système international. Le nit ne correspond pas aux standards internationaux, mais on peut compliquer les choses pour induire en erreur le consommateur.

[scotjh]

Je ne suis pas cette discussion, trop compliquée pour moi, mais dans mon temps on parlait de lux = 1 lumen/m2 et c'est une unité du Système international. Le nit ne correspond pas aux standards internationaux, mais on peut compliquer les choses pour induire en erreur le consommateur.

Sans doute mais moi, mon temps, commence ici et on parle à présent de nits qui effectivement correspondent, je le découvre, à d'anciennes unités.
Peut être que ce changement d'unités est volontaire pour designer de nouvelles techniques,de nouveaux afficheurs comme l'oled, de nouvelles normes comme l'HDR10 ou le Dolby Vision
et donc qu'on ne les confonde pas avec d'anciens écrans comme celui possédé par Verso92 par exemple.     

[Verso92]

[...] et donc qu'on ne les confonde pas avec d'anciens écrans comme celui possédé par Verso92 par exemple.   

En fait, j'ai l'impression qu'il y a un mélange des genres : les écrans les plus récents dédiés à la retouche photo sont caractérisés comme il y a quelques années, sans surprise.

Les termes, normes et mesures que tu emploies me sont complètement étrangers, et semblent dédiés à un autre univers technologique ?

[philooo]

les specs de l'écran (1 073 741 824 = 3 x 2^10)

1 073 741 824 = 2^30 = (2^10)^3 

[Verso92]

1 073 741 824 = 2^30 = (2^10)^3 

Oui, bien sûr.

[scotjh]

En fait, j'ai l'impression qu'il y a un mélange des genres : les écrans les plus récents dédiés à la retouche photo sont caractérisés comme il y a quelques années, sans surprise.

Les termes, normes et mesures que tu emploies me sont complètement étrangers, et semblent dédiés à un autre univers technologique ?

Oui lol j'essai de mélanger le meilleur des deux mondes, photo et vidéo d'où des termes qui te sont peut etre étrangers

[ChatOuille]

Non, il ne s'agit pas d'un problème ni de générations ni d'évolution technologique. Au temps de la mondialisation il faut essayer que tout le monde se comprenne. Au Moyen Âge (et bien plus tard) chaque région avait son système de poids et mesures. On essaye tan bien que mal de se comprendre, surtout au niveau scientifique. Les Anglais ont maintenu jusqu'à assez avancé le 20ème siècle la libre sterling, shillings et pence, ce que pour faire les achats demandait de la torture cérébrale. Finalement ils ont adopté le système décimal, ce qui et bien plus simple. Ils ont gardé les milles, et les gallons pour faire différent des autres et ne parlons pas des pieds, pouces et yards. Idem aux USA, bien qu'au niveau scientifique on essaye d'exprimer les valeurs selon le système international. Le Canada a adopté autour de 1980 le système métrique. A cause de ça un avion a failli s'écraser : il avait rempli les tanks avec des litres en croyant que c'était des gallons.

Le système international de mesures existe depuis belle lurette. Ce qui a changé c'est la définition de certaines unités qui n'étaient pas vraiment très scientifiques, comme le mètre mais les unités n'ont pas changé. Avant on parlait de millibars et maintenant de Hectopascals, mais ça revient au même. C'est juste pour adapter le langage pour que tout le monde se comprenne. Pour la taille des formats, on a adopté la norme DIN, provenant d'Allemagne. Cela n'a rien de scientifique, mais c'est pour que tout le monde parle de la même chose.

Au niveau technique, les anglophones continuent à mesurer la pression en PSI. Dans le domaine de l'aviation on donne la hauteur en pieds, la distance en mètres et la vitesse en nœuds, mais c'est une question pratique pour qu'il n'y ait pas de confusion au niveau communication. RAS. Dans les années 70, le plus grand multiplicateur que le commun des mortels utilisait c'était le Méga. Le Giga était réservé aux centrales électriques qui pouvaient parler de Gigawatt. Maintenant Giga et Téra fait partie du langage courant. Et bientôt Peta, Exa, Yotta et Zetta, mais cela existait déjà. Rien de neuf !

D'autre part, je ne vois pas la différence entre vidéo et photo lorsqu'on parle de résolution écran. Eventuellement on peut parler de format, mais la seule différence est le paramètre temps, car la photo c'est figé par définition.

[scotjh]

Chatouille waouh ! Merci pour ces éclaircissements, je sais enfin pourquoi on donne la hauteur en pieds en avion.
Par contre non on ne choisit pas de la même manière un écran photo ou vidéo.
Certes la résolution est la même pour les deux mais un excellent écran photo n'est pas forcément excellent pour la vidéo ! Le contraire plutôt vrai cependant.
D'où peut-être des caractéristiques identiques  appelés différemment pour qu'on sache à qui on s'adresse.
Nit écran vidéo,  cd/m écran photo par exemple.
Il y a aussi  que chaque corps de métier aime utiliser son propre jargon.  Voir les enciens symboles chimiques différents des symboles mécaniques.
S'il y a des métalleux ils sauront de quoi je parle si je dis : Z8CNF18.09, NSU, ou 303..blanc...

[FredEspagne]

Je ferai une remarque sur les moniteurs qui affichent des millions de couleurs, les milliers suffisent car nos yeux ne savent pas distinguer des millions de couleurs même si, dernièrement, est apparue une mutation génétique où certaines femmes ont 4 sortes de bâtonnets (au lieu de 3) sur la rétine et distinguent mieuz les couleurs que le commun des mortels