Fourmi.

Démarré par nanot, Mai 25, 2019, 11:16:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

tidoud

#25
Mai 28, 2019, 18:24:31
Citation de: patsgt le Mai 28, 2019, 17:44:09
C'est pas bien de mentir, explique moi pourqoui le nombre de pixels sur la fourmi est différents, pourquoi le corps de la fourmi est relativelment net et les pattes non et ensuite le dessus de la fleur plus nette, les filaments blancs sont plus fin que les pattes de la fourmi et c'est drôle la densité des pixels est plus fine etc.... Que dire de la partie droite (rouge) qui est nette sur sa partie supérieure, les fondus entre rouge et rose et je ne parle pas de l'éclairage différent sur la fourmi
On peut continuer mais de là à me prendre pour un imbécile, il faut être meilleur que tu ne l'es
C'est la mauvaise foi poussée à son paroxysme.. L'auteur du fil te dit qu'il n'a pas fait de montage...pour prouver que tu as raison, tu le traites de menteur, c'est implicite, mais tout de même... Ensuite tu nous racontes que tu as décortiqué la photo à son pixel prêt ( j'espère pour toi que ce n'était pas un 5dsr ) et que tu ne retrouves pas le bon nombre de pixels ou la corrélation, je ne sais pas trop.
La mauvaise foi est acceptable mais pas le manque de respect...
Et je ne mange pas de ravioli en boîte, c'est dégueulasse... Je ne me nourri pas au musée, mais peut-être est ce un tort ?
Bref ça polémique pour pas grand chose, mais respecte les gens en donnant ton avis.

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

DOMDOM49

#26
Mai 28, 2019, 18:39:55
Citation de: patsgt le Mai 28, 2019, 18:15:21
Te concernant je compte facilement les "S" qui manquent
tu ne crois pas que tu es léger sur ce coup

Si si !... il y en a un qui est léger sur ce coup  :D :D

..."une image à densité de pixels plus fine sur une zone"  ...ou "nombre de pixels différents sur une zone de l'image"..........wwwwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhh mais j'en pisse de rire là !

putain ...merci d'égayer ainsi ma soirée.... :D :D :D

mais quel charlot ! 

nanot

#27
Mai 28, 2019, 18:47:52
Citation de: tidoud le Mai 28, 2019, 18:24:31
C'est la mauvaise foi poussée à son paroxysme.. L'auteur du fil te dit qu'il n'a pas fait de montage...pour prouver que tu as raison, tu le traites de menteur, c'est implicite, mais tout de même... Ensuite tu nous racontes que tu as décortiqué la photo à son pixel prêt ( j'espère pour toi que ce n'était pas un 5dsr ) et que tu ne retrouves pas le bon nombre de pixels ou la corrélation, je ne sais pas trop.
La mauvaise foi est acceptable mais pas le manque de respect...
Et je ne mange pas de ravioli en boîte, c'est dégueulasse... Je ne me nourri pas au musée, mais peut-être est ce un tort ?
Bref ça polémique pour pas grand chose, mais respecte les gens en donnant ton avis.

Un simple avis, et heureusement pas toujours accompagné de la vérité.

Fab

Je pense qu'il est inutile et vain de penser pouvoir discuter avec cet individu , pour moi la seule explication a son comportement c'est sa déficience mentale accompagnée d'une profonde bêtise . La seule solution est de l'ignorer totalement et tout va bien! ... :D
On sait jamais, ça je l'sais

nanot

#28
Mai 28, 2019, 18:52:37
Citation de: DOMDOM49 le Mai 28, 2019, 18:39:55
Si si !... il y en a un qui est léger sur ce coup  :D :D

..."une image à densité de pixels plus fine sur une zone"  ...ou "nombre de pixels différents sur une zone de l'image"..........wwwwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhh mais j'en pisse de rire là !

putain ...merci d'égayer ainsi ma soirée.... :D :D :D

mais quel charlot !

Et oui Dom , t'avais jamais vu ça ? Moi non plus.... :D  :D  :D      Bonne soirée donc....  ;)
On sait jamais, ça je l'sais

Rula

#29
Mai 28, 2019, 19:06:45
Citation de: patsgt le Mai 27, 2019, 20:14:45
Il y a encore une génération qui aime le petit napperon en crochet, avec le temps ce phénomène devrait s'estomper et l'encourager n'est pas lui rendre service, vous ne faite penser aux visiteurs d'expo de quartier qui s'extasient devant des merd..... manque de culture sortez et allez dans les musées ou les expo parfaire votrte culture. Merci

Tiens ! tu es encore là, toi ?  Quel orgueil !  ;D  Qui es tu pour penser que tout le monde -à part toi- expose des merdes ?  Ou s'extasie devant des merdes ? Que sais tu de notre culture ?
La dernière merd... oeuvre que tu as pondu ne m'a pas fait "érecter". Tu nous raconteras comment les visiteurs cultivés réagissent quand tu exposes !

Tu n'es pas sur un forum sur les montages ? Tu devrais t'y inscrire ! Je parie que tu vas t'y plaire ! Je suis sûr que tu y prendrais des leçons...si si, ça te ferait du bien !

Toutefois, je reconnais que sans toi, par moments, on s'ennuie un peu !  Quand tu nous fais un peu rigoler, ça va ! Mais là, tu en fais trop !

DOMDOM49

#30
Mai 28, 2019, 20:45:37
Citation de: patsgt le Mai 28, 2019, 19:22:05
Moi qui pensais vous tirer vers le haut, humbles amis rester dans l'aveuglement. il y a au moins un point positif celui d'égayer vos soirées monotones.

nous tirer vers le haut dans l'art du comique ? ...de la bêtise humaine ? de la méchanceté ?

des pixels variables...celle là, je vais la ressortir à quelques amis ou clients c'est sûr...c'est du très très lourd !  le plus incroyable c'est qu'il semble que tu ne réalises même pas ! (du coup tu passes encore plus pour un Troll )

etsocal

#31
Mai 29, 2019, 00:14:16
Citation de: patsgt le Mai 28, 2019, 19:22:05
Moi qui pensais vous tirer vers le haut, humbles amis rester dans l'aveuglement. il y a au moins un point positif celui d'égayer vos soirées monotones.

Il manque un ou deux "s" au verbe "rester" ;D

Là je me marre....affirmation on ne peut plus présomptueuse qui ne saurait cacher une bien moins louable intention, celle de tirer, avec acharnement puéril, Nanot vers le bas...vers les bas-fonds.....en quelque sorte, en faire ton bouc émissaire....!!!!

Soit dit en passant, à la place de Nanot il y à bien longtemps que j'aurais posté l'original (brut de décoffrage) de cette photo afin de mettre glorieusement un terme à cette polémique......
Michel

labat

#32
Mai 29, 2019, 07:18:46
Pour moi il en sera de la deux car elle respecte surement le sens de lecture...je pense cela.

val 85

#33
Mai 29, 2019, 08:33:45
hello

Nanot n'a pas à poster le brut de décoffrage , il n'a pas à justifier quoique ce soit , il propose une image et en attend des commentaires , critiques et ressentis

certainement pas qu'un stupide troll compte les pixels  qui plus est variable  ;D ;D
celle là il fallait oser  la faire !
mais Audiard ...... avait bien raison et doit bien se marrer là où il est !
hi han hi han hi han

PaoloD

#34
Mai 29, 2019, 10:11:11
On peut quand même se poser la question "sur quoi est posée cette fourmi nette jusqu'au bout des pattes , puisqu'au bout de ses pattes il n'y a pas de support net ? "
Cela dit les couleurs de cette image sont agréables...

nanot

#35
Mai 29, 2019, 10:58:27
Merci de vos coms... ;)
Citation de: etsocal le Mai 29, 2019, 00:14:16
Il manque un ou deux "s" au verbe "rester" ;D

Là je me marre....affirmation on ne peut plus présomptueuse qui ne saurait cacher une bien moins louable intention, celle de tirer, avec acharnement puéril, Nanot vers le bas...vers les bas-fonds.....en quelque sorte, en faire ton bouc émissaire....!!!!

Soit dit en passant, à la place de Nanot il y à bien longtemps que j'aurais posté l'original (brut de décoffrage) de cette photo afin de mettre glorieusement un terme à cette polémique......

Je ne garde pas le brut de décoffrage et je n'ai pas besoin de "gloire"! comme dit plus haut j'ai tamponné autour de la fourmi des traces de pollen , c'est sans doute mal fait mais c'est regardable à mon avis.... :D
On sait jamais, ça je l'sais

egtegt²

#36
Mai 29, 2019, 11:01:23
Citation de: nanot le Mai 29, 2019, 10:58:27
Merci de vos coms... ;)
Je ne garde pas le brut de décoffrage et je n'ai pas besoin de "gloire"! comme dit plus haut j'ai tamponné autour de la fourmi des traces de pollen , c'est sans doute mal fait mais c'est regardable à mon avis.... :D
Bien sûr ! ça explique tout ! dommage que tu n'ait pas gardé l'original, mais je te comprends, ça prend de la place et ça ne sert à rien.  ;)

val 85

#37
Mai 29, 2019, 16:06:40
même que Vermeer

si on zoome sur la jeune fille à la perle
;D ;D ;D ;D
hi han hi han hi han

val 85

#38
Mai 29, 2019, 16:07:37
et moi je mets que des culottes pixelisées
;D ;D ;D

hi han hi han hi han

PaoloD

#39
Mai 29, 2019, 17:11:33
C'est un montage.
Une fourmi complètement nette sur un support flou, elle est peut être en lévitation au niveau du pistil.
Et il y a cette graine sur laquelle la mise au point est faite, on peut voir un filament de cette graine nette
passer sous la fourmi, alors qu'elle devrait être devant...

nanot

#40
Mai 29, 2019, 17:21:12
Citation de: PaoloD le Mai 29, 2019, 17:11:33
C'est un montage.
Une fourmi complètement nette sur un support flou, elle est peut être en lévitation au niveau du pistil.
Et il y a cette graine sur laquelle la mise au point est faite, on peut voir un filament de cette graine nette
passer sous la fourmi, alors qu'elle devrait être devant...

Ben non pas de montage mais une retouche mal faite si tu veux , si ça peut te faire plaisir , mais bon tu penses ce que tu veux je m'en fout éperdument .... :D
On sait jamais, ça je l'sais

DOMDOM49

#41
Mai 29, 2019, 17:50:38
Citation de: egtegt² le Mai 29, 2019, 15:16:57
Je ne suis pas d'accord avec toi, son exemple est probant et correspond à des montages qu'on voit parfois. Sauf qu'en l'occurrence, il ne correspond pas à la photo de nanot. Je persiste à avoir des doutes sur le fait que ça n'est pas un montage, mais clairement ça n'est pas de cette façon qu'on peut le voir.

je parle de l'ineptie de  "pixels de dimensions variables sur une image" depuis le début ...et que de ça ...si tu zommes sur l'image de notre cher troll tu verras que la zone collée ne correspond en RIEN à des pixels PLUS GROS mais que les pixels sont bien TOUS de taille identique ...un pixel dans une image a TOUJOURS la même taille que ses petits compagnons ...

j'ai relevé cette ânerie monumentale qui m'a fait pisser de rire ...et maintenant il prétend me donner un cours ? (encore un!  ...ça devient une habitude ...c'est quand même mon métier  :D)

...c'est une impression de manque de piqué qui pourra apparaître si tu fais un collage avec un objet pris d'une autre image et UNIQUEMENT si cet objet est grossi ...ensuite l'objet sera "flou" ..et tout cela BIEN AVANT mais alors...BIIIEN AVANT que ton œil soit capable de voir l'exemple ci-dessus du "maitre" (50 les bras levés) qui n'est qu'une caricature et certainement pas un exemple

un mauvais collage ne se remarque pas sur ces points justement  (ou alors putain ...le monteur a picolé dur )... il y a bien d'autres moyens visuels (surtout certains illogismes ...ombres portées, appuis, proportions, déformations, plan de netteté  etc...) MAIS attention aux fausses impressions ...attention ...nos optiques...nos flous de bougé ...le travail du capteur lui-même..

...enfin...n'importe quel abruti peut coller une image sur une autre sans qu'on puisse discerner une différence avec un peu de soin et à l'inverse...je ne compte plus dans ma carrière le nombre de fois où je me suis trompé (à croire qu'il y en avait un)

..la fourmi plus nette ? attention un simple coup d'accentuation sur la zone suffirait à cela ...la fourmi en lévitation ? ...attention à la gestuelle d'une fourmi ...une fourmi a 6 pattes autonomes(elle est tout a fait capable de se sustenter sur 1 seule patte en prime)...un fil net qui passe sous la fourmi nette ? ....est-ce si illogique d'autant si l'auteur a mis un coup d'accentuation ? ...hummmm...en plus cette "mise au pilori" est faite sur une vignette ...avec donc de GROS pixels (on doit dire "mauvaise définition") ...mais tous GROS PAREIL  :D :D

Si il s'agit ici de savoir si c'est un montage ...j'ai ma propre idée depuis le début mais je ne commente plus les images de Nanot depuis que je ne reconnais plus cette personne  ::)

...et de toute façon je ne vois pas en quoi l'auteur a besoin de se justifier non plus ...

bref une image de 1200*848 comme ici fait et fera toujours 1017600 pixels ...tous de même tailles..collage dessus ou pas  :D :D

nanot

#42
Mai 29, 2019, 18:09:21
Citation de: DOMDOM49 le Mai 29, 2019, 17:50:38
je parle de l'ineptie de  "pixels de dimensions variables sur une image" depuis le début ...et que de ça ...si tu zommes sur l'image de notre cher troll tu verras que la zone collée ne correspond en RIEN à des pixels PLUS GROS mais que les pixels sont bien TOUS de taille identique ...un pixel dans une image a TOUJOURS la même taille que ses petits compagnons ...

j'ai relevé cette ânerie monumentale qui m'a fait pisser de rire ...et maintenant il prétend me donner un cours ? (encore un!  ...ça devient une habitude ...c'est quand même mon métier  :D)

...c'est une impression de manque de piqué qui pourra apparaître si tu fais un collage avec un objet pris d'une autre image et UNIQUEMENT si cet objet est grossi ...ensuite l'objet sera "flou" ..et tout cela BIEN AVANT mais alors...BIIIEN AVANT que ton œil soit capable de voir l'exemple ci-dessus du "maitre" (50 les bras levés) qui n'est qu'une caricature et certainement pas un exemple

un mauvais collage ne se remarque pas sur ces points justement  (ou alors putain ...le monteur a picolé dur )... il y a bien d'autres moyens visuels (surtout certains illogismes ...ombres portées, appuis, proportions, déformations, plan de netteté  etc...) MAIS attention aux fausses impressions ...attention ...nos optiques...nos flous de bougé ...le travail du capteur lui-même..

...enfin...n'importe quel abruti peut coller une image sur une autre sans qu'on puisse discerner une différence avec un peu de soin et à l'inverse...je ne compte plus dans ma carrière le nombre de fois où je me suis trompé (à croire qu'il y en avait un)

..la fourmi plus nette ? attention un simple coup d'accentuation sur la zone suffirait à cela ...la fourmi en lévitation ? ...attention à la gestuelle d'une fourmi ...une fourmi a 6 pattes autonomes(elle est tout a fait capable de se sustenter sur 1 seule patte en prime)...un fil net qui passe sous la fourmi nette ? ....est-ce si illogique d'autant si l'auteur a mis un coup d'accentuation ? ...hummmm...en plus cette "mise au pilori" est faite sur une vignette ...avec donc de GROS pixels (on doit dire "mauvaise définition") ...mais tous GROS PAREIL  :D :D

Si il s'agit ici de savoir si c'est un montage ...j'ai ma propre idée depuis le début mais je ne commente plus les images de Nanot depuis que je ne reconnais plus cette personne  ::)

...et de toute façon je ne vois pas en quoi l'auteur a besoin de se justifier non plus ...

bref une image de 1200*848 comme ici fait et fera toujours 1017600 pixels ...tous de même tailles..collage dessus ou pas  :D :D

Toujours pas compris pourquoi d'ailleurs mais alors rien de rien ...  :D  :D
On sait jamais, ça je l'sais

DOMDOM49

#43
Mai 29, 2019, 21:07:43
Citation de: Jean-Pierre L. le Mai 28, 2019, 18:03:55
Parce que tu as compté le nombre de pixel trop fort le rigolo tien dis moi combien il y en a sur cette partie de photo VOIR  ICI

Tu ne crois pas que tu es lourd de chez lourd ?

la fourmi de Nanot a pourtant été présenté ici ... ::)

et...j'ai des lunettes ...

DOMDOM49

#44
Mai 29, 2019, 21:39:02
allez j'ai que ça à foutre ...voici un crop à la limite de la visibilité des pixels ...le liseré autour de l'insecte est normal pour une ligne visualisée nette sur une vignette (c'est ça qui donne l'illusion de la netteté en numérique ...il te faudrait une autre ligne nette de cet acabit ailleurs dans l'image pour que tu puisses établir éventuellement un lien de comparaison sur cette même image ...encore que la qualité de l'objo ou l'utilisation d'une accentuation locale  ne te permettrait toujours pas d'affirmer que c'est dû à un collage ...

On note par contre que si il y a eu collage ici...la fourmi collée n'a pas été croppée  avant d'être collée (son corps ne pixelise pas plus que la fleur) ...et qu'ensuite si il y a eu manipulation, le travail autour de l'insecte a été fait pixel par pixel...ce qui serait alors ubuesque car tu reproches justement à Nanot de faire des montages à la va-vite  :D :D

... tu veux vraiment me donner des cours petit rigolo ?

Maagma

#45
Mai 30, 2019, 12:21:44
Citation de: DOMDOM49 le Mai 29, 2019, 21:39:02
allez j'ai que ça à foutre ...voici un crop à la limite de la visibilité des pixels ...le liseré autour de l'insecte est normal pour une ligne visualisée nette sur une vignette (c'est ça qui donne l'illusion de la netteté en numérique ...il te faudrait une autre ligne nette de cet acabit ailleurs dans l'image pour que tu puisses établir éventuellement un lien de comparaison sur cette même image ...encore que la qualité de l'objo ou l'utilisation d'une accentuation locale  ne te permettrait toujours pas d'affirmer que c'est dû à un collage ...

On note par contre que si il y a eu collage ici...la fourmi collée n'a pas été croppée  avant d'être collée (son corps ne pixelise pas plus que la fleur) ...et qu'ensuite si il y a eu manipulation, le travail autour de l'insecte a été fait pixel par pixel...ce qui serait alors ubuesque car tu reproches justement à Nanot de faire des montages à la va-vite  :D :D

... tu veux vraiment me donner des cours petit rigolo ?



énorme !

;)

Le temps qui passe en photo.

DOMDOM49

#46
Mai 30, 2019, 13:44:33
Citation de: Jean-Pierre L. le Mai 29, 2019, 22:15:35
Désolé double Dom mais il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ton com? a qui celui-ci est adressé, car si c'est a moi je n'ai jamais dis que nabot avait réalisé un collage

non c'était adressé à l'habituel  ::) ...et en même temps une décomposition de l'image et un commentaire qui peut servir à peu près à tous ...je peux encore préciser que la pixellisation pour l'œil humain apparaît toujours plus tôt sur les bords ou sur des lignes très étroites (pattes par exemple) ...et une vignette sera toujours plus difficile à déchiffrer par son manque de qualité

collage or not collage ...chacun peut avoir son point de vu et sa conviction avec le détail que j'ai posté (tu avais trop croppé le tiens JPL de détail)....je garde pour moi "ma" conclusion  dont tout le monde se fout mais il me semble qu'il y ait un détail ...un détail ici ...qui permet de prendre "son parti" en toute objectivité  :)

yaquinclic

#47
Mai 30, 2019, 14:04:26
Donc, ici il n'a not collage !!!   :angel:

A+ ;)

nanot

#48
Mai 30, 2019, 14:25:28
Citation de: DOMDOM49 le Mai 30, 2019, 13:44:33
non c'était adressé à l'habituel  ::) ...et en même temps une décomposition de l'image et un commentaire qui peut servir à peu près à tous ...je peux encore préciser que la pixellisation pour l'œil humain apparaît toujours plus tôt sur les bords ou sur des lignes très étroites (pattes par exemple) ...et une vignette sera toujours plus difficile à déchiffrer par son manque de qualité

collage or not collage ...chacun peut avoir son point de vu et sa conviction avec le détail que j'ai posté (tu avais trop croppé le tiens JPL de détail)....je garde pour moi "ma" conclusion  dont tout le monde se fout mais il me semble qu'il y ait un détail ...un détail ici ...qui permet de prendre "son parti" en toute objectivité  :)

Ben non Dom moi je m'en fout pas, je le répéte il n'y a pas d'assemblage mais du nettoyage avec le tampon sur le pétale et autour de la fourmi, j'ai même enlevé des petites zones cramées sur la fourmi, ou alors la sénilité commence a s'emparer de mon cerveau !  :D  :D
Et ton avis m'intéresse!

En tout cas ça ne va pas m'empêcher de continuer de m'amuser à faire des assemblages de temps en temps....
On sait jamais, ça je l'sais
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur