Le pavé dans la mare 🤓

[albatar1976]

On verra combien nombreux seront ceux qui vont se refaire une gamme complète compte tenu des prix actuels des optiques ...

C'est là où je pense que tu te trompes. Si Canon avait voulu qu'on se refasse une gamme complète, il n'aurait pas fait en sorte que la compatibilité soit aussi large avec les objectifs en monture EF La transition peut se faire en douceur. J'ai un R et je ne constate pas de pénalité à utiliser mes objectifs en monture EF (Canon ou Sigma) par rapport à leur perf sur mon 5DMark4. J'y gagne même sur certains points (mais c'est pas le sujet). Du coup, je vais m'équiper en objectif RF progressivement.

Là où je suis d'accord avec ce que tu as dit plus haut, c'est que je ne vais pas me précipiter à acheter un objectif en monture RF tant que j'aurai un 5d4 en premier ou second boitier et un R en premier ou en second boitier puisqu'il ne pourra jamais être utilisable sur le 5d4. Sinon j'aurai déjà un 28-70/2

Canon sort un grand nombre d'objectifs de pointe en monture RF. Curieusement, leurs boîtiers (R et RP) sont beaucoup plus plans-plans en comparaison (pour ne pas dire beaucoup plus bas en gamme). Pour le moment.

Le choix est effectivement discutable. Sortir un boitier top sans les objectifs qui vont avec comme l'a fait Nikon ? Ou sortir d'abord les optiques pour rassurer ses clients ? Comme on dit, les joueurs passent et les supporters restent heuuuu les boitiers passent et les optiques restent  Visiblement Canon a choisi de favoriser les optiques. Mais avaient-ils vraiment le choix à cause de la vitesse de lecture de leur capteur dual pixels ?

[Verso92]

Tiens un post sur l'avenir des marques et systèmes ! et rien sur le devenir du m43...? bizarre bizarre...

Regarde mieux la vidéo...

[Christophe NOBER]

Nikon ne sortira jamais de mirrorless en monture F, ce sont des élucubrations sans sens.
...

J'imagine que tu l'as vu écrit quelque part , ça ne peut pas être une élucubration de ta part ...

Moi je trouve que ça a du sens , pouvoir utiliser la gamme F et ses quelques joyaux sans passer par le bricolage d'une bague , je prends de suite .
Racheter des optiques F que j'adore juste pour passer en ML , c'est un vrai non sens .

Si Nikon compte sur des switch de gamme F à S , compte tenu des prix , il ne faut pas qu'ils aient peur des switch tout court chez d'autres fabricants  , quand je vois le rendu des 35 et 50 S , ça ne me fait pas rêver et encore moins les zooms F4.0 .

[albatar1976]

Si Nikon compte sur des switch de gamme F à S , compte tenu des prix , il ne faut pas qu'ils aient peur des switch tout court chez d'autres fabricants  , quand je vois le rendu des 35 et 50 S , ça ne me fait pas rêver et encore moins les zooms F4.0 .

C'est sur que ça fait moins rêver chez Nikon mais ça va venir avec le 50/1.2 par exemple. En attendant, les af-s fonctionnent plutôt bien sur les Z il me semble non ? Et il y a des beaux joujous assez récent aussi (58/1.4 et 105/1.4 notamment) contrairement à canon qui se traînait ces dernières années avec son parc optique un peu vieillissant.

[Christophe NOBER]

...
Là où je suis d'accord avec ce que tu as dit plus haut, c'est que je ne vais pas me précipiter à acheter un objectif en monture RF tant que j'aurai un 5d4 en premier ou second boitier et un R en premier ou en second boitier puisqu'il ne pourra jamais être utilisable sur le 5d4. Sinon j'aurai déjà un 28-70/2
...

Ce qui est dit dans la vidéo , c'est justement , que les gens tarderont à investir dans une gamme naissante tant qu'ils auront la compatibilité avec leur bague .

J'imagine mal un mec revendre un 500mm actuel pour acheter le même en monture RF , et il en va ainsi pour les plus belles et plus chères optiques , ce qui fait que ce marché haut de gamme est déjà saturé par la gamme existante , donc , peu rentable ...

Et d'autre part , il y aura un marché pour des boîtiers de la taille des 5D et D8xx ne serait ce que pour des questions d'ergonomie , les petits boîtiers c'est bien en vacances ou en déplacement , mais pour tenir un 300 2.8 une journée de sport ou une séance de portrait d'1 à 2h , le confort d'une bonne prise en main est essentiel

La preuve , tu ne craques pas pour le 28-70 , y'a des trucs bien sur le papier ( encore que 1,5kg pour des ML supposés faire gagner du poids , ça pas être facile tous les jours ) , mais au moment de passer à la CB , on se met à réfléchir 😊

[Christophe NOBER]

C'est sur que ça fait moins rêver chez Nikon mais ça va venir avec le 50/1.2 par exemple. En attendant, les af-s fonctionnent plutôt bien sur les Z il me semble non ? Et il y a des beaux joujous assez récent aussi (58/1.4 et 105/1.4 notamment) contrairement à canon qui se traînait ces dernières années avec son parc optique un peu vieillissant.

Le 50 1.2 ... pour qui et à quel prix ?

J' ai ces fameux  28 1.4 , 58 1.4 , 105 1.4 , je me vois mal m'en séparer pour acheter leurs pendants qui ne sont même pas prévus sur la roadmap .
Et je me vois encore moins faire des séances portraits avec un petit boîtier peu ergonomique affublé d'une bague alors que j'ai un D850 qui dépote .

[MFloyd]

Faisant essentiellement de la photos "action / sport"; les D5 et D850, avec leur suite Nikkor F, allant de 16 à 500mm, me vont bien; je ne suis pas pressé. Les JO de 2020 vont faire bouger les choses, et surtout montrer ce que sera l'orientation stratégique de Canikon. On verra si Nikon sortira son D6 / D5s; dans ce cas, je remplacerai le plus ancien des D5; et si l'orientation se précise vers le ML avec un Zx professionnel, et bien, on avisera; sachant que la transition pourrait se faire de manière soft du côté "verrerie" avec l'extension F to Z.

[Christophe NOBER]

... que la transition pourrait se faire de manière soft du côté "verrerie" avec l'extension F to Z.

C'est bien le problème pointé par Tony , la bague , c'est des photographes qui n' achèteront pas d'optiques S et qui garderont leurs F .

Il ne parle pas des ML ou des boitiers mais bien des gammes optiques , il dit que la S aura du mal ... à cause de l'héritage F .

[albatar1976]

J'imagine mal un mec revendre un 500mm actuel pour acheter le même en monture RF , et il en va ainsi pour les plus belles et plus chères optiques , ce qui fait que ce marché haut de gamme est déjà saturé par la gamme existante , donc , peu rentable ...

L'argument ne tient pas la route comme souvent avec Tony car son discours est biaisé pour générer du traffic sur sa chaine. Et ça marche  Le parc existant n'a JAMAIS empêcher Canon et Nikon de sortir de nouvelles versions de leur super téléobjectif On en est déjà à la version III des Canon 400/2.8 IS et 600/4 IS par exemple. Chez Nikon c'est le même topo avec à chaque fois un ajout "nano" blablabla Le 500/4 VR avait été rapidement mis à jour il me semble. C'était même pire que ça je crois puisque à peine le 500/4 AF-S était sorti que la version VR était annoncée. Dites moi si je me trompe ?

Le nikkor 200/2 avait été mis à jour 5 ou 6 ans après aussi...

Je connais personnellement quelques personnes qui sont passé du 500/4 IS à sa 2ème version tout comme certains étaient passé du 500/4.5 USM au 500/4 IS 

Même chose pour des optiques moins cher avec les 3 versions du 70-200/2.8 IS et même chez nikon puisqu'il y a au moins 2 version du 70-200/2.8 VR.

Le 24-70/2.8 canon a aussi 3 version.

Je continue ? 

Et d'autre part , il y aura un marché pour des boîtiers de la taille des 5D et D8xx ne serait ce que pour des questions d'ergonomie , les petits boîtiers c'est bien en vacances ou en déplacement , mais pour tenir un 300 2.8 une journée de sport ou une séance de portrait d'1 à 2h , le confort d'une bonne prise en main est essentiel

En ce qui concerne la taille je suis d'accord, je ne serai pas contre un Rs ou Rx plus gros que le R actuel un peu comme les panasonic.

[MFloyd]

C'est bien le problème pointé par Tony , la bague , c'est des photographes qui n' achèteront pas d'optiques S et qui garderont leurs F .

Il ne parle pas des ML ou des boitiers mais bien des gammes optiques , il dit que la S aura du mal ... à cause de l'héritage F .

Il parait que la gamme "S" serait encore meilleure que leurs équivalents en "F"; si c'est effectivement le cas, ça ne posera pas trop de problèmes à en changer: en commençant avec les les plus essentiels (le célèbre triumvirat).

[albatar1976]

La preuve , tu ne craques pas pour le 28-70 , y'a des trucs bien sur le papier ( encore que 1,5kg pour des ML supposés faire gagner du poids , ça pas être facile tous les jours ) , mais au moment de passer à la CB , on se met à réfléchir 😊

Ah y a eu un edit en lousdé 

J'ai expliqué pourquoi je ne craquais pas tout de suite pour un 28-70/2. Dès que j'aurai deux boîtiers en monture RF, je claque le 28-70  Pour l'instant ça serait embêtant en cas de panne du R car je ne pourrai plus utiliser le 28-70/2 

[JMS]

Ce qui est dit dans la vidéo , c'est justement , que les gens tarderont à investir dans une gamme naissante tant qu'ils auront la compatibilité avec leur bague .

Si c'était vrai le charlatan qui fait ces vidéos aurait conclu que Sony va faire faillite parce qu'il suffit de mettre une bague sur un Alpha 7 pour utiliser toutes ses optiques Minolta AF achetées depuis 1985...

[albatar1976]

Si c'était vrai le charlatan qui fait ces vidéos aurait conclu que Sony va faire faillite parce qu'il suffit de mettre une bague sur un Alpha 7 pour utiliser toutes ses optiques Minolta AF achetées depuis 1985...

Sans oublier les optiques Canon en monture EF 

[JMS]

Maintenant je suis prêt à parier un Z7 avec Christophe Nober que certains clients Nikon ont vendu leurs 35 et 50 1.8 pour acheter les versions S. Il n'osera pas soutenir ce pari bien qu'il ait fait une déclaration tonitruante et définitive à cet égard. 

[albatar1976]

Maintenant je suis prêt à parier un Z7 avec Christophe Nober que certains clients Nikon ont vendu leurs 35 et 50 1.8 pour acheter les versions S. Il n'osera pas soutenir ce pari bien qu'il ait fait une déclaration tonitruante et définitive à cet égard.

:popcorn:

[Christophe NOBER]

Si c'était vrai le charlatan qui fait ces vidéos aurait conclu que Sony va faire faillite parce qu'il suffit de mettre une bague sur un Alpha 7 pour utiliser toutes ses optiques Minolta AF achetées depuis 1985...

D'jà Répondu sur le sujet , tu n'as pas vu la vidéo visiblement

[Christophe NOBER]

Maintenant je suis prêt à parier un Z7 avec Christophe Nober que certains clients Nikon ont vendu leurs 35 et 50 1.8 pour acheter les versions S. Il n'osera pas soutenir ce pari bien qu'il ait fait une déclaration tonitruante et définitive à cet égard.

Tellement qu'il n'y aucune photo faite avec sur le forum 😁

Par contre les photos faites avec les zooms et les F via la bague 🤗

[JCCU]

.....Sony n'avait pas le choix que d'imposer une nouvelle technologie , l'héritage optique Minolta était de toute façon dépassé .....

N'importe quoi. Entre 2000 et 2010, Sony a sorti des optiques en monture A (par exemple les Sony/Zeiss 24, 50, 85, 135; de nouvelles versions des 70/200, 100/400, 500...). Et les optiques qu'ils ont sorti en monture E, ils auraient aussi pu les sortir en monture A . Il faudrait arrêter le discours "Sony est nul en optique"

Le fait que la monture E ait été préférée par beaucoup à la monture A tient aux avantages de la solution mirorless .

[triangle]

excusez moi mais j'avoue que ce genre de fil me laisse perplexe
c'est de l'évangélisation?
c'est intéressé?

En ce qui me concerne, j'ai une petite collection d'objectifs et je vais continuer à leur coller un boitier de la marque car j'en ai toujours été satisfait.
Quand je lis certains fils, j'ai l'impression qu'il était impossible de faire une photo il y a un an...

[JMS]

Tellement qu'il n'y aucune photo faite avec sur le forum 😁

Par contre les photos faites avec les zooms et les F via la bague 🤗

On se fout des photos du forum
Tu soutiens le pari...ou non ? 

[Jean-Claude]

Si c'était vrai le charlatan qui fait ces vidéos aurait conclu que Sony va faire faillite parce qu'il suffit de mettre une bague sur un Alpha 7 pour utiliser toutes ses optiques Minolta AF achetées depuis 1985...

En attendant le charlatan gagne plus de pognon que toi et moi réunis 

Je le boycotte depuis son lamentable bashing de Steve McCurry

[MFloyd]

En attendant le charlatan gagne plus de pognon que toi et moi réunis 

Je le boycotte depuis son lamentable bashing de Steve McCurry

Je me suis désabonné depuis McCurry

[Palomito]

C'est là où je pense que tu te trompes. Si Canon avait voulu qu'on se refasse une gamme complète, il n'aurait pas fait en sorte que la compatibilité soit aussi large avec les objectifs en monture EF La transition peut se faire en douceur. J'ai un R et je ne constate pas de pénalité à utiliser mes objectifs en monture EF (Canon ou Sigma) par rapport à leur perf sur mon 5DMark4. J'y gagne même sur certains points (mais c'est pas le sujet). Du coup, je vais m'équiper en objectif RF progressivement.

Je crois surtout que Canon a permis cette grande compatibilité pour éviter de perdre encore plus de clients en 24x36. Parce que le photographe équipé en belles optiques 24x36 qui doit se rééquiper entièrement pour passer au R (and friends) aurait réfléchi à 2 fois avant de passer au ML Canon quand Sony lui permet un switch plus en douceur. Et cela permet en parallèle à Canon de sortir des optiques très haut de gamme, histoire de montrer son savoir-faire.

A voir sur la durée si cette stratégie sera payante ou non.

[55micro]

Il parait que la gamme "S" serait encore meilleure que leurs équivalents en "F"; si c'est effectivement le cas, ça ne posera pas trop de problèmes à en changer: en commençant avec les les plus essentiels (le célèbre triumvirat).

C'est évident.

Je vois mal un pro (ou un amateur voulant se faire plaisir, avec le budget idoine) hésiter, à ce jour, entre le couple 35 Z / 24-70 f/2.8 Z et les 35 1.8 G / 24-70 G VR.
Et je ne parle même pas du 24-70 F f/4 contre le 24-85 VR AF-S 

[Christophe NOBER]

On se fout des photos du forum
Tu soutiens le pari...ou non ? 

Nannnn mais c'est quoi cette colère ? 😂 t'as quel âge Jean-Marie 😄

Après réflexion j'imagine que tu les as ces 35 et 50 et que tu n'as pas apprécié que je trouve qu'ils ne fassent pas rêver côté rendu , est ce de ma faute si Nikon a privilégié le piqué ?

Pour le pari , ben non , il y a eu au moins un acheteur 😂

Je rappelle qu'on parle de photo hein , pas de quoi se mettre dans ces états 😊