Sur mon perchoir

[Angel13]

Bonjour,

La série sous nos pieds continue et mes réglages aussi........

[l.naturel]

Le fond est très (trop) présent à mon gout et j'ai du mal à apprécier la netteté sur la tête de l'insecte. Est-ce la compression ? J'y vois flou.
La composition me pose problème. La bête est en plein centre. Il aurait fallu la présenter autrement, cadrer autrement.
Ceci n'est que mon avis, bien sûr.

Cordialement.

[etsocal]

Un ressenti assez identique a celui de l.naturel en ce qui concerne l'arrière-plan trop présent, la netteté du hanneton perfectible, tout comme le cadrage.

[etsocal]

Un ressenti assez identique a celui de l.naturel en ce qui concerne l'arrière-plan trop présent, la netteté du hanneton perfectible, tout comme le cadrage.

Quelques petites considérations techniques. Cette photo à été prise avec l'excellent full frame de chez Panasonic, le nouveau DC-S1 sur lequel était monté le 24/105 macro (qui permet une mise au point mini à 30 cm à toutes les focales).

On lit sur les exif: Iso 640, F18, 1/125s, 105mm (max), le flash semble ne pas avoir été utilisé, mode priorité à l'ouverture.

Le mode priorité à l'ouverture est à mon avis une bonne solution en macro proxi car il permet d'avoir un contrôle sur la profondeur de champ (tout comme le mode manuel), jusque là tout va bien. Par contre ça se corse au niveaouverture à F18 peut à elle seule expliquer pas mal des problèmes e rencontréa

[etsocal]

Mystères de l'informatique le message précédent a été envoyé à mon insu avant d'être terminé.

Quelques petites considérations techniques. Cette photo à été prise avec l'excellent full frame de chez Panasonic, le nouveau DC-S1 sur lequel était monté le 24/105 macro (qui permet une mise au point mini à 30 cm à toutes les focales).

On lit sur les exif: Iso 640, F18, 1/125s, 105mm (max), le flash semble ne pas avoir été utilisé, mode priorité à l'ouverture.

Le mode priorité à l'ouverture est à mon avis une bonne solution en macro/proxi car il permet d'avoir un contrôle sur la profondeur de champ (tout comme le mode manuel), jusque là tout va bien. Par contre ça se corse au niveau de l'ouverture choisie, F18, qui peut à elle seule expliquer une partie des problèmes rencontrés sur cette photo.

F18 génère une profondeur de champs importante que ne justifie pas cette prise de vue, car elle n'apportera pas plus de netteté sur l'insecte (même moins, on le verra plus loin) par contre le flou d'arrière-plan (boheh) sera mois important, faisant que l'insecte se détachera moins bien du le fond qui lui sera trop présent.

Autre problème à F18 la diffraction se fait nettement ressentir, plus particulièrement sur les capteurs numériques, ce qui peut indépendamment d'une mise au point imprécise et d'un bougé expliquer le flou de cette photo.

Certes le DC-S1 et le 24/105 sont tous les deux stabilisés mais si cette photo a été prise à main levée, ce qui me parait être probable, le 1/125s peut s'avérer insuffisant, d'autant plus que la stabilisation est un procédé qui connait des limites et qui n'est pas toujours infaillible.

Je pense donc qu'une ouverture à F5.6 ou F7.1 aurait été plus adaptée avec pour avantage: Un fond plus dilué, une vitesse de prise de vue bien plus élevée (qui aurait même permis de baisser les iso), une quasi absence de phénomène de diffraction.

Une autre petite remarque qui a un caractère personnel mais à la prise de vue je me serais rapproché un peu plus (donc cadré un peu plus serré) pour éviter les feuilles et autres brindilles parasites qui rentrent ici dans le champ.

[lavialle15]

Comme déjà dit ...
le fond est trop présent, pbl choix ouverture, qui peut aussi ramener un poil de netteté sur l'insecte.
cadrage à modifier pour valoriser ton sujet ...
Si tu as la chance de revoir cet insecte, n'hésites pas, il est ici sympathiquement pris sur un bouton de coquelicot 
Cdlt

[labat]

Oui bien sur pour l'arrière plan trop présent mais bon...elle est bien quand même non ?

[etsocal]

Oui bien sur pour l'arrière plan trop présent mais bon...elle est bien quand même non ?

Cela dépend de ce que l'on entend par bien.

[ivanovitch]

Tout à fait d'accord avec l'analyse technique de Michel. Non, pour moi, cette photo n'est pas "bien", elle est juste "quelconque", et aurait pu être beaucoup mieux... Je ne vais pas en remettre une couche, tout a été dit. Dommage, vu le matériel utilisé, on pouvait espérer mieux !

[voyageur51]

j'aurai coupé à droite et à gauche pour ne laisser que l'essentiel
simple avis 

[Angel13]

Bonjour,

je continue mes tets acec le Pana. F18 Etait aussi un test et je me doutais pour la diffraction. 1/125 à main levée avec du vent pas assez c'est sur que bof

Mais ici ls photos paraissent flou alors que sur mon écran, ce n'est pas le cas

[Angel13]

Et comme cela ?

[satisfait]

Oui bien sur pour l'arrière plan trop présent mais bon...elle est bien quand même non ?

  Un peu d'accord avec toi..