Difficulté de juger d'un objectif avant achat pour du paysage

Démarré par bretillien, Juin 03, 2019, 12:42:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bretillien

Juin 03, 2019, 12:42:54
Je viens d'acheter en occasion un VOIGTLANDER Ultron 40mm/2 pour NIKON mais je n'ai pas vraiment eu la possibilité de trouver des images représentatives de sa qualité bien que les commentaires trouvés soient bons.

J'ai bien conscience que la dispersion existe dans les fabrications d'une façon générale et il m'est arrivé de tomber sur des objectifs  en état neuf totalement décentrés que je me suis fait rembourser.

Pour du paysage il faut généralement le maximum de profondeur de champ avec un premier plan net très détaillé mais aussi l'infini net.

On est limité par la résolution du boitier c'est pourquoi j'ai choisi un FF 24mpix ce qui est considérable et l'on n'est pas loin du maximum que peuvent fournir de bonnes optiques et je n'envisage pas de passer à 36 ou 45 mpix car la pdc serait encore plus faible.

Les autres facteurs limitants si l'on ferme le diaph est la diffraction qui débute dès f11/f13 et le temps de pose pour être sûr que l'image ne soit pas bougée ainsi qu'une trop forte montée en isos, l'image doit en autres comporter des micros détail mis en évidence par l'éclairage.

Bref en cherchant  des images pleine résolution FF 24MPIX sur Pixelpeeper notamment je ne suis jamais arrivé à trouver des images représentatives des bonnes optiques que je cherchais à acquérir comme si depuis le numérique en paysage ces facteurs étaient mal maîtrises ou bien ai-je mal cherché.

Je n'ai trouvé qu'une solution sans doute la meilleure c'est à dire acheter les optiques et les tester moi même en paysage sur des objets 3D,  les photos d'objets plans comme des façades n'étant pas pour moi représentatives

seba

#1
Juin 03, 2019, 12:56:22
A mon avis tu te prends la tête pour rien.

Verso92

#2
Juin 03, 2019, 13:02:19
Quand on te lit, on a l'impression que la photo, c'est compliqué !

;-)


Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 12:42:54
On est limité par la résolution du boitier c'est pourquoi j'ai choisi un FF 24mpix ce qui est considérable et l'on n'est pas loin du maximum que peuvent fournir de bonnes optiques et je n'envisage pas de passer à 36 ou 45 mpix car la pdc serait encore plus faible.

C'est justement pour les photos de type "paysage" que les hautes résolutions sont appréciables...

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]

barberaz

#3
Juin 03, 2019, 13:10:14
Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 12:42:54
Je viens d'acheter en occasion un VOIGTLANDER Ultron 40mm/2 pour NIKON mais je n'ai pas vraiment eu la possibilité de trouver des images représentatives de sa qualité bien que les commentaires trouvés soient bons.

J'ai bien conscience que la dispersion existe dans les fabrications d'une façon générale et il m'est arrivé de tomber sur des objectifs  en état neuf totalement décentrés que je me suis fait rembourser.

Pour du paysage il faut généralement le maximum de profondeur de champ avec un premier plan net très détaillé mais aussi l'infini net.

On est limité par la résolution du boitier c'est pourquoi j'ai choisi un FF 24mpix ce qui est considérable et l'on n'est pas loin du maximum que peuvent fournir de bonnes optiques et je n'envisage pas de passer à 36 ou 45 mpix car la pdc serait encore plus faible.

Les autres facteurs limitants si l'on ferme le diaph est la diffraction qui débute dès f11/f13 et le temps de pose pour être sûr que l'image ne soit pas bougée ainsi qu'une trop forte montée en isos, l'image doit en autres comporter des micros détail mis en évidence par l'éclairage.

Bref en cherchant  des images pleine résolution FF 24MPIX sur Pixelpeeper notamment je ne suis jamais arrivé à trouver des images représentatives des bonnes optiques que je cherchais à acquérir comme si depuis le numérique en paysage ces facteurs étaient mal maîtrises ou bien ai-je mal cherché.

Je n'ai trouvé qu'une solution sans doute la meilleure c'est à dire acheter les optiques et les tester moi même en paysage sur des objets 3D,  les photos d'objets plans comme des façades n'étant pas pour moi représentatives

Augmenter la définition ne modifiera pas la PDC et la limite de résolution d'une optique se pondère avec la définition du capteur. Donc selon ces critères aucune raison de se limiter à 24mpx.

Mais je ne comprends pas vraiment ce que tu demandes ou veux faire remarquer.

kochka

#4
Juin 03, 2019, 13:49:00
Donc , tu achètes un objectif sans lire de tests, uniquement sur les commentaires et le nom?
N'est-ce pas un peu tard pour se poser des questions?
Technophile Père Siffleur

bretillien

#5
Juin 03, 2019, 13:58:53
Citation de: seba le Juin 03, 2019, 12:56:22
A mon avis tu te prends la tête pour rien.
sans doute mais cela sert à quoi de ne pouvoir juger des optiques que sur des photos qui ne sont pas représentatives de la qualité réelle de l'optique exploitée à son optimum en paysage en 3D car on ne photographie pas que des mires ou des objets 2D dans ce cas autant prendre un objectif basique même s'il possède des défauts il sera largement suffisant.
Etant passé par le format 4x5 et la chambre avec bascule et décentrement ceci explique sans doute cela car je sais qu'avec un FF actuel on peut quasiment atteindre ce niveau de détails si l'optique est parfaitement utilisée et tous les paramètres maîtrisés.

bretillien

#6
Juin 03, 2019, 14:02:13
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2019, 13:02:19
Quand on te lit, on a l'impression que la photo, c'est compliqué !

;-)
C'est justement pour les photos de type "paysage" que les hautes résolutions sont appréciables...

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"24 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]
Non la photo ce n'est pas compliqué et ta photo est un parfait exemple d'une bonne gestion des paramètres et de la PDC et si l'on trouvait ce type d'images pour juger d'une optique avant achat ce serait parfait

bretillien

#7
Juin 03, 2019, 14:08:13
Citation de: barberaz le Juin 03, 2019, 13:10:14
Augmenter la définition ne modifiera pas la PDC et la limite de résolution d'une optique se pondère avec la définition du capteur. Donc selon ces critères aucune raison de se limiter à 24mpx.

Mais je ne comprends pas vraiment ce que tu demandes ou veux faire remarquer.
Sur le fond tu as raison ce que je voulais dire c'est que  rien ne sert  de passer au dessus de 24 mpix (je le précise pour mon pour mon usage personnel tirage A3 ou A3+) car si l'on veut rester cohérent pour observer l'image de près il faut revoir  le cercle de confusion très à la baisse en 36 ou 45 mpix.

bretillien

#8
Juin 03, 2019, 14:13:07
Citation de: 77mm le Juin 03, 2019, 14:05:38
Je pense que le meilleur moyen est de faire ses propres tests.

Il y a tellement de référents et d'attentes différentes... Cela évite des discussions interminables.
Oui c'est ce que je voulais dire c'est à dire qu'en absence d'images témoin parlantes autant essayer de se faire un avis sur des témoignages puis acheter l'optique et la tester soi même quitte à la revendre ensuite si l'on n'est pas satisfait puis la revendre ensuite c'est pourquoi je privilégie toujours l'occasion.

Verso92

#9
Juin 03, 2019, 14:23:59
Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 14:08:13
Sur le fond tu as raison ce que je voulais dire c'est que  rien ne sert  de passer au dessus de 24 mpix (je le précise pour mon pour mon usage personnel tirage A3 ou A3+) car si l'on veut rester cohérent pour observer l'image de près il faut revoir  le cercle de confusion très à la baisse en 36 ou 45 mpix.

24 MPixels, c'est en effet un A3+ à 300 dpi (à la louche). Pas besoin de monter en définition, donc, si on exploite le format plein cadre.


Après, les définitions supérieures (36, 45 MPixels...) permettront d'avoir un peu de marge en cas de recadrage ou de redressement des perspectives, par exemple. Petit plus, également : c'est à partir de 36 MPixels que Nikon supprime le filtre AA sur ses boitiers 24x36.

bretillien

#10
Juin 03, 2019, 14:25:33
Citation de: kochka le Juin 03, 2019, 13:49:00
Donc , tu achètes un objectif sans lire de tests, uniquement sur les commentaires et le nom?
N'est-ce pas un peu tard pour se poser des questions?
Si s'ils existent et toutes les optiques ne sont pas forcément testées, les commentaires sont parfois utiles même s'ils ne sont pas toujours fiables.

Une fois que l'on s'est fait une idée globale on peut acheter l'optique d'occasion et la revendre si elle ne correspond pas aux critères recherchés.

Pour exemple j'ai eu un 10-20 sigma très moyen au niveau définition en 3d alors qu'un Tokina 11-16 m'a donné des résultats remarquables avec un piqué superlatif du premier plan à l'infini et ce sur les mêmes et très images de test avec des réglages différents.
Idem pour l'afs 18-35 Nikon bien supérieur dans les angles au 19-35 Tokina même si le 18-35 comportait des franges colorées (aberrations chromatiques) assez marquées au plus grandes ouvertures (fort contraste) mais facilement corrigeables en post production.

bretillien

#11
Juin 03, 2019, 14:47:34
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2019, 14:23:59
24 MPixels, c'est en effet un A3+ à 300 dpi (à la louche). Pas besoin de monter en définition, donc, si on exploite le format plein cadre.
Après, les définitions supérieures (36, 45 MPixels...) permettront d'avoir un peu de marge en cas de recadrage ou de redressement des perspectives. Petit plus, également : c'est à partir de 36 MPixels que Nikon supprime le filtre AA sur ses boitiers 24x36.
Oui c'est pourquoi je me contente de 24mpix (sans recadrage en paysage d'ou l'importance d'une bonne composition dès la prise de vue).
36 ou 45 mpix obligent parfois à revoir son informatique pour des raisons de performances

titisteph

#12
Juin 03, 2019, 14:51:43
Dis-nous quel objectif te tente, on te donnera notre avis... et peut-être même que tu auras des exemples en images.

Mais en vérité, c'est assez facile de trouver des bonnes optiques pour le paysage, vu qu'on a la possiblité de diaphragmer.

Mais sans doute qu'il va te falloir abandonner les zooms, qui n'excellent pas toujours dans la discipline, surtout si tu recherches un piqué parfait jusque dans les angles.

Une focale fixe d'aujourd'hui te comblera. Quelle que soit la focale, c'est pas le choix qui manque.

Verso92

#13
Juin 03, 2019, 15:01:56
Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 14:47:34
36 ou 45 mpix obligent parfois à revoir son informatique pour des raisons de performances

Là, c'est un peu un fake : mon PC est un milieu de gamme (i5), et ça tourne sans souci avec les NEF de D850 (j'avais même une config qui datait de 2008 -haut de gamme, certes- quand j'avais le D800E, sans problème particulier non plus).


Les logiciels photo ne sont pas particulièrement gourmands et n'exploitent de toute façon pas (ou mal) les ressources matérielles un peu évoluées.

titisteph

#14
Juin 03, 2019, 15:10:55
Assez d'accord. Finalement, contrairement à ce que je craignais, utiliser un D850 ne freine pas vraiment le flux de travail.

En revanche, le disque dur se remplit vite, quand même.
Heureusement, ce n'est pas ce qui coûte le plus cher.

barberaz

#15
Juin 03, 2019, 15:13:37
Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 14:47:34
Oui c'est pourquoi je me contente de 24mpix (sans recadrage en paysage d'ou l'importance d'une bonne composition dès la prise de vue).
36 ou 45 mpix obligent parfois à revoir son informatique pour des raisons de performances

En paysage lorsque le sujet s'y prête on peut aussi faire des assemblages au besoin, et pour du A3 et même A2 24mpx est parfait. En animalier ou PdV qui demande d'être plus spontanée en revanche on apprécie souvent de pouvoir recadrer.

Quant à l'informatique si tu es relativement fluide à 24 la différence sera mince voire imperceptible avec 36/45mpx.

bretillien

#16
Juin 03, 2019, 15:30:37 Dernière édition: Juin 03, 2019, 15:38:12 par bretillien
Citation de: barberaz le Juin 03, 2019, 15:13:37
En paysage lorsque le sujet s'y prête on peut aussi faire des assemblages au besoin, et pour du A3 et même A2 24mpx est parfait. En animalier ou PdV qui demande d'être plus spontanée en revanche on apprécie souvent de pouvoir recadrer.

Quant à l'informatique si tu es relativement fluide à 24 la différence sera mince voire imperceptible avec 36/45mpx.
Oui mais les assemblages pour la pdc je n'aime pas trop il a parfois des zones qui restent quand même parfois un peu floues par empilage des images (focus stacking) autrement il y a aussi hélicon focus mais je préfère optimiser sur une seule image à la prise de vue.
Mon ancien pc sur XP avec ram au maxi que j'ai gardé 10 ans plantait sur pixelpeeper sur des images issues de 36mpix, mon nouveau PC avec SSD et ram boostée les accepterait sans doute sans pb mais ce n'est peut être pas le cas de toutes les machines.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274717.0
De toutes façons 24 mpix me conviennent largement pour mon usage personnel

barberaz

#17
Juin 03, 2019, 15:41:33
Citation de: bretillien le Juin 03, 2019, 15:30:37
Oui mais les assemblages pour la pdc je n'aime pas trop il a parfois des zones qui restent quand même parfois un peu floues par empilage des images (focus stacking) autrement il y a aussi hélicon focus mais je préfère optimiser sur une seule image à la prise de vue.
Mon ancien pc sur XP avec ram au maxi que j'ai gardé 10 ans plantait sur pixelpeeper sur des images issues de 36mpix, mon nouveau PC avec SSD et ram boostée les accepterait sans doute sans pb mais ce n'est peut être pas le cas de toutes les machines.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274717.0
De toutes façons 24 mpix me conviennent largement pour mon usage personnel

Tu évoquais le paysage je pensais pano en parlant d'assemblage.

bretillien

#18
Juin 03, 2019, 15:45:52
Citation de: barberaz le Juin 03, 2019, 15:41:33
Tu évoquais le paysage je pensais pano en parlant d'assemblage.
Ah ok  ;)

55micro

#19
Juin 03, 2019, 17:56:23
Tu peux aller là, je trouve les tests intéressants et sans concession, et tu as des photos test (par exemple il y en a une au D3X donc 24 Mpix à f/7,1) :

http://www.lenstip.com/271.11-Lens_review-Voigtlander_Ultron_40_mm_f_2_SL_II_Aspherical_Summary.html
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#20
Juin 03, 2019, 18:46:13
Une caractéristique capitale en paysage et qui peut mettre aux orties toutes les théories de valeurs de profondeur de champ est la courbure de champ aux grandes distances.

En cas de grosse courbure de champ à grande distance, celle-ci peut ruiner des images même à 5,6 ou 8 !
Et pour le même objectif cette courbure peut-être nulle à courte distance pour donner des courbes de test fabuleuses.

bretillien

#21
Juin 03, 2019, 18:58:09
Citation de: 55micro le Juin 03, 2019, 17:56:23
Tu peux aller là, je trouve les tests intéressants et sans concession, et tu as des photos test (par exemple il y en a une au D3X donc 24 Mpix à f/7,1) :

http://www.lenstip.com/271.11-Lens_review-Voigtlander_Ultron_40_mm_f_2_SL_II_Aspherical_Summary.html
Merci pour ton retour j'avais omis de consulter ce site intéressant

bretillien

#22
Juin 03, 2019, 19:00:20
Citation de: Jean-Claude le Juin 03, 2019, 18:46:13
Une caractéristique capitale en paysage et qui peut mettre aux orties toutes les théories de valeurs de profondeur de champ est la courbure de champ aux grandes distances.

En cas de grosse courbure de champ à grande distance, celle-ci peut ruiner des images même à 5,6 ou 8 !
Et pour le même objectif cette courbure peut-être nulle à courte distance pour donner des courbes de test fabuleuses.
Oui la courbure de champ peut être aussi un facteur limitant dans la définition des images

philo_marche

#23
Juin 04, 2019, 17:00:59
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2019, 15:01:56
Là, c'est un peu un fake : mon PC est un milieu de gamme (i5), et ça tourne sans souci avec les NEF de D850 (j'avais même une config qui datait de 2008 -haut de gamme, certes- quand j'avais le D800E, sans problème particulier non plus).
Les logiciels photo ne sont pas particulièrement gourmands et n'exploitent de toute façon pas (ou mal) les ressources matérielles un peu évoluées.

Les temps changent...  ;D

Verso92

#24
Juin 04, 2019, 17:25:58 Dernière édition: Juin 04, 2019, 17:37:19 par Verso92
Citation de: philo_marche le Juin 04, 2019, 17:00:59
Les temps changent...  ;D

Bien essayé... mais encore raté !


Ma précédente conf' (Intel Dual Core Quad Q9650, Velociraptor (10 000rpm) 300 GHz, etc) datait de 2008, effectivement. C'était du haut de gamme, à l'époque, et je l'avais rachetée à mon monteur de PC (d'occasion, donc, vers 2010 ?).

A l'époque du post que tu cites (septembre 2008), j'avais une bécane banale qui datait et qui commençait sérieusement à s'essouffler...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur