Mirrorless, c'est la sœur cachée de Desireless ?

[AlecF]

Salutations à tous, et je vous prie de bien vouloir excuser mon jeu de mot pourri utilisé en titre, quand j'étais petit, j'adorais tournoyer sur "Voyage Voyage"  , bref ...

Je suis actuellement à la recherche d'un appareil photo pour un budget de moins de 1500€ (avec un premier objectif de Kit) dont les caractéristiques seraient les suivantes :

• Petit, plus petit encore que le canon D200 que j'ai en ma possession. Je veux l'avoir partout avec moi, tout le temps dans mon sac type messenger.
• A objectif interchangeables. J'adore utiliser un (équivalent) 35mm pour la photo de rue, un (équivalent) 50mm ~ 80mm pour le portrait, des focales fixes des zooms ...
• De vrais boutons de contrôle. Une molette pour l'ouverture, une molette pour la vitesse

Je fais principalement du portrait, de la photo de rue et beaucoup de photos d'amis en intérieur (fêtes, repas ...).

A un moment j'avais arrêté mon regard et mon choix sur un Fujifilm XT20, c'était celui là qui me plaisait et puis ... j'avais vu un Sony Alpha 7 premier du nom dans les rayons d'une Fn.c et j'ai été séduit par sa prise en main. J'ai failli m'offrir l'Alpha 7 mais la livraison Amazon n'a jamais abouté et j'ai été remboursé ... bref, toute une histoire.

Aujourd'hui, j'en suis à reconsidérer mon choix. Même si l'Alpha 7 tout court n'est "que" à 1000€ en magasin, il me semble que le parc optique de Sony est hors de prix (Même si j'ai vu un 35mm F2.8 à 279€ et un 50mm F1.8 à 219€) et que le boitier date quand même de 2014. De plus, il n'est pas si petit que ça, plein format oblige.

Je reviens donc sur un XT20 voire même sur un XT30. Sur le papier il a tout ce que j'aime, des molettes partout et bague de réglage, hybride, compacité ...
Et vous, en mirrorless compact avec ces critères, que me conseilleriez-vous ?
Cordialement.

[ccj]

Bonjour,
Après avoir beaucoup cherché et également lorgné sur l'Alpha 7, pour un peu les mêmes critère que toi, j'ai fini par prendre un XT30. De plus beaucoup, d'objectifs Sony ouverts sont gros et lourds en plus d'être chers. Comme mon objectif principal était de m'alléger, ça ne le faisait pas...
Les fixes f2 ou f2.8 de fuji sont très bons et vraiment compacts. Il y a le choix et de quoi se faire plaisir.
Le 90mm f2 (135mm équivalent plein format) est beaucoup plus gros. J'ai donc choisi de faire du portrait au 60mm macro (90mm équivalent FF) et pour plus d'allonge, j'en fait même au 55-200 que j'aime beaucoup. A f4 à 100mm il me semble, le flou d'arrière plan sans être exceptionnel me satisfait. J'ai choisi les deux zooms à ouverture glissante (18-55 et 55-200) pour leur compacité également. Les deux zooms en 2.8 constant '16-55 et 50-140 sont plus gros. C'est le prix à payer...
Bref, je ne suis pas déçu de ce choix  mais bon ça risque de dépasser pas mal le budget

[clo-clo]

Tu as parfaitement ciblé 2 boitiers conformes à tes souhaits.
L'un est plein format et le budget optique sera ( peut être ) plus élevé et l'autre a excellente réputation.
CI de mémoire avait titré le test par "le meilleur aps -c" !
Le Sony est peut être moins raisonnable. Mais le grand capteur a aussi ses avantages en "rendu" d'images.
A budget égal tu auras le Fuji avec des optiques + qualitatives .
Mais un boitier passe , les optiques restent ...
Pense aussi au budget annexe : batterie supplémentaire et chargeur externe quand il n'est pas livré avec le boitier .
Avant tout fait toi plaisir en faisant des photos avec un équipement qui TE convient.

[Palomito]

Si tu veux du compact, pourquoi pas un Fuji X-E3 ? Ca te laisse même le budget pour un 23mm f2. Equivalent au 35mm, idéal donc pour l'intérieur ou la street.

En Sony, si tu veux du léger, le Samyang 35mm f2.8 pourrait être un compagnon du A7. Tu pourrais même ajouter le 85mm f1.8, en poussant un peu le budget (ou en lorgnant vers l'occasion).

[viso]

Avec un cahier des charges semblable au tien (compacité et légèreté mais objectifs interchangeables, etc.) j'ai choisi -craqué- pour Olympus, le format 43, le rendu global, le prise en main, tout m'a charmé. Mais tout cela est très perso ; c'est la prise en main en magasin physique qui a déterminé mon choix qui était autre au début...

[AlecF]

La question que je me pose aussi c'est pour y monter de vieux cailloux genre mon Hélios 44M4, est-ce que pour le coup le sony ne les prendrais pas mieux ?

[clo-clo]

Alors là , le Sony A7 est tout désigné .

[jdm]

La question que je me pose aussi c'est pour y monter de vieux cailloux genre mon Hélios 44M4, est-ce que pour le coup le sony ne les prendrais pas mieux ?

Ça fonctionne très bien sur du Fuji,

https://jonasraskphotography.com/2013/05/17/helios-44m-4-58mm-f2-review/

et pour des optiques au bokeh exotiques du genre en chinois tout neuf, il y en a à la pelle ! 

[Mistral75]

Les objectifs anciens fonctionnent très bien sur boîtier Fujifilm ou Sony. L'avantage des Sony Alpha 7 variés, c'est d'être 24x36 et donc de procurer à ces objectifs l'angle de champ pour lequel ils ont été conçus.

[esperado]

Les objectifs anciens fonctionnent très bien sur boîtier Fujifilm ou Sony. L'avantage des Sony Alpha 7 variés, c'est d'être 24x36 et donc de procurer à ces objectifs l'angle de champ pour lequel ils ont été conçus.

Sur Fuji, je ne sais pas, mais, sur Sony, faut le dire vote. Utiliser un objectif manuel non communiquant  implique une aide au focus que cette firme se refuse d'implanter dans ses boîtiers A7, pour des raisons probablement stratégiques, allant jusqu'à désactiver des fonctions existantes dans ce mode.
Donc, oui, les objectifs manuels non communicants (C.A.D. non Sony ou assimilés) fonctionnent bien, mais les boitiers, beaucoup moins bien avec eux. ;-)

Pour être précis, le focus peaking n'est pas fiable et la loupe implantée de façon à ralentir son usage d'une façon très pénalisante. Aucune des fonctions de confirmation du focus disponibles avec les objectifs maison n'est, en plus, disponible dans cette situation.

Il a fallu le A7 III pour que les choses s'améliorent un tant soit peu, mais loin de ce qu'on serait en droit d'attendre.

[JCCU]

...
Je suis actuellement à la recherche d'un appareil photo pour un budget de moins de 1500€ (avec un premier objectif de Kit) ...
Même si l'Alpha 7 tout court n'est "que" à 1000€ en magasin, ....
....

Il est à 773E chez Darty en boîtier nu et 859 avec un objectif de kit, donc largement dans ton budget.
Après si ltu  veux regarder en APSC, tu as aussi le A6000; Tu n'auras certes pas la double molette mais question prix,il est à 372 E chez Darty en boîtier nu et moins de 500 avec objectif de kit

Pour de vieux cailloux genre Hélios 44M4, çà marche très bien (par contre la double molette est inutile: le diaphragme doit se régler à la main avec la bague de l'objectif ) . Perso, j'utilise des Helios 44 M 2/4/6 de vieux Pentax,des Minolta MC/MD, ....tant sur mon A6000/nNEX7 que sur A7S, A7R2 ou 3  et j'en suis très content 

[dio]

Aucune des fonctions de confirmation du focus disponibles [...] n'est, en plus, disponible [...] cette situation.

Et chez les autres, Nikon, Canon, Leica, Fuji, est-ce que cela fonctionne ?

[Palomito]

Et chez les autres, Nikon, Canon, Leica, Fuji, est-ce que cela fonctionne ?

Chez Canon, il y a des bagues avec une puce "AF confirm". Je crois que ce sont un peu les seuls. Sinon, il semble qu'on puisse ajouter une puce "AF confirm" sur du Nikon également : https://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=af+chip

Chez Leica, sur les M, vu que c'est manuel de toute façon...

Sinon, Pana a un système de loupe pas mal : tu zoomes sur une partie de l'image tout en conservant la vue d'ensemble. Pratique pour éviter d'avoir des éléments arrivant inopinément dans le cadre.

[Polak]

Et chez les autres, Nikon, Canon, Leica, Fuji, est-ce que cela fonctionne ?

Il y a d'autres solutions disponibles .
Pana par exemple sur les boîtiers micro 4/3 propose un loupe qui n'occupe pas la totalité de l'écran . On ne perd donc pas le contact avec la totalité de l'image.
Généralement les focus confirm sont d'une efficacité moyenne en matière de précision .

[Echo]

Sur Fuji, je ne sais pas, mais, sur Sony, faut le dire vote. Utiliser un objectif manuel non communiquant  implique une aide au focus que cette firme se refuse d'implanter dans ses boîtiers A7, pour des raisons probablement stratégiques, allant jusqu'à désactiver des fonctions existantes dans ce mode.
Donc, oui, les objectifs manuels non communicants (C.A.D. non Sony ou assimilés) fonctionnent bien, mais les boitiers, beaucoup moins bien avec eux. ;-)

Pour être précis, le focus peaking n'est pas fiable et la loupe implantée de façon à ralentir son usage d'une façon très pénalisante. Aucune des fonctions de confirmation du focus disponibles avec les objectifs maison n'est, en plus, disponible dans cette situation.

Il a fallu le A7 III pour que les choses s'améliorent un tant soit peu, mais loin de ce qu'on serait en droit d'attendre.

Tu sais le focus peaking fonctionne assez bien et un réel plus pour l'utilisation ta zone de netteté apparait clairement c'est à toi de la régler . Tu fais comme avec tes appareils argentiques, ta mise au point à po et tu fermes selon tes besoins. Parce que ton focus est confirmé de toute façon par ta zone de netteté qui apparait en sur brillance. 

[Polak]

Tu sais le focus peaking fonctionne assez bien et un réel plus pour l'utilisation ta zone de netteté apparait clairement c'est à toi de la régler . Tu fais comme avec tes appareils argentiques, ta mise au point à po et tu fermes selon tes besoins. Parce que ton focus est confirmé de toute façon par ta zone de netteté qui apparait en sur brillance.

Le FP de Sony est particulièrement inefficace .

[Komm]

Tu sais le focus peaking fonctionne assez bien et un réel plus pour l'utilisation ta zone de netteté apparait clairement c'est à toi de la régler . Tu fais comme avec tes appareils argentiques, ta mise au point à po et tu fermes selon tes besoins. Parce que ton focus est confirmé de toute façon par ta zone de netteté qui apparait en sur brillance.

Le focus peaking est une super idée sur le papier, désastreuse en conditions réelles... Surtout chez Sony.
Pour revenir à la question, je pense que la gamme Fuji est très bien, pas trop encombrante et de bons résultats.

[Nikojorj]

Pana par exemple sur les boîtiers micro 4/3 propose un loupe qui n'occupe pas la totalité de l'écran . On ne perd donc pas le contact avec la totalité de l'image.

Oui, c'est la meilleure implémentation que je connaisse.

Généralement les focus confirm sont d'une efficacité moyenne en matière de précision .

Chez canon en toux cas, c'est parfois joueur...

Du coup, si la compacité est un critère important, je rajouterai une voix pour le µ4/3 ; perso plus Olympus pour les possibilités de personnalisation (rôle et sens des molettes, nombreux boutons), mais les pana sont bien aussi et leur loupe est au top, pour les vieux cailloux.
Pour les vieilleries, on ne prend que le centre de l'image : avantage, un peu plus d'homogénéité, inconvénient angle de champ bien réduit, mais ça marche. Accessoirement, on a une bonne stab capteur avec dans la plupart des appareils (pratique pour la visée).

[esperado]

Tu sais le focus peaking fonctionne assez bien et un réel plus pour l'utilisation ta zone de netteté apparaît clairement c'est à toi de la régler . Tu fais comme avec tes appareils argentiques, ta mise au point à po et tu fermes selon tes besoins. Parce que ton focus est confirmé de toute façon par ta zone de netteté qui apparaît en sur brillance. 

j'aimerais que cet étrange débat cesse un jour. Il y a une différence entre faire des photos de paysage , d'architecture, ou posées, et des instantannés (photos de mariage, de sport, , animalier, street-photos etc.). Dans le premier cas, aucun problème jamais: on a le temps. Dans le second ? Faire la MAP à focale ouverte et fermer manuellement ? PAS LE TEMPS. Et les constructeurs ne nous offrent plus cette fonction en automatique, comme du temps de l'argentique.
Faire des manoeuvres multiples d'activation de loupe, niveau d'agrandissement, mise au point, désactivation de loupe, recadrage ? PAS LE TEMPS !

Quand au focus peaking, on ne va pas non plus revenir sans cesse sur ce point. C'est utilisable sur les boîtiers SONY aux longues focales, pas du tout fiable aux focales courtes et daif fermé.
Sur la première image, on voit bien que ce sont les volets au loin qui sont surlignés en rouge (image1). Or ces volets sont flous, vu que la mise au point a été faite sur la plaque d'immatriculation qui, elle .... n'est pas surlignée. (voir image 2).

Or la plupart des capteurs modernes des mirrorless sont dotés de discriminateurs de phase, utilisés par les objectifs maison communicants pour faire la MAP automatique avec des affichages de focus confirm divers. Pourquoi ces affichages sont-ils désactivés lors d'une utilisation d'objectifs manuels non communicants ?

[Echo]

Et bien pas pour moi mais ta mise au point avec sony est sur écran et tu as du mal à discerner les contours? Mais généralement si tu as un objectif manuel, tu sais que tu ne dois pas le placer sur infini quand tu veux prendre à trois mètres. C'est très curieux qu'il surligne les volets placés à l'infini . Est il réactif quand tu fait ta mise au point automatique et sans se rater? Parce que le Focus peaking fonctionne exactement de la même façon. Il détecte les contrastes et les surligne.

Tel que tu me le décris ça ne me donnes pas envie d'aller voir chez sony. Mais j'ai du mal à comprendre ton corrélateur de phase est-il débranché quand tu installes un objectif tiers ,ou se désactive t'il seul parce que tu met objectif tiers? Et alors ma question est si tu laisse branché le corrélateur de phase l'appareil se souvient que tu l'a branché, si tu as le choix de prendre avec détection de contraste et corrélation de phase ou l'une des deux seulement, même si il est désactivé? parce que normalement quand ta mise au point est bonne avec une courte focale ça pique les yeux.

Pour la seconde partie de ta question je ne sais pas.

[clo-clo]

Mode humour : " c'est les volets qui sont signalés flous " ?  !

[esperado]

Et bien pas pour moi mais ta mise au point avec sony est sur écran et tu as du mal à discerner les contours? Mais généralement si tu as un objectif manuel, tu sais que tu ne dois pas le placer sur infini quand tu veux prendre à trois mètres.

T'as pas du bien tout lire: La Mise au point était faite sur la plaque minéralogique, à moins de trois mètres, au viseur.
La seconde image, ce sont deux crops de la première photo.

C'est très curieux qu'il surligne les volets placés à l'infini .

N'est-ce pas ?

Est il réactif quand tu fait ta mise au point automatique et sans se rater? Parce que le Focus peaking fonctionne exactement de la même façon. Il détecte les contrastes et les surligne.

Pas du tout, en map auto, il utilise les détecteurs de phase. Et sans doute les détecteurs de contraste sur la zone nette pour peaufiner. Je signale que le focus peaking fonctionne bien en mode loupe, mais ne sert à rien dans ce cas, nos yeux sont suffisants. Preuve que ce truc est implanté avec les pieds.

Tel que tu me le décris ça ne me donnes pas envie d'aller voir chez sony. Mais j'ai du mal à comprendre ton corrélateur de phase est-il débranché quand tu installes un objectif tiers ,ou se désactive t'il seul parce que tu met objectif tiers? Et alors ma question est si tu laisse branché le corrélateur de phase l'appareil se souvient que tu l'a branché, si tu as le choix de prendre avec détection de contraste et corrélation de phase ou l'une des deux seulement, même si il est désactivé?

Il n'y a pas le choix. Pas de corrélateur de phase avec un objectif non communiquant. Juste le choix de mettre le focus picking ou pas.

parce que normalement quand ta mise au point est bonne avec une courte focale ça pique les yeux.

Non, c'est le contraire. Tout semble net dans le viseur. Détails trop petits. D'ailleurs la première image le montre bien. Il faut la loupe pour peaufiner. Ce n'est qu'avec les longues focales que tu peux trouver le milieu (1/3, 2/3) entre flou trop près et flou trop loin avec de bonnes chances de succès.

[Echo]

Ha bon? Bha M.. alors , il est mal foutu leur truc. Voilà ce que j'obtiens avec le détecteur de contraste  avec un 25 mm sans AF sur EM5. Oly. à 20 cm du sujet.la surlignance est tout de même très vive.

Et il n'y a vraiment pas le choix tu es obligé d'avoir toujours le corrélateur de phase branché, plus la détection de contraste en même temps?

Parce que le focus peaking va de paire avec la détection de contraste et je me disais que peut être quelque chose venait la perturber. Peut être le choix des couleurs du Focus peaking ?

[Polak]

 Qu'est ce que cet exemple est sensé illustrer ?
Le bon fonctionnement du FP ?
Ce n'est pas comme ça qu'on peut le tester.

[Echo]

Bha si tout de même par défaut d'avoir un sony je suis bien ur de mon fait la surbrillance est particulièrement vive quand ta mise au point est juste. et l'exemple au dessus permet de s'en faire une idée pour répondre aux exemples donnés par esperado.. Maintenant si tu a mieux, tu peux nous dire comment le tester parce que jusqu'à preuve du contraire c'est assez visuel.
Il se plaints qu'il ne fonctionne pas.

A mins que tu veuilles simplement jouer les trolls et engager une discussion faite de bordée d'insulte qui permettront de bien cerner ce que tu entends par focus peaking?