Agence sérieuse pour commercialiser mes photos ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

bon avant de parler d'exclusivité, encore faut-il être pris par l'agence!

enfin, il y a un petit usage de publier les "autres photos" sous un autre nom.

[Amaniman]

bon avant de parler d'exclusivité, encore faut-il être pris par l'agence!

Certes... Mais ce qui est bien chez Naturimages c' est qu' une fois que tu es accepté, tu reçois régulièrement (parfois plusieurs fois par semaine) des sortes "d' appels d' offre" pour un thème ciblé... Soit tu as en stock, soit si c' est matériellement possible tu peux essayer d' aller prendre la photo demandée (mais les délais sont en général très court par contre).

[Michel Denis-Huot]

Il ne faut pas oublier cependant quelques éléments qui ne sont pas neutres:
Un contrat avec une agence, c'est 3 ans ou 5 ans pour les plus longs... après, on voit!
Il existe plusieurs niveaux d'exclusivité (souvent suivant la notoriété). MDH par exemple
a un statut très dérogatoire, mais je lui laisse le soin d'en dire plus s'il en a envie.
Ce qu'il ne faut jamais valider, c'est la clause d'exclusivité de production à venir!
Pour qu'il soit rentable, il faut avoir un stock de photos dans l'agence qui soit nettement
supérieur au millier, sauf cas particulier. (Je n'en suis pas encore là, j'en ai 700 environ).

2 ou 3 ans, c'est le minimun de temps pour que des photos commencent a tourner dans une agence!
Pour mon statut: c'est secret!
Bien sur pas, d'exclus sur la production, ni même sur les series!
Pour que ce soit rentable (mais ça veut dire quoi? gagner sa vie? s'acheter une cf par an?)
Mais, donc pour que ce soit rentable c'est "X"0 000 voir "x"00 000 photos en agence!
PS pour JPSA
tu me dois toujours un bourbon pour ces photos ( sans autorisation de publication) de sternes me ch.... sur la tête!

[Zouave15]

tu me dois toujours un bourbon pour ces photos ( sans autorisation de publication) de sternes me ch.... sur la tête!

Aïe, ça va chier grave ! 

[BertrandG]

Mais, donc pour que ce soit rentable c'est "X"0 000 voir "x"00 000 photos en agence!

Tout à fait exact, et je rajouterai que c'est un boulot considérable que de préparer ses fichiers et surtout indexer correctement les images, c'est chronophage et le retour, ramené au gain horaire, est très faible (1 ou 2 euros de l'heure...) et ça continue de baisser...

[fhenry4]

Mais, donc pour que ce soit rentable c'est "X"0 000 voir "x"00 000 photos en agence!

Bonjour,
De plus, pour avoir 10 000 photos dans une agence, il faut en envoyer 50 000, car généralement ils n'en sélectionnent qu'une sur cinq, parfois beaucoup moins.
À bientôt.

[W7]

Pour choisir ton agence je te conseille cette méthode :

Tu en choisis quatre : je te conseille WorldPictures, Sunset, Bios et Naturimages.

Tu sélectionnes un grand nombre de tes photos (plusieurs centaines) et tu envoies cette sélection (exactement la même), au même moment au 4 agences (en jpeg 1024 pixels)

Ensuite, tu choisis ton agence en fonction du délais de réponse mais surtout du nombre de photos qu'elles ont sélectionné car elles ne prendront pas toutes les photos que tu proposes.

Ca te permettra de voir à quelle agence correspond le mieux ton style.

[JPSA]

PS pour JPSA
tu me dois toujours un bourbon pour ces photos ( sans autorisation de publication) de sternes me ch.... sur la tête!

Ce sera avec plaisir; sauf que le bourbon, ce n'est pas ma cup of tea, mais un pure malt 12 ans de barrique devrait
faire l'affaire.

C'est de ce difficile entraînement de visée dont tu parlais?
Avoues que tu n'es pas reconnaissable sous ton bob!

Bises à Christine.

[krisprols]

Je vais aller un peu à l'encontre d'une certaine tendance(sauf pour les très gros stock et la quasi exclu dont jouissent certains photographes) qui dit que plus on a d'images, plus on vend. Pour des petits stocks de quelques centaines à quelques milliers d'images, ce sont souvent 10% des sélections qui représentent 90% des ventes. Et d'un pays à l'autre ce ne sont pas les mêmes images qui seront les plus vendeuses.
Il faut aussi distinguer deux approches: essayer de vendre les photos qu'on fait par plaisir et/ou qui nous plaisent(j'entends par là les types de sujets) ou essayer de faire du vendeur. Les deux démarches sont quasiment opposées et la rentabilité peut aussi être assez différente. Questions de priorités.

[Cedric_g]

+1 avec Christophe !

D'un côté photo plaisir (qui se vend... ou pas !) et de l'autre, photo "commerciale" qui se vend quasi toujours, mais dont on prend un peu moins de plaisir à faire (un petit peu quand même !)
Par contre par principe et par soucis de transparence, quand un mag me demande une photo qui est en agence, deux cas de figure :
- soit je sais déjà qu'ils bossent avec l'agence (BIOS me concernant) et je les renvoie vers l'agence (quitte à gagner moins)
- soit je n'ai pas l'info et le cas échéant je leur demande la solution qu'ils préfèrent

J'aime que les choses soient claires et ça permet d'établir des relations saines avec ses partenaires... Cela ne m'empêche pas de vendre des images en direct de plus en plus fréquemment (vente directe = 90% de mes revenus photo actuellement)

[LGphoto]

Lyrr, merci pour le conseil, je vais faire comme ça !
Par contre, étant au Brésil, l'envoi de CD n'est pas évident (couteux et long)

Pensez vous que je puisse envoyer un mail avec un lien vers une galerie ou ils ne les regarderont pas ? Pensez-vous à un autre moyen de leur envoyer des photos ?