Capture One 12.1

[Samoreen]

C'est en effet un fichier .plist, et non un .xml.
Je te l'envoie sur ta boite mail perso, au cas où tu pourrais en faire quelque chose.

Merci Robert, bien reçu.

En fait, ces fichiers plist sont des fichiers XML. Mais, contre toute attente, ils utilisent un vocabulaire XML différent de celui utilisé dans la version Windows. On y retrouve les mêmes mots-clé mais organisés différemment et avec des différences de nommage. Ce qui veut dire que le code de parsing (parsing = transformation du texte en données exploitables dans un programme) est différent entre les 2 versions. 2 modèles différents, 2 manières différentes de lire et de sauvegarder les informations, 2 codes différents à maintenir. Et tout ça pour faire exactement la même chose sur les 2 plates-formes.

Si on part de l'idée que XML est un format texte qui a justement été inventé pour permettre la portabilité des données entre plates-formes à l'aide d'un format générique universel, d'un vocabulaire spécifique à une activité donnée et utilisable dans n'importe quel environnement, on peut trouver ça assez bizarre (et là, je suis extrêmement indulgent). C'est très masochiste comme décision.

Avec un peu de patience et sans écrire un programme de transposition, on doit pouvoir créer un fichier XML équivalent pour Windows en transférant les valeurs lues dans le fichier plist dans une copie du fichier xml Dual Monitor - Large Viewer et en le renommant Dual Monitor - Large Browser. Mais cela ne servirait probablement à rien car d'après ce que je lis dans le fichier plist et d'après ce que tu as montré plus haut, cela ne créerait en aucune manière une fenêtre browser autonome comme c'est le cas pour le large viewer.

Rendre le browser détachable comme le viewer reste donc le point-clé. Ils sont visiblement difficiles à convaincre sur ce sujet puisqu'il y a déjà 3 ans que j'en ai parlé pour la première fois au support.

Cependant, cela n'explique pas pourquoi ils ne proposent pas le workspace Dual Monitor - Large Browser sous Windows. Je ne vois aucune raison technique à cela. S'ils utilisaient le même vocabulaire XML sur les 2 plates-formes, le problème ne se poserait même pas.

[tenmangu81]

..... cela ne créerait en aucune manière une fenêtre browser autonome comme c'est le cas pour le large viewer.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, alors. Le Dual Monitor Large Browser crée une fenêtre browser autonome sur un écran, et on peut afficher sur l'autre écran le viewer et les outils, par exemple.
Ceci n'enlève rien au fait que Phase One aurait pu utiliser le même langage pour les deux versions, Mac et Windows. Pourquoi ne le font-ils pas, je ne saurais y répondre ne connaissant à peu près rien au codage et au développement software.

[doppelganger]

En fait, ces fichiers plist sont des fichiers XML. Mais, contre toute attente, ils utilisent un vocabulaire XML différent de celui utilisé dans la version Windows.

Ça dépend pour qui. Moi j'étais convaincu de la différence 

On y retrouve les mêmes mots-clé mais organisés différemment et avec des différences de nommage. Ce qui veut dire que le code de parsing (parsing = transformation du texte en données exploitables dans un programme) est différent entre les 2 versions. 2 modèles différents, 2 manières différentes de lire et de sauvegarder les informations, 2 codes différents à maintenir. Et tout ça pour faire exactement la même chose sur les 2 plates-formes.

Faux. Phase One s'appuie sur des libraires ou composants leur évitant de réinventer la roue. Il ne sont pas à l'origine du format XML, pas plus qu'à celui du Property List.

La divergence de code est une évidence. D'un coté Mac OS et de l'autre, Windows...

Si on part de l'idée que XML est un format texte qui a justement été inventé pour permettre la portabilité des données entre plates-formes à l'aide d'un format générique universel, d'un vocabulaire spécifique à une activité donnée et utilisable dans n'importe quel environnement, on peut trouver ça assez bizarre (et là, je suis extrêmement indulgent). C'est très masochiste comme décision.

Non.

Avec un peu de patience et sans écrire un programme de transposition, on doit pouvoir créer un fichier XML équivalent pour Windows en transférant les valeurs lues dans le fichier plist dans une copie du fichier xml Dual Monitor - Large Viewer et en le renommant Dual Monitor - Large Browser.

Cela dépend si tu veux pourvoir réitérer la chose. Mais pour si peu, ni l'un ni l'autre n'est viable...

Mais cela ne servirait probablement à rien car d'après ce que je lis dans le fichier plist et d'après ce que tu as montré plus haut, cela ne créerait en aucune manière une fenêtre browser autonome comme c'est le cas pour le large viewer.

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début. "Lire" le fichier plist n'apporte rien 

Rendre le browser détachable comme le viewer reste donc le point-clé. Ils sont visiblement difficiles à convaincre sur ce sujet puisqu'il y a déjà 3 ans que j'en ai parlé pour la première fois au support.

Ou la lubie d'une personne qui semble s'acharner sur un logiciel dont il n'est pas la cible... Et j'imagine que le support ne t'as pas répondu ?

Cependant, cela n'explique pas pourquoi ils ne proposent pas le workspace Dual Monitor - Large Browser sous Windows. Je ne vois aucune raison technique à cela.

Moi, j'en vois plein.

S'ils utilisaient le même vocabulaire XML sur les 2 plates-formes, le problème ne se poserait même pas.

Absolument faux et archi faux.

[Samoreen]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, alors. Le Dual Monitor Large Browser crée une fenêtre browser autonome sur un écran,

Tu veux dire une fenêtre qui n'est pas la fenêtre principale ?

[Samoreen]

Ils ne sont pas à l'origine du format XML, pas plus qu'à celle du Property List.

XML est un format générique géré par le W3C. Il décrit les règles d'écritures d'un fichier au format XML. Il ne définit pas les balises (tags) utilisées dans un fichier XML. C'est le rôle du vocabulaire XML utilisé dans le fichier. Ce vocabulaire peut-être un standard défini par un organisme quelconque ou par une une entreprise (le vocabulaire XMP par exemple, défini par Adobe). Il peut aussi être défini pour des besoins spécifiques à une application particulière. Il ne faut pas confondre les deux. Il suffit de lire le contenu d'un fichier plist ou d'un fichier workspace xml sous Windows pour voir que c'est bien chez Phase One que cela a été défini et que ces 2 vocabulaires sont spécifiques à Capture One.

Les fichiers plist et les fichiers XML définissant les workspaces dans C1 Mac et C1 Windows respectivement utilisent des vocabulaires XML différents. Les 2 types de fichiers sont des fichiers XML. Si le vocabulaire plist était imposé par des contraintes sur le Mac, rien n'empêchait de l'utiliser également sous Windows (ou le contraire). Un vocabulaire XML n'est finalement qu'une liste de balises nommées auxquelles on attribue arbitrairement une certaine signification et qu'on organise suivant certaines règles. Tout cela est rigoureusement indépendant de la plate-forme. L'intérêt de XML est justement de pouvoir décrire de manière identique sur des plates-formes différentes des données répondant à un même besoin. Peu importent la nature de la plate-forme, le langage utilisé, la manière de décoder, etc. C'est justement le caractère universel et portable de XML qui fait son intérêt.

Ce que tu sembles nier. Ou ignorer.

[Samoreen]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, alors. Le Dual Monitor Large Browser crée une fenêtre browser autonome sur un écran, et on peut afficher sur l'autre écran le viewer et les outils, par exemple.

OK. J'avais mal observé ta capture d'écran. En agrandissant, on y voit bien une fenêtre browser indépendante (détachée) par-dessus la fenêtre principale de C1.

[doppelganger]

XML est un format générique géré par le W3C. Il décrit les règles d'écritures d'un fichier au format XML. Il ne définit pas les balises (tags) utilisées dans un fichier XML. C'est le rôle du vocabulaire XML utilisé dans le fichier. Ce vocabulaire peut-être un standard défini par un organisme quelconque ou par une une entreprise (le vocabulaire XMP par exemple, défini par Adobe). Il peut aussi être défini pour des besoins spécifiques à une application particulière. Il ne faut pas confondre les deux. Il suffit de lire le contenu d'un fichier plist ou d'un fichier workspace xml sous Windows pour voir que c'est bien chez Phase One que cela a été défini et que ces 2 vocabulaires sont spécifiques à Capture One.

Merci de m'éclairer 

Comment crois-tu que ces fichiers sont lus et interprétés par C1 ?

Encore une fois, pas besoin de lire les fichiers pour voir quoi que ce soit. Le fait que l'un soit écrit d'une manière et l'autre d'une autre n'est qu'un détail. Lire et interpréter un fichier comme ceux-ci est du niveau d'un stagiaire 

Tu essais de m'expliquer mon métier ?
Les fichiers plist et les fichiers XML définissant les workspaces dans C1 Mac et C1 Windows respectivement utilisent des vocabulaires XML différents.

Tu essais de m'expliquer quelque chose que je t'ai expliqué il y a quelques posts ? T'es incroyable toi  . Je n'ai pas eu besoin de quémander, ni même attendu que l'on me serve sur un plateau d'argent le fichier en question pour comprendre ce qu'il en est. Je suis allé chercher le fichier comme un grand. (et je n'ai pas de mac pourtant) 

Les 2 types de fichiers sont des fichiers XML. Si le vocabulaire plist était imposé par des contraintes sur le Mac, rien n'empêchait de l'utiliser également sous Windows (ou le contraire).

Y'a des choses qui te dépassent. Pose toi les bonnes questions.

Un vocabulaire XML n'est finalement qu'une liste de balises nommées auxquelles on attribue arbitrairement une certaine signification et qu'on organise suivant certaines règles. Tout cela est rigoureusement indépendant de la plate-forme. L'intérêt de XML est justement de pouvoir décrire de manière identique sur des plates-formes différentes des données répondant à un même besoin. Peu importent la nature de la plate-forme, le langage utilisé, la manière de décoder, etc. C'est justement le caractère universel et portable de XML qui fait son intérêt.

Ce que tu sembles nier. Ou ignorer.

Oui vas-y, apprends moi mon métier 

Au risque d'insister : le format du fichier, on s'en fout. Sa lecture (et son écriture) n'est qu'une formalité et dans le cas de C1, ne bouge quasi pas dans le temps. Si un jour Phase One décide de répondre à ta requête, la modification du fichier XML qui en résulte ne sera qu'un détail comparé au reste à faire.

[tenmangu81]

OK. J'avais mal observé ta capture d'écran. En agrandissant, on y voit bien une fenêtre browser indépendante (détachée) par-dessus la fenêtre principale de C1.

Oui, en fait, j'aurais dû prendre une photo de mes deux écrans, après avoir affiché les deux fenêtres sur les deux écrans, au lieu de les laisser superposées.

[doppelganger]

+1

Le double écran pour coller le browser seul sur l'un deux, c'est pour le moins étrange. Ctrl + B pour masquer / afficher le browser et un seul écran suffit. On peut même naviguer à l'aveugle, brower masqué et passer à l'image suivante avec Ctrl +flèche droite et inversement Ctrl + flèche gauche pour revenir à la précédente. Et même faire du tri (déplacer dans le dossier de sélection ou envoyer dans la corbeille), rien qu'au clavier

J'aime bien l'idée du double viewer. Un en plein écran, l'autre dans la fenêtre principale, avec les outils. Un coup de zoom ci nécessaire sur ce dernier et l'image en plein écran pour une vue d'ensemble du résultat.

Bref, y'a plein de raccourci qui font gagner du temps.

[Samoreen]

 [at] osef, doppelganger

Sauf votre respect ( [at] Osef), voilà bien un raisonnement biaisé typiquement évangéliste : le logiciel ne fait pas ce que tu veux ? c'est que tu ne travailles pas de la bonne manière. C1, c'est le top, toute critique est irrecevable. Je n'ai pas demandé que l'on m'explique pourquoi la configuration du workspace telle que je l'ai décrite est mauvaise. C'est la façon dont je travaille, j'ai mes raisons et je n'ai pas à les justifier. Je ne dis pas que tout le monde doit travailler comme ça ou que c'est la meilleure manière de procéder mais c'est mon choix. Vous ne connaissez rien de mes conditions de travail, de mes problèmes et de mes contraintes. Ce qui est bien pour vous ne l'est pas nécessairement pour moi. Cette configuration je peux la mettre en œuvre avec Lightroom, avec DxO Photolab,... mais pas avec C1. C'est un constat et je m'en étonne d'autant plus qu'autoriser un tel arrangement ne coûterait pas cher.

doppelganger, qui ne perd pas une occasion de me rappeler à quel point je suis stupide et incompétent, voudrait me démontrer que je suis le seul à avoir de telles exigences. J'ai remonté cette demande il y a 3 ans au support. J'ai relancé entre temps et j'ai fait une nouvelle demande récemment. La réponse est toujours la même :

Yes, the workspace options for dual monitor differ in Windows and MacOS versions of Capture One Pro.
You aren't the first to inquire, thus, I've added your case to the note for R&D to consider future implementation.
Please keep in mind, that due to our policy we do not comment or give out any information on future products and development.
Feel free to let us know if any other questions arise. Have a great weekend ahead!

Aucune justification, aucune explication (ah oui, je suis trop stupide pour comprendre). Et nous voilà repartis pour un an ou deux. Voilà 3 ans que le sujet remonte régulièrement à la surface dans le forum C1, que des gens signalent qu'il y a un souci facile à régler... et rien. La demande semble légitime aux yeux de Phase One pour les utilisateurs de la version Mac mais pas pour ceux de la version Windows. Ils sont plus méritants ? Leurs euros valent plus cher ?

Je n'ai jamais accepté l'idée que le développeur décide de ce qui est bien pour l'utilisateur. C'est le contraire qui prévaut : le développeur s'adapte aux besoins du client. J'ai toujours appliqué cette règle en tant que développeur et concepteur (même si je n'ai jamais atteint le niveau de compétence stratosphérique de doppelganger - toute comparaison avec le maître étant absolument vaine). Je constate que je dois m'adapter à une contrainte que m'impose C1 et que pour le moment, il n'y a aucune volonté de régler le problème, ni aucune solution simple de contournement. J'ai cherché, je n'ai pas trouvé. J'en prends acte et je vais être patient. Mais il est inutile d'essayer de me convaincre que ma demande est illégitime ou inutile.

[doppelganger]

doppelganger, qui ne perd pas une occasion de me rappeler à quel point je suis stupide et incompétent, voudrait me démontrer que je suis le seul à avoir de telles exigences. J'ai remonté cette demande il y a 3 ans au support. J'ai relancé entre temps et j'ai fait une nouvelle demande récemment. La réponse est toujours la même :

Mais j'ai bien compris qu'au delà d'une utilisation normale d'un logiciel, ce qui t'amuse est d'aller chercher des bugs ou ce que l'on ne peut pas faire, dans le but d'ouvrir un ticket d'incident chez l'éditeur.

Aucune justification, aucune explication (ah oui, je suis trop stupide pour comprendre). Et nous voilà repartis pour un an ou deux. Voilà 3 ans que le sujet remonte régulièrement à la surface dans le forum C1, que des gens signalent qu'il y a un souci facile à régler... et rien.

Ta patience t'honore 

La demande semble légitime aux yeux de Phase One pour les utilisateurs de la version Mac mais pas pour ceux de la version Windows. Ils sont plus méritants ? Leurs euros valent plus cher ?

A ceci près que C1 à été développé initialement pour Mac OS. La version Windows est arrivée après. Quelque chose me dit que Phase One a décidé que cela ne servait pas finalement, sauf à Samoreen bien sur. Ils ont probablement identifié cette feature  (rien que pour Samoreen) et ils l'ont priorisé tellement bas qu'il y aura toujours mieux à faire 

Je n'ai jamais accepté l'idée que le développeur décide de ce qui est bien pour l'utilisateur. C'est le contraire qui prévaut : le développeur s'adapte aux besoins du client. J'ai toujours appliqué cette règle en tant que développeur et concepteur (même si je n'ai jamais atteint le niveau de compétence stratosphérique de doppelganger - toute comparaison avec le maître étant absolument vaine).

Tout vrai développeur te dira que ce n'est pas lui le décideur. Par contre il saura dire si une fonctionnalité est débile, comme celle du browser seul sur un écran.

De plus le "développeur" comme tu le nommes s'adapte aux besoins du client qui lui demande une solution logiciel bien spécifique en suivant un cahier des charges. Tu veux un logiciel sur mesure ? Fais un appel d'offre et sort le biftons, énormément de biftons 

C1 n'est pas ce genre d'application. Tu te trompes...

Je constate que je dois m'adapter à une contrainte que m'impose C1 et que pour le moment, il n'y a aucune volonté de régler le problème, ni aucune solution simple de contournement. J'ai cherché, je n'ai pas trouvé. J'en prends acte et je vais être patient. Mais il est inutile d'essayer de me convaincre que ma demande est illégitime ou inutile.

L'espoir fait vivre. Je te dirai bien encore une fois que C1 n'est pas fait pour toi mais finalement cela ne sert à rien, puisque la seule chose qui te plais, c'est justement de faire chier l'éditeur (et accessoirement nous membre du forum qui devons supporter ta lubie).

[coval95]

doppelganger, je ne suis vraiment pas d'accord avec ce que tu dis, pose-toi la question : si ça ne sert à rien, pourquoi l'ont-ils fait dans la version Mac et pourquoi fournissent-ils le workspace sur Mac ?

Et ce n'est pas la seule différence injustifiée entre les 2 versions, sur Mac on peut faire des scripts, pas sous Windows.

Et que je sache, le prix est le même pour les 2 versions ! 

[coval95]

N'utilisant qu'un seul écran, je ne suis pas en mesure de dire à quoi sert cette config.

Je dis seulement que s'ils se sont donné la peine de fournir cette possibilité sur Mac, c'est qu'il lui ont trouvé une utilité.

Si tu es sur Mac avec 2 écrans, essaie et tu verras bien par toi-même si ça t'apporte quelque chose.
Si tu es sous Win, tu continues à t'en passer comme tu l'as fait jusqu'à présent.

[doppelganger]

doppelganger, je ne suis vraiment pas d'accord avec ce que tu dis, pose-toi la question : si ça ne sert à rien, pourquoi l'ont-ils fait dans la version Mac et pourquoi fournissent-ils le workspace sur Mac ?

Parce que ce worspace existe probablement depuis le début de la version mac et qu'il ne suffit pas de le proposer. Il faut le mettre en œuvre. A la réflexion, Phase One à probablement jugé qu'il n'était pas pertinent (retours utilisateurs peut être ?) et qu'au moment du développement ce C1 pour windows, ils ont décidé de ne pas le proposer. Trop peu de personnes concernées par cette fonctionnalité pour que le jeu en vaille la chandelle, peut être ?

Et ce n'est pas la seule différence injustifiée entre les 2 versions, sur Mac on peut faire des scripts, pas sous Windows.

Capture One s'appuie sur applescript, qui est natif à Mac OS. Il n'y a tout simplement pas d'équivalent sous Windows et ça change tout. Faudrait poser la question au support s'il compte trouver une solution pour les utilisateur Windows.

Je suis le 1er intéressé pas l'utilisation de scripts et le 1er déçu que l'on ne puisse pas en bénéficier. Et je ne manquerai pas de proposer mon aide pour les réaliser.

Et que je sache, le prix est le même pour les 2 versions ! 

Oui, mais rien ne t'empêche de passer sur Mac

[Samoreen]

Capture One s'appuie sur applescript, qui est natif à Mac OS. Il n'y a tout simplement pas d'équivalent sous Windows et ça change tout.

Ah bon ? VBScript et JScript, natifs dans toutes les versions de Windows et facilement intégrables dans une application. Sans parler des possibilités de Powershell pour les versions récentes de Windows.

Mais bon, ce que j'en dis, je suis tellement nul.

[doppelganger]

Ah bon ? VBScript et JScript, natifs dans toutes les versions de Windows et facilement intégrables dans une application. Sans parler des possibilités de Powershell pour les versions récentes de Windows.

Mais bon, ce que j'en dis, je suis tellement nul.

Renseigne-toi un peu avant de parler.

[KOWA]

N'utilisant qu'un seul écran, je ne suis pas en mesure de dire à quoi sert cette config.

Je dis seulement que s'ils se sont donné la peine de fournir cette possibilité sur Mac, c'est qu'il lui ont trouvé une utilité.

Si tu es sur Mac avec 2 écrans, essaie et tu verras bien par toi-même si ça t'apporte quelque chose.
Si tu es sous Win, tu continues à t'en passer comme tu l'as fait jusqu'à présent.

Je l'utilise parfois en studio où je travaille en connecté avec deux écrans dont un monté sur bras articulé, elle me permet de monter une image en plein écran tournée vers le client ou vers le modèle par exemple tout en ayant l'écran de mon portable tourné vers moi afin de contrôler l'ensemble des prises de vues ...

Ce n'est pas une fonction indispensable mais c'est plutôt pratique

Voici en illustration le chariot de prise de vue avec le portable et l'écran sur bras articulé... il est aussi possible d'envoyer l'image sur une TV via Airplay.

[Samoreen]

Renseigne-toi un peu avant de parler.

? ? ? Peut-être que j'ai vécu ça en rêve mais j'ai le souvenir d'avoir rendu quelques applications "scriptables" en y intégrant VBScript/JScript. Si tu peux préciser...

[matopho]

Que c'est pénible à lire ce dénigrement systématique !

[KOWA]

Ici on cherche a savoir ce qu'apporte un écran qui affiche uniquement le contenu d'un dossier (des vignettes) pendant qu'on travaille sur un autre écran qui affiche la photo et les outils (en somme une version un écran du soft).
Samoreen, une réponse puisque c'est ce que tu veux faire ?

C'est cette configuration que j'utilise, les vignettes sur le portable pour avoir un œil sur l'ensemble de la prise de vue, l'image en cours sur grand écran pour visualisation par modèle/client/graphiste par contre, sur le deuxième écran je n'affiche pas les outils, les réglages étant faits en début de prise de vues.

[doppelganger]

C'est cette configuration que j'utilise, les vignettes sur le portable pour avoir un œil sur l'ensemble de la prise de vue, l'image en cours sur grand écran pour visualisation par modèle/client/graphiste par contre, sur le deuxième écran je n'affiche pas les outils, les réglages étant faits en début de prise de vues.

Ça correspond au workspace Dual Monitor - Large Viewer, où sur la fenêtre principale tu enlève le volet d'outils (Ctrl + T pour masquer / afficher) :

[KOWA]

Ok merci. On ne voit pas cette affichage de vignette dans ta Réponse #119, mais deux images plein écran, d'où ma réponse.
L'affichage dont on parle concerne du post-traitement.
Je viens de passer plusieurs heures sur le web à essayer de trouver la réponse à ma question ... bredouille, rien, pas un bon plan en vue.
On va laisser passer 10 jours de cool vacances attitude pour laisser le temps aux gens de répondre avant de conclure

Oui, c'etait Un exemple de configuration, pour ce qui est de l'affichage dissocié, cela peut aussi être utile si une personne (retoucheur par ex ) commence à bosser sur l'image, C1 n'acceptant  Pas l'accès Multiple à une session  il peut y avoir 1 écran pour la retouche et un écran pour la visualisation d'ensemble.

[nickos_fr]

Bonjour si on à une version mac de capture one et que l'on switch sur pc c'est le même numéro de série ou il faut repasser à la caisse ?
merci

[gibus]

La licence est mono-utilisateur mais on peut installer sur 2 ou 3 ordinateurs (windows ou mac peu importe), utilisation sur un seul en même temps bien sur.

[tenmangu81]

La licence est mono-utilisateur mais on peut installer sur 2 ou 3 ordinateurs (windows ou mac peu importe), utilisation sur un seul en même temps bien sur.

Une question, juste pour mon information : les versions Mac et Windows ne sont pas les mêmes, mais avec la même licence, on peut télécharger l'une ou l'autre ?