Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[jdm]

...ce n'est pas pour rien que les nouveaux objectifs S intègrent aussi la formule bi-moteur linéaire...

Merci JMS

Il y a un suivit AF jusqu'à quelle cadence chez Sony ?  (j'en était resté à 10 im-s avec AF), sinon on nous a vendu le diaph électrique aussi pour une question de cadence ...

[luistappa]

JMS : merci pour cet éclairage sur la ligne S qui n'est donc pas qu'une histoire de tirage.
Si on veut dans l'avenir profiter de toutes les caractéristiques d'un Z de course, il faudra des optiques étudiées aussi pour.

[jdm]

T'as une bien curieuse définition du vide. C'est surtout la disparition du miroir et du prisme qui permet un gain de place.

Pas moi qui le dit

[luistappa]

Plus on électronique, plus il est possible de faire une grosse intégration, cela dit le capteur sur son châssis stabilisé cents pas du vide loin de là et un capteur FX fera toujours 24x36

[Verso92]

Pas moi qui le dit

C'est plein de vide, en effet.


(en même temps, ça fait des circuits imprimés pas chers...  ;-)

[JMS]

Merci JMS

Il y a un suivit AF jusqu'à quelle cadence chez Sony ?  (j'en était resté à 10 im-s avec AF), sinon on nous a vendu le diaph électrique aussi pour une question de cadence ...

Avec ses objectifs dédiés sport...notamment 70-200 2.8/ 400 2.8/ 600 4/ 200-600 5,6-6,3/ le Sony A9 tient réellement les 20 images secondes avec suivi AF et correction d'expo si on passe à l'ombre, pour les avoir essayés tous les quatre et compté les images il est même capable de tenir 20 secondes à cette cadence avec une carte très rapide...reste à savoir si on a besoin de ces performances...mais quand une voiture de course passe devant toi pendant 1/2 seconde seulement tu as 10 images...évidemment on peut aussi appuyer au moment décisif sans aucun moteur AF...vaste débat 

[kochka]

Ce n'est pas les lentilles qui posent problème en longues focales pour les hautes vitesses d'autofocus promises par les mirrorless à cadence de tir que ne peuvent pas atteindre les reflex à miroir basculants...du style 20 à 30 i/s...mais les moteurs annulaires ultra soniques qui sont systématiquement remplacés souvent par des "bimoteurs" linéaires beaucoup plus réactifs et précis. Par exemple sur le Sony a9 que j'ai torturé au Mans ce dernier week end les dernières optiques Sony dédiées ML passent les 20 images seconde, les modèles Sony pour reflex ou SLT ne peuvent atteindre que 10 i/s avec la bague...un poil moins que la vitesse de croisière d'un D5 n'est ce pas ? Et si Nikon mettait un miroir fixe au D6 pour accélérer la cadence (d'autres l'ont fait !) pas certain que les moteurs des modèles F suivent...ce n'est pas pour rien que les nouveaux objectifs S intègrent aussi la formule bi-moteur linéaire...

Effectivement, vu de ce coté, il y a un plus net, pour ceux qui ont besoin d'une caméra en haute définition (et de passer bientôt de 20i/s à 30i/s).
Par contre coté purement optique, vois-tu un avantage possible à la formule?

[JMS]

Effectivement, vu de ce coté, il y a un plus net, pour ceux qui ont besoin d'une caméra en haute définition (et de passer bientôt de 20i/s à 30i/s).
Par contre coté purement optique, vois-tu un avantage possible à la formule?

Non, pas pour les longues focales à mon avis...le gain sera mince je pense. 

[Hulotphoto]

...mais quand une voiture de course passe devant toi pendant 1/2 seconde seulement tu as 10 images...
...évidemment on peut aussi appuyer au moment décisif sans aucun moteur AF...vaste débat 

Certes, mais à quoi bon un A9 avec des optiques "up to date" ...
Un F (F2, F3 ) avec un AIS suffit ... Même pas besoin de moteur ... 

[JMS]

Certes, mais à quoi bon un A9 avec des optiques "up to date" ...
Un F (F2, F3 ) avec un AIS suffit ... Même pas besoin de moteur ... 

Un Leica M4 avec un 35 mm sait aussi le faire si tu est contre le muret à la Source...

[Pierred2x]

Un reportage sur une ligne de fabrication de l'objectif 24-70 f/2.8 de la gamme S

https://phototrend.fr/2019/06/visite-usine-photo-nikon-tochigi-japon/

MDR: On insiste bien sur la qualité des nombreux contrôles manuels pour faire oublier le fiasco du 24-70 VR !!!
Enfin, vu les différents essais et retours positifs que l'on a du petit dernier, faut croire que ça marche 

[kochka]

On lui a peut-être moins demandé optiquement, grâce à la suppression du miroir.

[Verso92]

On lui a peut-être moins demandé optiquement, grâce à la suppression du miroir.

La suppression du miroir facile le design optique ?

[Fred_G]

Avec ses objectifs dédiés sport...notamment 70-200 2.8/ 400 2.8/ 600 4/ 200-600 5,6-6,3/ le Sony A9 tient réellement les 20 images secondes avec suivi AF et correction d'expo si on passe à l'ombre, pour les avoir essayés tous les quatre et compté les images il est même capable de tenir 20 secondes à cette cadence avec une carte très rapide... reste à savoir si on a besoin de ces performances... mais quand une voiture de course passe devant toi pendant 1/2 seconde seulement tu as 10 images...évidemment on peut aussi appuyer au moment décisif sans aucun moteur AF...vaste débat 

Merci Jean-Marie.

J'ai une pensée émue pour tous ceux qui vont acheter un appareil moderne pour sa cadence presque digne d'une caméra de cinéma, et qui se rendront compte qu'ils ont fait une connerie après un editing laborieux devant des dizaines de photos "identiques".
La majorité de ceux qui auraient vraiment besoin de ces performances continueront, eux, d'arpenter les terrains ou circuits avec leurs... D3 ou D7xxx.

[JMS]

La majorité de ceux qui auraient vraiment besoin de ces performances continueront, eux, d'arpenter les terrains ou circuits avec leurs... D3 ou D7xxx.

S'ils ont vraiment besoin de ces performances, pourquoi garder un D3 ? Ensuite il y a besoin ou envie...c'est le principe du marketing de les différencier.

[Verso92]

J'ai une pensée émue pour tous ceux qui vont acheter un appareil moderne pour sa cadence presque digne d'une caméra de cinéma, et qui se rendront compte qu'ils ont fait une connerie après un editing laborieux devant des dizaines de photos "identiques".
La majorité de ceux qui auraient vraiment besoin de ces performances continueront, eux, d'arpenter les terrains ou circuits avec leurs... D3 ou D7xxx.

Pas besoin de pensée émue : ceux qui exploitent au max les rafales sur leur D3 (par exemple) doivent s'en mordre les doigts au moment de l'éditing...  ;-)

[Fred_G]

S'ils ont vraiment besoin de ces performances, pourquoi garder un D3 ? Ensuite il y a besoin ou envie...c'est le principe du marketing de les différencier.

Il y a aussi, hélas, la question des moyens. Jusqu'à il y a peu, je croisais régulièrement un "D200" qui publiait chaque semaine ses photos de basket dans Ouest-France. J'imagine qu'un D3 était déjà hors budget, alors plus récent...

Pas besoin de pensée émue : ceux qui exploitent au max les rafales sur leur D3 (par exemple) doivent s'en mordre les doigts au moment de l'éditing...  ;-)

La pensée émue, c'est pour ceux qui se font des idées sur leurs besoins de cadence. Les autres, ça fait partie de leur boulot.

[PhR]

Il y a aussi, hélas, la question des moyens. Jusqu'à il y a peu, je croisais régulièrement un "D200" qui publiait chaque semaine ses photos de basket dans Ouest-France. J'imagine qu'un D3 était déjà hors budget, alors plus récent...

euh, reflexion assez 'bof' ;  tout dépends du niveau de parution de ses clichés et de son statut - pigiste j'imagine. pour du sport en 'local' pas forcément besoin de plus.
Les 15 pro de Ouest France sont depuis 10ans au D3, puis D4/D4s et maintenant D5+Z6.

[Fred_G]

Le "D200" auquel je pense est effectivement probablement un pigiste, qui vit de ses photos de sport prises à la cadence d'un D200, et tant mieux si les salariés de OF sont mieux équipés.

Mais tu as probablement raison, il n'a certainement pas besoin de plus... En fait, qui a besoin de plus ? On rejoint la remarque de Jean-Marie sur la cadence : "reste à savoir si on a besoin de ces performances" (parce que pour tout dire, la principal défaut du D200 pour du sport en salle en 2019 n'est pas sa cadence !)

[kochka]

La suppression du miroir facile le design optique ?

En permettant de rapprocher la dernière lentille du capteur peut-être?

[Pierred2x]

Merci Jean-Marie.

J'ai une pensée émue pour tous ceux qui vont acheter un appareil moderne pour sa cadence presque digne d'une caméra de cinéma, et qui se rendront compte qu'ils ont fait une connerie après un editing laborieux devant des dizaines de photos "identiques".
La majorité de ceux qui auraient vraiment besoin de ces performances continueront, eux, d'arpenter les terrains ou circuits avec leurs... D3 ou D7xxx.

Oui...
Et naturellement tu penses que les gens intéressés ne le sont pas à bon escient...
C'est évident que les gens qui sont près à mettre 6000E dans un boitier ne savent pas ce qu'ils font, ça m'a toujours fait bien rire ce genre de remarques.
Sans compter que le suivit du sujet, 20 i/S ou pas, sur 90% du champ du viseur, n'a bien sûr aucun intérêt !

[luistappa]

Et dire que ce genre de discussion dure depuis plus de  50 ans, pour rester chez Nikon,  pourquoi acheter un Nikon F maintenant qu'ils ont sorti le Nikormat FT... Pas besoin de possibilité de motorisation à la cadence infernale de 3i/s, en plus le FT à une cellule en série 

[Fred_G]

C'est évident que les gens qui sont près à mettre 6000E dans un boitier ne savent pas ce qu'ils font, ça m'a toujours fait bien rire ce genre de remarques.

Heu... T'es sérieux là ?

Je ne sais pas ce que 6000€ représentent pour toi, mais ce forum démontre chaque jour que des gens sont prêts à dépenser de telles sommes dans du matériel photo pour des raisons "photographiquement discutables" (je ne sais pas comment mieux les définir sans être désobligeant). Alors tu peux rire autant que tu veux, mais si tout le monde faisait un constat objectif de ses besoins réels, on ne discuterait pas ici de la nécessité d'avoir un boitier qui monte à 20i/s. Ceux qui en ont vraiment besoin le savent (et ils sont probablement peu nombreux à intervenir ici), les autres sont convaincus de toute façon et ont les moyens de leurs lubies.

Sans compter que le suivit du sujet, 20 i/S ou pas, sur 90% du champ du viseur, n'a bien sûr aucun intérêt !

Si. Étonnamment, ça ne semble pas passionner les foules chassimiennes.

Et dire que ce genre de discussion dure depuis plus de  50 ans, pour rester chez Nikon,  pourquoi acheter un Nikon F maintenant qu'ils ont sorti le Nikormat FT... Pas besoin de possibilité de motorisation à la cadence infernale de 3i/s, en plus le FT à une cellule en série 

Je n'ai pas vécu l'époque Nikon F, mais j'ai été concerné par la révolution technologique suivante : l'arrivée de l'AF chez Nikon. J'ai toujours "milité" auprès de mes connaissances du moment pour l'utilité de cette nouveauté, alors que ça faisait vraiment débat. Mais je ne pense pas que cette époque soit comparable à celle que nous vivons aujourd'hui.

[luistappa]

Les flag ships ont toujours été au top de la techno et toujours avec des caractéristiques absolues qui effectivement ne concernaient pas tous les utilisateurs. Mais beaucoup se disaient que si le boitier arriver à faire ça,il serait top pour faire un peu moins.

[jdm]

Ben là, je vois un sens interdit ?

Flute c'était classé privé ...