Hasselblad 907X et dos CFV ll 50C

[Jean-Claude]

C'est vrai qu'avec un autofocus pas contraste seul , ça doit envoyer du lourd dans la photo de rue à la volée ... JC et son HB aux JO dès que c'est possible 

D'après Nober il n'y aurait donc aucune possibilité non plus de faire de la photo de rue avec un Leica encore plus lent 

https://youtu.be/MiiPF20Ax6U

[ambre099]

D'après Nober il n'y aurait donc aucune possibilité non plus de faire de la photo de rue avec un Leica encore plus lent 

https://youtu.be/MiiPF20Ax6U

Et quel est le Leica encore plus lent ?

[Jean-Claude]

Et quel est le Leica encore plus lent ?

Je n'ai jamais réussi avec un télémétrique optique à être aussi rapide qu'avec mon X1D, et j'en ai utilisé quelques uns pendant un bout de temps

[Jean-Claude]

Un CF 40 FLE sur CFVII 50c qui n'est pas excellent, il y a un loup.
Soit l'objectif à un pet, soit ce n'est pas un CFVII avec le RAW développé dans Phocus

Les objectifs CF top en numérique sont avant tout:

Les deux Distagon FLE 40 et FLE 50
les Sonnar, 180 et le king 250 Super Achromat à lentille fluorite (développé pour la NASA)

[omair]

Quelqu'un qui sait utiliser um Leica M 10 ne sera pas moins rapide que les automatismes d'un X1D, (un habitué du Leica sera même plus rapide) et évidemment beaucoup plus rapide qu'un 50c sur système V.

Si le système H est si rapide, on en verrait plus souvent hors de studios, Un Leica M est assurément plus orienté reportage qu'un MF, mais la comparaison entre un Leica M et un blad n'a pas de sens.. Sauf pour JC qui peut encore affirmer à qui veut bien l'entendre, qu'il a le meilleur appareil de la planète.

Concernant les 40mm CFE FLE, j'ai eu celui a 2 bagues de map, il passait mal en numérique, mais mon dernier FLE 40mm a une bague donne d'excellents résultats en numérique, malheureusement, avec un petit capteur 50c, il perd de son grand angle.. et de son intérêt..
Il y a aussi le 110mm 3.5 qui est top en numérique.
mais si JC veut encore contredire sur ce sujet finalement inintéressant, tout comme son histoire d'angle de diaphragme etc. qu'il le fasse.
c'est de la pure mythomanie

affaire plié!
bon week-end

[omair]

Je n'ai jamais réussi avec un télémétrique optique à être aussi rapide qu'avec mon X1D, et j'en ai utilisé quelques uns pendant un bout de temps

venant de toi, je ne suis pas surpris..
mais tu est sûrement un cas très isolé!

[Simon Gay]

le 110 est un F2 et n'a pas d'obturateur. Je pense que tu fais référence au 100 F3,5? Le 40 qui va bien est le CFE IF FLE à une bague. Le 60 est très correct même s'il n'est pas FLE et le 120 macro reste très utilisable en plan rapproché.

[Simon Gay]

Nota: J'utilise un CFV39, capteur 37X49 et donc mes commentaires tiennent compte de cette pratique.

[Christophe NOBER]

Je n'ai jamais réussi avec un télémétrique optique à être aussi rapide qu'avec mon X1D, et j'en ai utilisé quelques uns pendant un bout de temps

Je savais que tu allais nous proposer tout ton savoir faire en photos de rue , sacré JC , le Flash Gordon du X1D 🤗

[Benaparis]

Je n'ai jamais réussi avec un télémétrique optique à être aussi rapide qu'avec mon X1D, et j'en ai utilisé quelques uns pendant un bout de temps

La valeur n'attend pas le nombre des années. Quand on est habitué et que l'on se sent à l'aise au télémétrique on opère très vite voire instantanément dans certains cas, il faut croire que ce n'est pas ton truc.

Bon WE

[omair]

le 110 est un F2 et n'a pas d'obturateur. Je pense que tu fais référence au 100 F3,5? Le 40 qui va bien est le CFE IF FLE à une bague. Le 60 est très correct même s'il n'est pas FLE et le 120 macro reste très utilisable en plan rapproché.

bonjour Simon, sorry, faute de frappe, comme tu le précise, il s'agit bien du 100mm 3,5. et pour le 40mm, j'avais changé le modèle a 2 bagues (très mauvais dans les angles avec le CFV39) pour le 40 CFE IF FLE qui est très bon. Ca rejoint exactement ce que tu mentionnes. Sur le 50c, je trouve qu'il est difficile d'obtenir un flou intéressant vu le petit capteur.
J'ai le dernier 60mm, il est pas mal, mais à pleine ouverture, il ne faut pas trop décentrer le sujet. Je l'ai acheté pour surtout pour le 50c, le 80mm devenait trop long pour certaines mises en scène.
Par contre, j'avais liquidé mon 50CF, car pas satisfait des résultats en numérique, pourtant il allait bien en film.
je dois dire qu'avec PaseOne et le grand capteur, je retrouve le rendu que j'aimais en MF. Le 55mm 3.5 Schneider donne des effet 3D et des flous qui n'ont riens a envier à un 35mm Leica Summilux, avec cette progressivité propre au MF.
J'apporte cette précision non pas pour ramener ma fraise avec mon nouveau matos, mais pour conclure que plus le capteur est grand, plus c'est beau!
(c'est pas nouveau)
j'imagine qu'avec un H6 avec le grand capteur, c'est idem, mais je ne connais pas d'optique H équivalentes..
Avec les petits capteur, il faut des optiques plus rapides, mais le rendu se situe entre le 6X45 et le 24X36

[omair]

La valeur n'attend pas le nombre des années. Quand on est habitué et que l'on se sent à l'aise au télémétrique on opère très vite voire instantanément dans certains cas, il faut croire que ce n'est pas ton truc.

Bon WE

exactement, mais il a tendance à penser que son expérience est la seule qui peut être envisageable, autocentré comme les tous petits..

quand on voit les grands photographes qui bossent au M, je préfère suivre leur exemple que celui de JC.

J'ai un ami qui fait de la photo de rue au Fuji GFX, il en est satisfait, sauf quelques hésitations de l'af, avec le X1D, ca doit pas être mieux.
Mais lorsque que l'on sait utiliser un Leica M, c'est très precis.

[Jean-Claude]

Vous êtes de grands malades les gars pour oser prendre en référence les résultats d'un dos CFV39 et les transposer 1:1 au dos CFVII 50c qui est la nième ittération améliorée du 50 Mpix Cmos.

Il n'y connaissent rien de rien au 907x et CFV II 50C mais savent tout.

Messieurs vous vous tirez une balle dans le pied face à tous les lecteurs de ce fil qui je sont pas dupes.

Entre nous la construction optique des 40 FLE à eux bagues et celle à une bague est la même il me semble et la tout dernière itération électronique de ce 40 n'a plus les lentilles flottantes mais avec toujours la même formule.

Vous passez pour de drôles de rigolos à vouloir dezinguer les CF180 et 250SA.

Je n'ai pas de marque préférée comme vous  et j'utilise de tout depuis toujours.

[omair]

Vous êtes de grands malades les gars pour oser prendre en référence les résultats d'un dos CFV39 et les transposer 1:1 au dos CFVII 50c qui est la nième ittération améliorée du 50 Mpix Cmos.

Il n'y connaissent rien de rien au 907x et CFV II 50C mais savent tout.

Messieurs vous vous tirez une balle dans le pied face à tous les lecteurs de ce fil qui je sont pas dupes.

Entre nous la construction optique des 40 FLE à eux bagues et celle à une bague est la même il me semble et la tout dernière itération électronique de ce 40 n'a plus les lentilles flottantes mais avec toujours la même formule.

Vous passez pour de drôles de rigolos à vouloir dezinguer les CF180 et 250SA.

Je n'ai pas de marque préférée comme vous  et j'utilise de tout depuis toujours.

autocentré sur sa petite personne, persuadée que son expérience est universelle, myto et adorateur de son appareil photo au delà de tout!
et ce serait nous autres qui délirions tous de concert..

Même les professionnels qui ont travaillé avec du matériel, changé d'optique pour trouver la meilleure, testé plusieurs systèmes sont critiqués par JC si leur avis n'est pas celui de JC.
Si j'affirme quelques retours précis d'expériences, il ne s'agit pas que de mon avis, je les partage avec mes collègues, j'ai pris en compte leurs expériences et les miennes.
c'est souvent confirmé dans les reviews.
l'utilisation de Phocus n'améliore pas le rendu flou-net, peut importe le logiciel, contrairement aux affirmations debiles de JC.
bref inutile de continuer, je m'en fout de la forme du diaphragme du système X expliquée de long en large par JC, seul le résultat compte.
en voyant ses photos, tout est dit. JC, c'est du blabla
ciao

[Jean-Claude]

exactement, mais il a tendance à penser que son expérience est la seule qui peut être envisageable, autocentré comme les tous petits..

quand on voit les grands photographes qui bossent au M, je préfère suivre leur exemple que celui de JC.

J'ai un ami qui fait de la photo de rue au Fuji GFX, il en est satisfait, sauf quelques hésitations de l'af, avec le X1D, ca doit pas être mieux.
Mais lorsque que l'on sait utiliser un Leica M, c'est très precis.

Je sais comment utiliser un M dans la rue et je n'ai jamais dit qu'un M n'était pas bon dans la rue, c'est juste le contraire de ce que vous voudriez me faire dire.
Juste qu'un X1DII peut être utilisé de la même manière avec l'objectif 45P qui a une vraie bague de map manuelle et son lag de déclenchement de 110ms dans ces conditions est en accord.
Le viseur électronique du X1D peut être configuré  en crop avec une zone hors cadre visible comme un télémétrique et de densité paramétrable, la prémap se fait par loupe électronique automatique ou distance sur l'échelle, la différence de vitesse se fait pour moi par l'ergonomie et le flux.

Si je suis ici dans ces fils Hasselblad c'est pour expliquer à ceux qui sont intéressés les nombreuses originalités propres à ce matériel qui n'existent nulle part ailleurs.
Mais reste ces experts auto déclarés qui n'ont jamais eu ces appareils en usage de la vraie vie pour aller raconter comment cela était il y a 10 ams ou plus puis transposer tout ceci sur les gammes X actuelles.

[omair]

Je sais comment utiliser un M dans la rue et je n'ai jamais dit qu'un M n'était pas bon dans la rue, c'est juste le contraire de ce que vous voudriez me faire dire.
Juste qu'un X1DII peut être utilisé de la même manière avec l'objectif 45P qui a une vraie bague de map manuelle et son lag de déclenchement de 110ms dans ces conditions est en accord.
Le viseur électronique du X1D peut être configuré  en crop avec une zone hors cadre visible comme un télémétrique et de densité paramétrable, la prémap se fait par loupe électronique automatique ou distance sur l'échelle, la différence de vitesse se fait pour moi par l'ergonomie et le flux.

Si je suis ici dans ces fils Hasselblad c'est pour expliquer à ceux qui sont intéressés les nombreuses originalités propres à ce matériel qui n'existent nulle part ailleurs.
Mais reste ces experts auto déclarés qui n'ont jamais eu ces appareils en usage de la vraie vie pour aller raconter comment cela était il y a 10 ams ou plus puis transposer tout ceci sur les gammes X actuelles.

je sais déjà tout ça, le crop sur le X1D, j'ai utilisé ce système et je préfère une visée optique, même télémétrique mais c'est mon choix, je n'aime pas l'af du X1D, je n'aime pas le black-out etc, et ce n'est pas grave si on a d'autres préférences?
Je respecte les choix de tous..

Mais arrêtes tes théories fumeuses, arrêtes de frimer avec tes « amis » grands photographes, montres seulement tes photos.. vu que tu sais utiliser un Leica M
maintenant que tu a bien pollué ce fil.

je sors, autre chose a faire!
Toute belle journée à toutes et tous

[Jean-Claude]

Cela ne gêne personne que vous soyez d'accord entre vous petits pros à la table du café du commerce ou que vous ouvriez des fils à vous spécifiques pour raconter vos pseudo expériences. (voir en ce moment les multiples éloges d'Omair d'un boitier et d'un objectif que personne n'a jamais vu )

Le problème est que vous veniez pourrir volontairement des fils qui peuvent intéresser des gens qui veulent s'informer correctement et qui n'en ont rien à cirer qu'un objectif CF40 ne marche pas bien sur un antique dos CCD, ou qu'un Leica M leur convienne mieux.

Ou j'insiste lourdement,
certains XCD ont des pleines ouvertures à l'octogone visible pour des raisons de protection au flare avec une fonction de menu pour la bypasser et même si cela n'existe nulle part ailleurs c'est ainsi, d'autres ne l'ont pas.
un XCD précis démarre rond en fermant pour passer vite à un octogone parfait alors qu'un autre part d'un octogone parfait pour terminer rond.
Dans les plages à octogone formé leur position est quasimemt invariable dans un espace de 5° à tout casser.
Tout ceci a un sens par rapport à l'usage de ces focales spécifiques, même si cela n'existe pas ailleurs ou sur du matériel plus ancien de la marque.
Ces spécificités sont pour la plupart confirmées dans des communications de la marque dont je donne les références.

Par ex. Cela peut choquer bien du monde en apprenant aujourd'hui que le X-Pan n'ai jamais été étudié et fabriqué par Fuji alors que cette info circulait partout pendant 20 ans sans être démentie ni par Fuji ni par Blad, mais c'est la vérité officielle depuis quelques mois.

[Buchette]

Moi ce qui me ferait énormément plaisir c'est de pouvoir masquer des sujets complets. Et mettre en épinglé ceux qui mettent en valeur des photographies (le topic argentiqueet le topic numérique déjà). Si quelqu'un peut m'aiguiller vers un modérateur. Ca commence sérieusement à m'agacer ce forum.

[omair]

Cela ne gêne personne que vous soyez d'accord entre vous petits pros à la table du café du commerce ou que vous ouvriez des fils à vous spécifiques pour raconter vos pseudo expériences. (voir en ce moment les multiples éloges d'Omair d'un boitier et d'un objectif que personne n'a jamais vu )

Le problème est que vous veniez pourrir volontairement des fils qui peuvent intéresser des gens qui veulent s'informer correctement et qui n'en ont rien à cirer qu'un objectif CF40 ne marche pas bien sur un antique dos CCD, ou qu'un Leica M leur convienne mieux.

Ou j'insiste lourdement,
certains XCD ont des pleines ouvertures à l'octogone visible pour des raisons de protection au flare avec une fonction de menu pour la bypasser et même si cela n'existe nulle part ailleurs c'est ainsi, d'autres ne l'ont pas.
un XCD précis démarre rond en fermant pour passer vite à un octogone parfait alors qu'un autre part d'un octogone parfait pour terminer rond.
Dans les plages à octogone formé leur position est quasimemt invariable dans un espace de 5° à tout casser.
Tout ceci a un sens par rapport à l'usage de ces focales spécifiques, même si cela n'existe pas ailleurs ou sur du matériel plus ancien de la marque.
Ces spécificités sont pour la plupart confirmées dans des communications de la marque dont je donne les références.

Par ex. Cela peut choquer bien du monde en apprenant aujourd'hui que le X-Pan n'ai jamais été étudié et fabriqué par Fuji alors que cette info circulait partout pendant 20 ans sans être démentie ni par Fuji ni par Blad, mais c'est la vérité officielle depuis quelques mois.

Mais on s'en tape !!
seules les photos parlent.. tu es invité à dévoiler tes oeuvres

la récréation est finie, on a bien rigolé 
tout ceci n'est que pollution, revenons au sujet!!
bon week-end

[Jean-Claude]

La spécificité des viseurs de type RF n'a absolument rien d'ergonomique puisque ses avantages ne profitent qu'aux droitiers tout en handicapant les gauchers.
Cette spécificité est purement fonctionnelle, il faut caler le viseur le plus à gauche possible pour avoir le dégagement nécessaire pour la base télémétrique. Tout ceci est sensé et justifié.

Après aller reprendre ce design sur un appareil à visée électronique est juste du hype et handicape les gauchers par rapport à un boitier moins long et à viseur un peu plus centré qui convient aux deux.

[Jean-Claude]

Mais on s'en tape !!
seules les photos parlent.. tu es invité de montrer tes oeuvres

la récréation est finie, on a bien rigolé 
tout ceci n'est que pollution, revenons au sujet!!
bon week-end

Je montrais mes photos ici et sur le net il y a une dizaine d'années, mes dossiers sur les "4 Corners" américains ou celui de la "Nécropole du 20ème siècle" après tous les ennuis que j'ai ai tiré et les gros soucis de quelques amis pros d'ici de l'époque il n'est plus question de montrer quoi que ce soit sur le net.

Il y a une bonne poignée d'amis pros supers sympas que j'ai connu ici qui ont tous dû partir définitivement car eux ont eux leur business impacté par des agissements ici, même pour ceux qui étaient proches de la rédac. Moi je n'ai pas de business à défendre et j'ai la peau assez épaisse pour laisser passer les injures.

Mes dossiers sur lesquels je travaille actuellement "Que la lumière soit", "Les visiteurs" ne se verront qu'en forme papier qu'accrochés dans des espaces dédiés, c'est tout

[Jean-Claude]

Revenons donc au sujet de ce fil 907X CFV II 50C et parlant du comportement des dos CCD Hasselblad

[Verso92]

Moi ce qui me ferait énormément plaisir c'est de pouvoir masquer des sujets complets. Et mettre en épinglé ceux qui mettent en valeur des photographies (le topic argentiqueet le topic numérique déjà). Si quelqu'un peut m'aiguiller vers un modérateur. Ca commence sérieusement à m'agacer ce forum.

Le problème, c'est que ce sont les propriétaires de ce forum qui décident de sa forme, et qui ont créé à l'époque la section "fils éphémères" pour expurger des sections techniques* les fils spécifiquement "photo".

Cela fonctionne globalement bien pour la plupart des matériels, sauf quelques uns (on se demande bien pourquoi, d'ailleurs...).

Sinon, pour joindre un modérateur, cliquer en bas à droite de la fenêtre.


*on est ici dans le [ Forum MATERIEL ], cf titre.

[Buchette]

Le problème, c'est que ce sont les propriétaires de ce forum qui décident de sa forme, et qui ont créé à l'époque la section "fils éphémères" pour expurger des sections techniques* les fils spécifiquement "photo".

Cela fonctionne globalement bien pour la plupart des matériels, sauf quelques uns (on se demande bien pourquoi, d'ailleurs...).

Sinon, pour joindre un modérateur, cliquer en bas à droite de la fenêtre.
*on est ici dans le [ Forum MATERIEL ], cf titre.

Pas de soucis verso, j'ai commencer à mettre en route la fonction ignorer.

[Verdi]

Jean-Claude c'est un scientifique pur et dur.
Ce n'est pas la photo qui l'intéresse mais la technique photographique.
Cela se voit dans ses commentaires qui sont tous accès technique et dans ce domaine il démontre ses compétences.
Alors, ne lui demandons pas de nous montrer ses photos, c'est sans objet.