J'suis paumé là

[rickey87]

Bonjour à tous,
Voilà je viens d'acquérir un Bald 501 CM et je m'aperçois que je ne peux pas régler la valeur des iso, donc comment fait on pour mettre ma trix 400 sur 200 ou 1600 par exemple. Tout par le calcul? Merci de vos éclaircissements

[Buche]

 

pas de réglage des isos sur un Blad, c'est sur ta cellule que cela se règle ...

[Andhi]

Euh..., à moins d'avoir un prisme avec cellule sur ton appareil, tu n'y arriveras pas, puisque le boîtier lui-même n'est pas équipé d'un posemètre.

Si, donc, pas de prisme, il te faut trouver une cellule externe.

[rickey87]

Euh..., à moins d'avoir un prisme avec cellule sur ton appareil, tu n'y arriveras pas, puisque le boîtier lui-même n'est pas équipé d'un posemètre.

Si, donc, pas de prisme, il te faut trouver une cellule externe.

Oui oui j'ai un sekonic

[rickey87]

donc si je veux pousser ma pellicule sur 1600 iso il faut que je regle mon sekonic sur 1600 et prendre la mesure ou inversement sur 200, c'est bien cela ?

[dioptre]

donc si je veux pousser ma pellicule sur 1600 iso il faut que je regle mon sekonic sur 1600 et prendre la mesure ou inversement sur 200, c'est bien cela ?

Si par exemple le temps de pose de ta triX 400, cellule réglée sur 400 ISO, est le 100e, ta cellule réglée sur 1600 ISO va indiquer le 400e
Donc TriX sous ex de 2 diaph

Et inversement si tu régles ta cellule sur 200 la triX sera sur ex de 1 diaph

NB : inutile de modifier les indications de ta cellule, ça se fait de tête.

[Bru]

Pourquoi acheter ce boitier?

[rickey87]

Pourquoi acheter ce boitier?

et bien pourquoi pas , c'est quoi le soucis? Vous auriez conseillé quoi comme boitier moyen format?

[seba]

Un Lubitel.
Pas de cellule non plus.

[yoda]

et bien pourquoi pas , c'est quoi le soucis? Vous auriez conseillé quoi comme boitier moyen format?

le 501 CM  n'est pas le bon modèle, comme dit plus haut, il est entièrement manuel.
il fallait choisir la série 200
autrement, si tu voulais un 6x6 automatique donc avec cellule, il fallait plutôt un Bronica EC-TL ou un Mamiya 6MF
deux excellents appareils 

[rickey87]

ah non non ce n'est pas le fait qu'il soit tout manuel , bien au contraire, mais j'ai été surpris qu'il n'y avait pas le réglage des iso comme sur le 503 Cw par exemple. Car j'ai pour habitude de régler ma trix et portra 400 sur 200 iso

[TYBOR]

Bonjour,
Non mais sans Blad!

[jmk]

ah non non ce n'est pas le fait qu'il soit tout manuel , bien au contraire, mais j'ai été surpris qu'il n'y avait pas le réglage des iso comme sur le 503 Cw par exemple. Car j'ai pour habitude de régler ma trix et portra 400 sur 200 iso

Si l'appareil photo (en général) n'a pas de cellule intégrée, il n'y a pas de réglage de la sensibilité ! (Ça n'a aucune utilité)
Certains vieux boîtiers ont un pense bête (un indicateur de la sensibilité du film qu'on a dans l'appareil photo), exemple Mamiya C330. Cet indicateur n'a aucune action sur les réglages ouverture et vitesse.

[egtegt²]

ah non non ce n'est pas le fait qu'il soit tout manuel , bien au contraire, mais j'ai été surpris qu'il n'y avait pas le réglage des iso comme sur le 503 Cw par exemple. Car j'ai pour habitude de régler ma trix et portra 400 sur 200 iso

Le réglage des ISO se fait chez le fabricant de pellicule puis au développement

En fait, sur un appareil photo argentique, on ne règle que la vitesse et le diaphragme. Les ISO ne sont pas vraiment un réglage, c'est une indication pour la cellule pour adapter les réglages de vitesse et de diaphragme. C'est sur le numérique que la sensibilité est devenu un réglage à part entière.

Mais je te conseille de te renseigner sur les principes de l'exposition en photographie, tu t'exposes à de grandes désillusions sinon.

[jmk]

Mais je te conseille de te renseigner sur les principes de l'exposition en photographie, tu t'exposes à de grandes désillusions sinon.

Conseil judicieux 😊

[titisteph]

Houlà, vous êtes tous en train d'induire notre ami en erreur, par perfectionnisme.

- 1 : Ce n'est pas parce que ce blad n'a pas de cellule que ce n'est pas le bon boitier. Notre ami a une sekonic (cellule à main), ça va très bien, où est le problème?
- 2 : La sensibilité, il suffit de la régler sur la cellule à main. Donc oui, si tu veux exposer à 1600, tu règles ta cellule sur 1600 ISO et c'est tout! Pourquoi faire compliqué? Pour 200 ISO, tu te règles à 200, c'est le même principe.

Ensuite, bien sûr, s'agissant d'un dev poussé (ou retenu), il faut adapter le dévelopement en conséquence. Mais j'imagine que tu le fais déjà.

[jmk]

Houlà, vous êtes tous en train d'induire notre ami en erreur, par perfectionnisme.

Au vu des mes coms je ne pense pas 

[rickey87]

Houlà, vous êtes tous en train d'induire notre ami en erreur, par perfectionnisme.

- 1 : Ce n'est pas parce que ce blad n'a pas de cellule que ce n'est pas le bon boitier. Notre ami a une sekonic (cellule à main), ça va très bien, où est le problème?
- 2 : La sensibilité, il suffit de la régler sur la cellule à main. Donc oui, si tu veux exposer à 1600, tu règles ta cellule sur 1600 ISO et c'est tout! Pourquoi faire compliqué? Pour 200 ISO, tu te règles à 200, c'est le même principe.

Ensuite, bien sûr, s'agissant d'un dev poussé (ou retenu), il faut adapter le dévelopement en conséquence. Mais j'imagine que tu le fais déjà.

Merci de votre réponse, effectivement dans ma réflexion j'avais oublié le fait que une pellicule Trix par exemple poussée à 1600 on demande le développement en conséquence, ou avais je la tête
Ceci dit, j'ai pour habitude sur mon F3Hp de régler sur 200 iso ma trix de la faire développer pour 400 ou 800 et la surexposer aussi à la prise de vue, pour la portra400 même chose , mise à 200 iso et prise de la mesure sur la partie la plus sombre de la scène et si c'est du paysage pareil, dos au soleil et je mesure mon ombre, c'est la même qu'il y a à 1 klm

[tkosak]

Merci de votre réponse, effectivement dans ma réflexion j'avais oublié le fait que une pellicule Trix par exemple poussée à 1600 on demande le développement en conséquence, ou avais je la tête
Ceci dit, j'ai pour habitude sur mon F3Hp de régler sur 200 iso ma trix de la faire développer pour 400 ou 800 et la surexposer aussi à la prise de vue, pour la portra400 même chose , mise à 200 iso et prise de la mesure sur la partie la plus sombre de la scène et si c'est du paysage pareil, dos au soleil et je mesure mon ombre, c'est la même qu'il y a à 1 klm

Euh... camarade, je crois qu'il va falloir réviser la théorie de la relativité....
Si tu exposes ta trix à 1600, de fait tu la sous-exposes. En la sur-exposant à 1600, tu admets (à la louche) autant de lumière que si tu l'exposais correctement. Donc le développement standard convient bien. Je crois que tu te fais des nœuds au cerveau bien inutilement!

[rickey87]

Euh... camarade, je crois qu'il va falloir réviser la théorie de la relativité....
Si tu exposes ta trix à 1600, de fait tu la sous-exposes. En la sur-exposant à 1600, tu admets (à la louche) autant de lumière que si tu l'exposais correctement. Donc le développement standard convient bien. Je crois que tu te fais des nœuds au cerveau bien inutilement!

Des noeuds au cerveau ?? Non si je décide de la sous exposer pour 1600 iso c'est qu'il me manque de la lumière et pour avoir des vitesses plus importantes du coup je la fait développer pour 1600

[Verso92]

Histoire de reformuler...

Pousser à 1 600 ISO une Tri-X c'est la sous-exposer de 2 IL puis la sur-développer d'autant (allonger le temps de développement, de préférence avec un révélateur qui limite la montée en contraste liée au sur-développement).

Et, à l'inverse, la retenir à 200 ISO c'est la surexposer de 1 IL et la sous-développer.

[rickey87]

Histoire de reformuler...

Pousser à 1 600 ISO une Tri-X c'est la sous-exposer de 2 IL puis la sur-développer d'autant (allonger le temps de développement, de préférence avec un révélateur qui limite la montée en contraste liée au sur-développement).

Et, à l'inverse, la retenir à 200 ISO c'est la surexposer de 1 IL et la sous-développer.

Tout à fait exact Mr Verso, j'ai juste posé ma question un peu vite, perturbé avec le Blad qui sortait de mon habitude que j'ai de mon F3HP, j'ai manqué de clairvoyance et de réflexion. Maintenant l'église est revenue au milieu du village. Donc pour faire court je surexpose toujours ma triX de +1 ou +2 IL et je fais développer soit en disant rien donc pour 400 iso ou 800 iso (ce que je vais faire pour ma prochaine pellicule).La limite n'est jamais le négatif et un négatif dense est pour moi un bon cliché.

[remi56]

Si l'appareil photo (en général) n'a pas de cellule intégrée, il n'y a pas de réglage de la sensibilité ! (Ça n'a aucune utilité)
Certains vieux boîtiers ont un pense bête (un indicateur de la sensibilité du film qu'on a dans l'appareil photo), exemple Mamiya C330. Cet indicateur n'a aucune action sur les réglages ouverture et vitesse.

Sur le 503 CW il y a une cellule qui ne sert pas à mesurer la lumière continue en prise de vue classique mais à piloter le flash en studio

[dioptre]

Pourquoi s'embêter avec des réglages de la cellule qui risquent d'être catastrophiques si tu passes à un autre film tel qu'un film couleur
Tu laisses par exemple la cellule sur 400 ISO
Tu fais ta mesure
Et pour sur-exposer, soit tu ouvres le diaph de 1 ou 2 valeurs, soit tu augmentes le temps de pose de 1 ou 2 valeurs
ça te laisse toute lattitude de sur exposer à ta guise suivant les conditions

[rickey87]

Pourquoi s'embêter avec des réglages de la cellule qui risquent d'être catastrophiques si tu passes à un autre film tel qu'un film couleur
Tu laisses par exemple la cellule sur 400 ISO
Tu fais ta mesure
Et pour sur-exposer, soit tu ouvres le diaph de 1 ou 2 valeurs, soit tu augmentes le temps de pose de 1 ou 2 valeurs
ça te laisse toute lattitude de sur exposer à ta guise suivant les conditions

Bien sûr Dioptre, c'est encore plus simple, mais je diminue le temps de pose en gardant le mem diaph

[VentdeSable]

Hello,

Il convient de distinguer les deux cas.

Exposer une Tri-x à 1600 est fait, comme vous dites, pour rester dans des vitesses acceptables. Ce qui en faible lumière est d'autant plus important que les optiques blad sont bonnes alors autant en tirer la quintessence en évitant le flou de bougé...

La conséquence logique est que le film si il est développé normalement, sera assez creux : ombres bouchées et hautes lumières tirant vers le gris. De là, il est impératif de le signaler au développement pour que celui-ci soit poussé. C'est à dire que le film restera plus longtemps que la norme dans le révélateur. Cela a un prix : une montée du contraste et une présence accrue du grain. D'où la réflexion de Verso sur le choix du révélateur (certains sont moins énergiques et compensent ainsi la monté du contraste).

Bien mené, et dans des conditions normales (on n'a pas les mêmes exigences de détail dans les photos de nuit), on obtient des négatifs exploitables sous l'agrandisseur ou le scanner.

Concernant la Portra, l'exposer à 1600... cela me parait un peu beaucoup. Il faut de la même façon préciser au labo pour qu'il adapte son développement. Mais là, en plus du grain et de la monté de contraste apparaissent des variations dans les couleurs, voir des bascules plus difficilement gérables. Un diaph à la rigueur, cela ne se voit pas de trop. Mais deux, le risque de déchets est plus important. C'est lié au fait que le négatif, couleur ou N&B est nettement moins tolérant à la sous-exposition qu'à la sur-exposition.

Exposer une Tri-X à 200 est à contrario une chose nettement plus habituelle. C'est en fait le plus souvent sa sensibilité réelle. Ce film encaisse sans broncher 15+ diaph. Donc on trouvera de l'information dans les hautes lumières. Même si parfois, sous l'agrandisseur, cela veut dire que pour obtenir du détail dans les ombres il est bon de procéder à un pré-flashage qui décalera le déclenchement de la sensibilisation et permettra de faire apparaître du détail dans les hautes lumières. Pour ma part, je ne changerais rien au développement parce que sur les 12 vues du rouleau il est fort probable que toutes ne nécessitent pas d'être retenues. L'adaptation du développement dans ce cas n'est vraiment utile que pour "normer" celui-ci dans des cas précis. C'est donc plus facile pour par exemple le plan film qui se traite individuellement et dans le but de réduire le travail sous l'agrandisseur. Donc, exposez à 200, et développez normalement. En mesurant les ombres (et à condition d'exposer celles-ci comme elles le doivent c'est à dire en fermant de deux diaph) vous obtenez des ombres détaillées et des hautes lumières bien denses.

Pour la Portra, c'est, avec un peu moins de latitude, la même chose. C'est à dire que si vous faites la même image avec les deux films, vous trouverez plus de détail dans les HL avec la Tri-X qu'avec la Portra (plus de détail dans un ciel lumineux par exemple).

Mais, en négatif, retenir un développement, est une action qui apporte moins que de bien exposer.

Concernant votre appareil ; presque comme les autres : presque parce que je ne vois pas l'utilité de vous le faire changer ;-) Et, comme vous avez un posemètre ; toutes les informations sont dessus.

Vous le calez à la sensibilité que vous souhaitez et faites votre mesure. Attention ! Si ce sont les ombres que vous mesurez votre exposition sera alors différente de celle préconisée. Il faut les placer. Vous ne voulez pas que vos ombres aient la densité d'un gris moyen. Vous voulez commencer à y trouver du détail. Entre ces deux assertions il y a exactement deux diaphs ! Autrement dit, vous mesurez vos ombres, lisez le résultat et retranchez vos deux diaphs. Par exemple si vous trouvez pour vos ombres un temps de pose de 1/125ème, alors vous sélectionnez 1/500ème sur votre obturateur. Elles seront alors exactement là où elles doivent se trouver.

J

[rickey87]

Hello,

Il convient de distinguer les deux cas.

Exposer une Tri-x à 1600 est fait, comme vous dites, pour rester dans des vitesses acceptables. Ce qui en faible lumière est d'autant plus important que les optiques blad sont bonnes alors autant en tirer la quintessence en évitant le flou de bougé...

La conséquence logique est que le film si il est développé normalement, sera assez creux : ombres bouchées et hautes lumières tirant vers le gris. De là, il est impératif de le signaler au développement pour que celui-ci soit poussé. C'est à dire que le film restera plus longtemps que la norme dans le révélateur. Cela a un prix : une montée du contraste et une présence accrue du grain. D'où la réflexion de Verso sur le choix du révélateur (certains sont moins énergiques et compensent ainsi la monté du contraste).

Bien mené, et dans des conditions normales (on n'a pas les mêmes exigences de détail dans les photos de nuit), on obtient des négatifs exploitables sous l'agrandisseur ou le scanner.

Concernant la Portra, l'exposer à 1600... cela me parait un peu beaucoup. Il faut de la même façon préciser au labo pour qu'il adapte son développement. Mais là, en plus du grain et de la monté de contraste apparaissent des variations dans les couleurs, voir des bascules plus difficilement gérables. Un diaph à la rigueur, cela ne se voit pas de trop. Mais deux, le risque de déchets est plus important. C'est lié au fait que le négatif, couleur ou N&B est nettement moins tolérant à la sous-exposition qu'à la sur-exposition.

Exposer une Tri-X à 200 est à contrario une chose nettement plus habituelle. C'est en fait le plus souvent sa sensibilité réelle. Ce film encaisse sans broncher 15+ diaph. Donc on trouvera de l'information dans les hautes lumières. Même si parfois, sous l'agrandisseur, cela veut dire que pour obtenir du détail dans les ombres il est bon de procéder à un pré-flashage qui décalera le déclenchement de la sensibilisation et permettra de faire apparaître du détail dans les hautes lumières. Pour ma part, je ne changerais rien au développement parce que sur les 12 vues du rouleau il est fort probable que toutes ne nécessitent pas d'être retenues. L'adaptation du développement dans ce cas n'est vraiment utile que pour "normer" celui-ci dans des cas précis. C'est donc plus facile pour par exemple le plan film qui se traite individuellement et dans le but de réduire le travail sous l'agrandisseur. Donc, exposez à 200, et développez normalement. En mesurant les ombres (et à condition d'exposer celles-ci comme elles le doivent c'est à dire en fermant de deux diaph) vous obtenez des ombres détaillées et des hautes lumières bien denses.

Pour la Portra, c'est, avec un peu moins de latitude, la même chose. C'est à dire que si vous faites la même image avec les deux films, vous trouverez plus de détail dans les HL avec la Tri-X qu'avec la Portra (plus de détail dans un ciel lumineux par exemple).

Mais, en négatif, retenir un développement, est une action qui apporte moins que de bien exposer.

Concernant votre appareil ; presque comme les autres : presque parce que je ne vois pas l'utilité de vous le faire changer ;-) Et, comme vous avez un posemètre ; toutes les informations sont dessus.

Vous le calez à la sensibilité que vous souhaitez et faites votre mesure. Attention ! Si ce sont les ombres que vous mesurez votre exposition sera alors différente de celle préconisée. Il faut les placer. Vous ne voulez pas que vos ombres aient la densité d'un gris moyen. Vous voulez commencer à y trouver du détail. Entre ces deux assertions il y a exactement deux diaphs ! Autrement dit, vous mesurez vos ombres, lisez le résultat et retranchez vos deux diaphs. Par exemple si vous trouvez pour vos ombres un temps de pose de 1/125ème, alors vous sélectionnez 1/500ème sur votre obturateur. Elles seront alors exactement là où elles doivent se trouver.

J

Merci beaucoup,
Pour le coup de 1600 je ne voulais parler que pour la trix
je ne veux pas me casser top la tête alors
TriX , pour 24x36 mise à 200 iso (+1IL) je mesure la partie la plus sombre (si je peux) et je shoot, dev normal pour 400 et bientôt pour 800 donné au labo
Portra même chose sauf dev pour 400
Mais je ferai un pellicule en écoutant vos conseils merci en tout cas

[JMS]

Bien sûr Dioptre, c'est encore plus simple, mais je diminue le temps de pose en gardant le mem diaph

Si tu diminues le temps de pose en gardant le même diaph tu sous exposes en fait ...quand tu passes de 1/125 à 1/60 tu ne diminues pas le temps de pose, tu l'augmente d'un IL

[rickey87]

Si tu diminues le temps de pose en gardant le même diaph tu sous exposes en fait ...quand tu passes de 1/125 à 1/60 tu ne diminues pas le temps de pose, tu l'augmente d'un IL

Ohhh purée OUI j'ai écris une connerie, mea culpa, (je vais etre pris pour une quiche à force), je veux bien surexposer de 1 ou 2 IL.Merci

[stratojs]

Concernant les films, leur exposition et développement, il a quelqu'un qui est en général assez au fait de cela, c'est le fabricant.

http://www.fotofachversand.at/pdf/Kodak_Tri-X_Datenblatt.pdf

[jmk]

Concernant les films, leur exposition et développement, il a quelqu'un qui est en général assez au fait de cela, c'est le fabricant.

http://www.fotofachversand.at/pdf/Kodak_Tri-X_Datenblatt.pdf

[remi56]

Ohhh purée OUI j'ai écris une connerie, mea culpa, (je vais etre pris pour une quiche à force), je veux bien surexposer de 1 ou 2 IL.Merci

C'est déjà le cas...

[Bru]

C'est déjà le cas...

Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est 

[parkmar]

ah non non ce n'est pas le fait qu'il soit tout manuel , bien au contraire, mais j'ai été surpris qu'il n'y avait pas le réglage des iso comme sur le 503 Cw par exemple. Car j'ai pour habitude de régler ma trix et portra 400 sur 200 iso

Si je ne me trompe pas, sur le 503cw, le réglage des iso est proposé pour le TTL au flash.

[jmk]

Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement.
Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est 

Aujourd'hui, rien n'est étrange 

[dioptre]

Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est 

Ah bon  ! ?

[egtegt²]

Hasselblad ou zenit, les réglages sont fondamentalement les mêmes, les résultats pas toujours

[titisteph]

Je vous trouve bien élitistes. Pourquoi un débutant n'aurait pas le droit de se payer du bon matériel? Un blad n'est pas plus compliqué à utiliser qu'un Lubitel, que je sache. Et les résulats, autrement plus motivants. Et si ça se trouve, notre ami a un réel talent, qui mérite de s'exprimer avec du matériel qui ne va pas le pénaliser.

Heureusement que je ne vous ai pas écoutés quand j'ai débuté en piquant l'OM-2 de mon père et son 135 macro sur soufflet, pour photographier mes maquettes d'avion à 16 ans. C'était certes du matériel que je ne maîtrisais pas (la première pellicule en macro à pleine ouverture, ça fait drôle!), mais on apprend très vite. C'est grâce à ce déclic que je suis devenu photographe professionnel, et ça dure depuis des années.

Donc par pitié, pas de jugement de valeur.

[VentdeSable]

Visiblement, tu débutés, et débuter avec un Hasselblad est .... étrange pour le dire gentillement. J'ai beaucoup aimé travailler au Hasseblad, mais depuis quelques années, il dort sur l'armoire. La (valise) Sinar me sert à ranger mon autre sac photo.

Débuter avec un Hasselblad, en résumé, pour moi, c'est 

Incroyable de lire cela encore aujourd'hui.

C'est quoi ? De la jalousie mal placée ? Le fait que vous n'ayez pas pu accéder à ce type de matériel avant d'avoir travaillé pendant x années ?

Faut vous faire une raison. Aujourd'hui ces matériels sont accessibles. Leur pendant sont les MF numériques qui, par leur prix sont naturellement dediés aux professionnels qui pourront les amortir. Et encore, qu'est-ce que cela changera à votre réussite si un amateur débutant et fortuné en achète un ?

Vous avez un savoir ? Super. Transmettez le et vous Vous enrichirez. Gardez le et desséchez-vous. Mais écrire de pareilles bêtises...

J

[egtegt²]

Je confirme, je me suis acheté un MF argentique justement parce que quand j'en rêvais il y a quelques décennies, ils étaient totalement inaccessibles.

Maintenant j'en ai un et je rêve d'un MF numérique 

[jmk]

Je confirme, je me suis acheté un MF argentique justement parce que quand j'en rêvais il y a quelques décennies, ils étaient totalement inaccessibles.

Maintenant j'en ai un et je rêve d'un MF numérique 

Le rêve ne nuit pas, il émerveille

[stratojs]

... parfois, il est merveille ! 

[Laure-Anh]

Houlà, vous êtes tous en train d'induire notre ami en erreur, par perfectionnisme.

- 1 : Ce n'est pas parce que ce blad n'a pas de cellule que ce n'est pas le bon boitier. Notre ami a une sekonic (cellule à main), ça va très bien, où est le problème?
- 2 : La sensibilité, il suffit de la régler sur la cellule à main. Donc oui, si tu veux exposer à 1600, tu règles ta cellule sur 1600 ISO et c'est tout! Pourquoi faire compliqué? Pour 200 ISO, tu te règles à 200, c'est le même principe.

Ensuite, bien sûr, s'agissant d'un dev poussé (ou retenu), il faut adapter le développement en conséquence. Mais j'imagine que tu le fais déjà.

Le but étant de sous-exposer la Tri-X 400 à 800 ISO ou bien de la sur-exposer à 200 ISO,
ne faudrait-il pas s'assurer au préalable que le temps de pose mis en oeuvre par l'obturateur du Blad est fiable et conforme à la valeur affichée :
par exemple, que 1/500è s est un vrai 1/500è s et non pas 1/250è s ?

[titisteph]

ne faudrait-il pas s'assurer au préalable que le temps de pose mis en oeuvre par l'obturateur du Blad est fiable et conforme à la valeur affichée :
par exemple, que 1/500è s est un vrai 1/500è s et non pas 1/250è s ?

Je ne suis pas trop inquiet quant à la fiablilité du blad à ce niveau. Notre ami veut simplement garder ses habitudes héritées de son Nikon. Il n'est pas en train de dire qu'il a des photos mal exposées depuis son passage au MF.

[rickey87]

Bonjour à tous
Alors je ne suis pas du tout vexé par les propos chambreurs de certains, je suis amusé
Pourquoi, ben voilà quand je vois certaines photos des personnes qui ont postés ici et bien ils sont à des années lumières de ce que je vois à propos d'un photographe sur qui je veux prendre exemple
Il a une technique et je veux la même
Il sort des NB magnifiques, pas des merdes délavées, grisonnantes comme je peux voir où les copains des copains se pâmes en écrivant oh superbe etc etc
Alors ce mec il explique comment il fait, j'essai juste de comprendre son process
Alors oui j'ai été dérouté par l'affaire des iso on s'excuse
Alors oui sur ce forum il y en a qui se la joue, pour faire quoi? ben rien de bien sensationnel à tout point de vue
Je ne vous donnerai pas le lien du photographe car je ne voudrais pas que certain qui ont la science infuse et qui coupe les 1/3 il en deux soit frustrés et s'aperçoivent que leur photos sont de la daube
Seul vent de sable sort du lot j'aimerai m'entretenir avec lui mais pas de moyen
Je vous remercie tout de même pour vos conseils éclairés

[Arnaud17]

Je pense que, surtout en argentique, il faut considérer la création de l'image comme un processus complet.

L'appareil a moins d'importance que le choix du sujet, l'heure de la journée, choix de la pellicule, l'exposition, choix des produits chimiques, qualité du développement, le papier qu'on met sous l'agrandisseur.

Si le résultat final ne correspond pas tout à fait à ce qu'on voulait, il faut visiter les différentes étapes de la création et voir sur quel point il est utile d'intervenir.

Il est évident que la qualité des optiques à la prise de vue et sous l'agrandisseur jouent mais, moins qu'on ne le pense.

Apprendre avec un pro peut faire gagner beaucoup de temps et économiser pas mal d'argent.

Sur ce, il faut trop chaud pour travailler

[Bru]

Incroyable de lire cela encore aujourd'hui.

C'est quoi ? De la jalousie mal placée ? Le fait que vous n'ayez pas pu accéder à ce type de matériel avant d'avoir travaillé pendant x années ?

....

C'est vrais, je n'ai pas débuté à 16 ans Hasselblad, ... Mais au Leica. Plus tard, j'ai travaillé au Hasselblad et au Leica.
Il n'y a aucune jalousie de ma part. Juste que je trouve ça étrange.
Si on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas. Si tu t'achètes un Hasselblad comme je m'achète une paire de chaussette, ben .... vas-y. C'est du super matos. Autrement, .... Ben chacun est libre de ses choix.

[rickey87]

C'est vrais, je n'ai pas débuté à 16 ans Hasselblad, ... Mais au Leica. Plus tard, j'ai travaillé au Hasselblad et au Leica.
Il n'y a aucune jalousie de ma part. Juste que je trouve ça étrange.
Si on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas. Si tu t'achètes un Hasselblad comme je m'achète une paire de chaussette, ben .... vas-y. C'est du super matos. Autrement, .... Ben chacun est libre de ses choix.

Exactement et il n'y a rien d'étrange Chacun est libre de ses choix

[bruno-v]

un Blad 501 est plus cher qu'un Leica ? 

Oui oui j'ai un sekonic

Salut,
La plupart des Sekonic ont un mode "Ev",
Si ton optique a des repères Ev: tu place la cellule à la valeur iso demandées, tu recopie le chiffre en Ev de la sekonic sur l'optique du blad et cela cale les couples Vitesse/diaph possibles.
a+

[titisteph]

Si on est Bill Gates (que j'ai photographié au Leica et au Fuji), et qu'on peut tout se permettre financièrement, pourquoi pas.

L'argentique d'aujourd'hui coûte bien moins cher qu'hier. Un amateur peut facilement se payer un blad, alors que c'était inaccessible il y a 20 ans.

J'ai payé mon ensemble Mamiya RZ 1500 euros (complet : 3 optiques APO dernière génération, tous les accessoires, viseur cellule, etc.). En neuf, je l'aurais payé... 15 000!

Je précise d'ailleurs bien que depuis que je travaille en RZ, je ne fais pas de plus belles photos. Par contre, je me fais plaisir, c'est déjà pas mal.

[Bru]

Oui, Mais!
Je garde mon Hasselblad et mon Rollei (Itou pour ma Sinar) mais je n'en fais rien. J'ai pensé sortir mon Leica, puis l'envie est passée. Le prix du matos est une chose, mais il faut rajouter le prix du consommable et surtout le temps passé à traiter tout ça.
Dans mon calcul, je fais tout en numérique.
C'est valable pour moi, aujourd'hui. Je garde mon Focomat, et le reste, on ne sait jamais, mais aussi il y a un côté "MadeleinedeProust".

Quand j'ai numériser mes archives, le temps passés était tellement long, et j'ai pas finis, que "NON", je ne retourne pas dans la chimie. Le coolscan 9000, c'est bien, mais non, vraiment non. Peut-être de l'agrandisseur un jour? Je le faisais bien, mais aujourd'hui, j'ai perdu la pratique, mais pas l'oeil. Je vois que c'est pas bon, mais je ne sais pas ce que je dois faire pour que ce soit bon.

Bonne photos à tous quelque soit l'outil, seul compte le résultat.

[tkosak]

Oui, Mais!
Je garde mon Hasselblad et mon Rollei (Itou pour ma Sinar) mais je n'en fais rien. J'ai pensé sortir mon Leica, puis l'envie est passée. Le prix du matos est une chose, mais il faut rajouter le prix du consommable et surtout le temps passé à traiter tout ça.
Dans mon calcul, je fais tout en numérique.
C'est valable pour moi, aujourd'hui. Je garde mon Focomat, et le reste, on ne sait jamais, mais aussi il y a un côté "MadeleinedeProust".

Quand j'ai numériser mes archives, le temps passés était tellement long, et j'ai pas finis, que "NON", je ne retourne pas dans la chimie. Le coolscan 9000, c'est bien, mais non, vraiment non. Peut-être de l'agrandisseur un jour? Je le faisais bien, mais aujourd'hui, j'ai perdu la pratique, mais pas l'oeil. Je vois que c'est pas bon, mais je ne sais pas ce que je dois faire pour que ce soit bon.

Bonne photos à tous quelque soit l'outil, seul compte le résultat.

+1

[titisteph]

Le prix du matos est une chose, mais il faut rajouter le prix du consommable et surtout le temps passé à traiter tout ça.

C'est vrai! Mais quand ça reste occasionnel, non seulement ça ne coûte pas cher, mais en plus, le travail que cela induit devient du plaisir.

Je fais toujours quelques films 120 ou 135 (pas plus de 2 à 5) chaque année. Je ressors le RZ ou un Olympus Pen FT ou OM, selon l'envie. Ou autre. C'est toujours sympa. Rien de meilleur que ce que je fais déjà en num, mais c'est du plaisir.

[Bru]

Je conçois le plaisir de l'argentique, surtout en N&Bl. Voire l'image apparaitre à un côté magique.
Mais j'ai travaillé dans un labo N&Bl ==> la magie a disparue pour moi.
Je suis prêt à expliquer en théorie et en pratique comment ça marche. Mais je ne passerais plus des nuits dans la chambre noire.

[egtegt²]

Bonjour à tous
Alors je ne suis pas du tout vexé par les propos chambreurs de certains, je suis amusé
Pourquoi, ben voilà quand je vois certaines photos des personnes qui ont postés ici et bien ils sont à des années lumières de ce que je vois à propos d'un photographe sur qui je veux prendre exemple
Il a une technique et je veux la même
Il sort des NB magnifiques, pas des merdes délavées, grisonnantes comme je peux voir où les copains des copains se pâmes en écrivant oh superbe etc etc
Alors ce mec il explique comment il fait, j'essai juste de comprendre son process
Alors oui j'ai été dérouté par l'affaire des iso on s'excuse
Alors oui sur ce forum il y en a qui se la joue, pour faire quoi? ben rien de bien sensationnel à tout point de vue
Je ne vous donnerai pas le lien du photographe car je ne voudrais pas que certain qui ont la science infuse et qui coupe les 1/3 il en deux soit frustrés et s'aperçoivent que leur photos sont de la daube
Seul vent de sable sort du lot j'aimerai m'entretenir avec lui mais pas de moyen
Je vous remercie tout de même pour vos conseils éclairés

Donc si je résume, tu considères qu'en dehors de Vent de Sable, tous les photographes ici sont nuls, mais tu viens quand même poser tes questions à ces gros nuls ? 

Mais je te rassure, venant d'un grand débutant, ce genre de remarque ne me vexe pas

Ah ! est c'est dommage que tu ne mettes pas le lien de ton grand photographe, ça nous permettrait peut-être d'évoluer, peut-être pas au point de devenir aussi bon que lui mais peut-être aussi bon que toi 

[rickey87]

Donc si je résume, tu considères qu'en dehors de Vent de Sable, tous les photographes ici sont nuls, mais tu viens quand même poser tes questions à ces gros nuls ? 

Mais je te rassure, venant d'un grand débutant, ce genre de remarque ne me vexe pas

Ah ! est c'est dommage que tu ne mettes pas le lien de ton grand photographe, ça nous permettrait peut-être d'évoluer, peut-être pas au point de devenir aussi bon que lui mais peut-être aussi bon que toi 

Non je ne considère pas les photographes comme nuls ici , c'est simplement leurs réponses qui me font penser cela, nuance. Ils ne font pas preuves d'humilité face à ce qu'ils produisent. Alors quand je pose ma question, peut etre bête, il va de soi, j'aurais aimé qu'on m'explique, qu'on me dise , tiens explique nous sa méthode etc quelque chose de constructif , dans quel but il fait comme ça pour quel type de résultat etc etc
là ben je me fais chambrer, ca ne me dérange pas, mais j'essaie de remettre l'église au milieu du village, d'où ma réaction. Voilà ceci dit, passez une excellente journée

[rickey87]

Ah ! est c'est dommage que tu ne mettes pas le lien de ton grand photographe, ça nous permettrait peut-être d'évoluer, peut-être pas au point de devenir aussi bon que lui mais peut-être aussi bon que toi 

Je ne suis pas là pour vexer qui que ce soit, je dis simplement mon ressenti face aux productions de certain et qui se pignolent entre eux , à grand coup de super, génial, etc etc. Je suis effaré car je n'y voit rien d'extraordinaire. Aussi bon que moi? il n' y aura aucune difficulté à l'être, être aussi bon que le mec, ben oui certain qui se croivent abouti , ils ont du travail....

[Arnaud17]

Alors quand je pose ma question, peut etre bête, il va de soi, j'aurais aimé qu'on m'explique, qu'on me dise , tiens explique nous sa méthode etc quelque chose de constructif , dans quel but il fait comme ça pour quel type de résultat etc etc

Tu penses vraiment que les bons photographes vont te dévoiler leurs recettes personnelles ?
Moi,qui sait à peine trouver le déclencheur, leur donnerait tort.

[rickey87]

Tu penses vraiment que les bons photographes vont te dévoiler leurs recettes personnelles ?
Moi,qui sait à peine trouver le déclencheur, leur donnerait tort.

En règle générale les bons photographes ne sont pas sur les forum, ils s'en tapent en fait

[titisteph]

Tu penses vraiment que les bons photographes vont te dévoiler leurs recettes personnelles ?

Le truc qui dérange, c'est que justement, il n'y a pas de recette. Vous pouvez passer des années à travailler aux côtés d'un photographe de talent, et il ne déteindra pas sur vous. Tout dépend de la personnalité, de la façon dont on s'est construit, de l'imaginaire qu'on s'est formé au fil de sa vie, et de l'environnement dans lequel on a baigné. Ca ne s'apprend pas!

En règle générale les bons photographes ne sont pas sur les forum, ils s'en tapent en fait

Tout-à-fait vrai. Ce n'est pas ici que vous les croiserez. Par contre, des cracks de la technique, ça oui.

[tkosak]

En règle générale les bons photographes ne sont pas sur les forum, ils s'en tapent en fait

Pour un qui n'y connait rien, je te trouve un poil péremptoire. Comme trop nombreux sur le forum... En fait, tu es à ta place.

[rickey87]

Pour un qui n'y connait rien, je te trouve un poil péremptoire. Comme trop nombreux sur le forum... En fait, tu es à ta place.

La différence c'est que je connais ma place, d'autre non

[egtegt²]

La différence c'est que je connais ma place, d'autre non

Tu critiques les gens du forum qui se pignolent, mais en tant que prétentieux qui se sent capable de juger la valeur des gens qui postent ici, tu te poses là. (d'ailleurs qu'est-ce que tu fais ici si nous sommes si mauvais ?)
Je n'ai jamais prétendu être un grand photographe, par contre il y a quelques très bons photographes dans ce forum, en proportion bien plus importante que dans la population. Mais je ne me permettrais jamais d'émettre des jugements aussi péremptoires que toi.

Et puis crache la ta valda ! donnes nous le nom de ce génie de la photographie que tu admires tant ! 

[Arnaud17]

Si notre ami veut passer pour un abruti il s'y prend très bien.

[rickey87]

Si notre ami veut passer pour un abruti il s'y prend très bien.

Non les cons ce sont ceux qui chambrent en se foutant de la gueule des autres, ça c'est des cons et des abrutis.
Quand je parle de Vent de Sable c'est le seul qui a émis une chose de constructif
C'est factuel
Je suis désolé mais j'aurais eu une tout autre approche si on avait essayé de me faire comprendre les choses et j'aurais posé d'autre questions
Est ce que c'est clair ou pas ?
Non je ne donnerai pas le nom du gars
Lui il ne fait de rétention qu'en a ça technique que je trouve simple
Simplement il fait des choses ou j'ai du mal à piger car je ne connais pas a l'avance l'impact de son process
J'arriverai à savoir
Mais bon sens quand il shoot à la portra 400 et en NB tri-x le rendu est vraiment top

[Arnaud17]

Je pense que, surtout en argentique, il faut considérer la création de l'image comme un processus complet.

L'appareil a moins d'importance que le choix du sujet, l'heure de la journée, choix de la pellicule, l'exposition, choix des produits chimiques, qualité du développement, le papier qu'on met sous l'agrandisseur.

Si le résultat final ne correspond pas tout à fait à ce qu'on voulait, il faut visiter les différentes étapes de la création et voir sur quel point il est utile d'intervenir.

Il est évident que la qualité des optiques à la prise de vue et sous l'agrandisseur jouent mais, moins qu'on ne le pense.

Apprendre avec un pro peut faire gagner beaucoup de temps et économiser pas mal d'argent.

Sur ce, il faut trop chaud pour travailler

Si mon commentaire est perçu comme du chambrage ça ne me gène absolument pas.
Chacun fait comme il veut.

[jmk]

Quand je parle de Vent de Sable c'est le seul qui a émis une chose de constructif

Merci pour les autres !! 

Si l'appareil photo (en général) n'a pas de cellule intégrée, il n'y a pas de réglage de la sensibilité ! (Ça n'a aucune utilité)
Certains vieux boîtiers ont un pense bête (un indicateur de la sensibilité du film qu'on a dans l'appareil photo), exemple Mamiya C330. Cet indicateur n'a aucune action sur les réglages ouverture et vitesse.

[VentdeSable]

Tu penses vraiment que les bons photographes vont te dévoiler leurs recettes personnelles ?
Moi,qui sait à peine trouver le déclencheur, leur donnerait tort.

Ah là on fait dans l'humain ;-)

C'est applicable à toutes les activités. Il y a des gens qui savent ce qu'ils font. Après, ce qu'ils font de ce savoir, dépend de leurs objectifs et de leur égo-édo-nisme.

Au début des années 90 un petit groupe de dentistes se sont formés à l'implantologie. Cela leur a coûté des fortunes (plusieurs dizaines de K€). Ils ont acquis un savoir. Qui, s'il avait été très bien dispensé, restait fragile parce qu'ils n'avaient pas encore l'expérience qui leur permettait d'être surs d'eux. Néanmoins, ce sont des  dentistes avec de longues études et des égos de belle taille.

Leur réaction pour rentabiliser ces investissements a été de diffuser la bonne parole en réunissant leurs confrères. Pas vraiment pour leur transmettre leur savoir, mais plutôt sur le thème "Toi petit, envoie moi tes patients et si tu es sages - comprendre s'ils sont nombreux - tu feras la prothèse". En ajoutant souvent qu'ils peuvent poser eux-même des implants mais que c'est dangereux et risqué. Le dentiste n'aime pas le risque !

Résultat, en Allemagne, en Suisse, mais aussi en Espagne et en Italie il se pose plusieurs millions d'implants par an dans les bouches des patients. Les gains en termes d'esthétique et de confort sont considérables par rapport à un berlingot... En France : juste quelques centaines de milliers.

Certains dentistes ont compris qu'ils sciaient la branche sur laquelle ils étaient assis. Et ont commencé à former leurs confrères à poser les implants. Parce que ledit confrère qui sait poser ses cas simples continue d'envoyer au référent les patients plus complexes et générateurs de chiffre.

En conclusion, celui qui transmet s'enrichit. Celui qui garde son savoir par devers lui se dessèche.

J - Pas forcément le meilleur photographe du monde mais qui a la chance de savoir ce qu'il fait et apprécie de transmettre ;-)

[rickey87]

CQFD
Personnellement cela fait 30 ans que je suis ds l'indus ferroviaire (pas SNCF) et je suis ravi de transmettre mon savoir aux jeunes et aux moins jeunes
C'est gratifiant et on en sort grandi

[vernhet]

depuis que  j'ai fini de lire cet édifiant fil, j'ai googlelisé :"©lemec", mais j'ai rien trouvé
Au fait, si Monsieur lemec est votre modèle ultime, pourquoi ne pas LUI  exposer directement vos interrogations métaphysiques?

[stratojs]

... C'est gratifiant et on en sort grandi

Encore plus quand l'élève dépasse le maître.

[rickey87]

Encore plus quand l'élève dépasse le maître.

Oh le lourdingue, purée toi si tu prends le départ t'es sûr de ne pas arriver sur le podium et dans le monde hippique tu sais comment on appelle ça, je te laisse deviner tout seul, et quand tu auras deviner tu vas tout de suite comprendre

[egtegt²]

Oh le lourdingue, purée toi si tu prends le départ t'es sûr de ne pas arriver sur le podium et dans le monde hippique tu sais comment on appelle ça, je te laisse deviner tout seul, et quand tu auras deviner tu vas tout de suite comprendre

Il me semble que stratojs allait dans ton sens, et tu lui réponds pas une agression 

Relis sa remarque, tu comprendras peut-être

Bon, j'ai fini de nourrir le troll, je vais aller voir les autres posts