Comparatif indépendant de 4 APN hybrides Fuji-Sony-Canon-Nikon

Démarré par Pierred2x, Juin 20, 2019, 21:49:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Arnaud17

#1
Juin 20, 2019, 21:58:21
Un avis d'une seule personne, génial.
veni, vidi, vomi

yoda

#2
Juin 20, 2019, 22:20:24
je préfère Olympus  ::)

Nikojorj

#3
Juin 20, 2019, 22:26:17
J'allais le dire, y'a que des trucs gros et lourds (bon OK, le XT3 est moins lourd, mais bon).

Somedays

#4
Juin 20, 2019, 22:56:42 Dernière édition: Juin 20, 2019, 23:03:50 par Somedays
Citation de: Arnaud17 le Juin 20, 2019, 21:58:21
Un avis d'une seule personne, génial.

Ce n'est pas un problème en soi, mais il s'agirait de ne pas confondre individuel et indépendant.

Et encore moins avec objectif. Ce type avait annoncé il y a au moins 1 ou 2 ans qu'il s'équiperait avec le prochain hybride de sa marque préférée.
 
"Pourquoi choisir Nikon Z6 ? Réponse évidente à mes yeux, parce que Nikon Z est la symbiose entre le passé, le présent et l'avenir."
 
Ah oui, quand même.

Nikojorj

#5
Juin 20, 2019, 23:06:06
C'est clair que c'est un peu écrit à la publirédactionnel... ;D

madko

#6
Juin 20, 2019, 23:32:36
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 23:06:06
C'est clair que c'est un peu écrit à la publirédactionnel... ;D

"En revanche, avec Nikon, j'avais un vrai problème de conscience."

La belle âme !

Somedays

#7
Juin 21, 2019, 14:43:41
J'aime bien aussi sa façon de dire "choisir Nikon Z6" ou "tester A7III" sans mettre d'article, comme s'il parlait de Ganesh ou de Vishnou.

MGI

#8
Juin 21, 2019, 15:03:03
Vu ce qu'il semble avoir comme matériel Nikon, il ne va quand même pas s'abaisser en plus à tester le Panasonic S 1, surtout qu'un viseur de 5 760 000 de points fatigue la vue  ;D

Ceci étant, je ne suis pas certain que l'AF du Nikon Z 6 soit plus efficace que celui de l'Alpha 7 III et je n'ai toujours pas d'action chez Sony ou Panasonic, juste une seule chez Olympus que je risque fort de revendre à perte ...?

rascal

#9
Juin 21, 2019, 15:08:16 Dernière édition: Juin 21, 2019, 15:20:59 par rascal
hybride à visée réelle ??

kessessé ?
c'est original ça aussi comme stratégie :

Je vais conserver mon reflex D500 pour certaines tâches qui ne nécessitent pas de discrétion, en studio par exemple.

Palomito

#10
Juin 21, 2019, 15:23:17
Citation de: rascal le Juin 21, 2019, 15:08:16
hybride à visée réelle ??

kessessé ?


le fameux wysiwyg.
CitationL'avènement de la visée réelle

Le principal défi, quand on s'attaque à la suppression de la visée reflex, c'est la qualité de la visée électronique. Un viseur capable de restituer la réalité, sans la sublimer, c'est un défi monumental. La visée doit être confortable, ne doit pas fatiguer l'œil. Il semblerait, d'après les premiers retours que j'en ai, que le viseur pensé et conçu par Nikon sur Nikon Z soit une belle réussite. Le viseur Oled de 3,68Mpts, qui équipe les deux modèles, offre une vision confortable et propose soit une visée réelle soit une interprétation de l'image, selon les paramètres que vous avez appliqués, une fonctionnalité qui naturellement laissera rêveur plus d'un photographe. En clair, le viseur va restituer vos paramètres, en temps réel, ce qui est à la fois déroutant quand on vient de la visée reflex et complètement fascinant.

http://www.shots.fr/2018/08/24/nikon-z-mirrorless-visee-reelle/

rascal

#11
Juin 21, 2019, 15:29:19
j'avais bien deviné, mais la terminologie employée est .... audacieuse...

et l'application ou pas des paramètre de prise de vue dans l'evf, c'est pas une exclu nikon.

Nikojorj

#12
Juin 21, 2019, 15:29:40
10 ans après, le gars découvre les hybrides ; c'est beau!

55micro

#13
Juin 21, 2019, 19:21:29
Citation de: Pierred2x le Juin 20, 2019, 21:49:54
Et c'est qui le vainqueur ?

Non non, le meilleur il est là à 1'32  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=YZ0gGiMuYYw

Ah, l'image de marque...
Choisir c'est renoncer.

JMS

#14
Juin 21, 2019, 19:55:54
J'aime bien le défaut du Sony A7 III  "le format SD du double lecteur" alors que les deux SD du Fuji XT3 ne sont pas un défaut, et que le port unique des Nikon et Canon encore moins ...

Heureusement l'auteur aime la photo, les lasagnes, le kouign amann et le Breizh Cola. Sauf pour le Breizh Cola, (car je préfère l'Eddu silver) je suis solidaire  ;)
Mais je trouve son affaire à l'emporte pièces la petite monture du Sony ne peut être une gêne qu'en grand angle à mon avis...voir le 135 1.8 GM par exemple !

Nikojorj

#15
Juin 21, 2019, 20:41:51
Citation de: JMS le Juin 21, 2019, 19:55:54
Heureusement l'auteur aime la photo, les lasagnes, le kouign amann et le Breizh Cola. Sauf pour le Breizh Cola, (car je préfère l'Eddu silver) je suis solidaire  ;)
Rassure toi, il met peut-être du 2e dans le 1er!  ;D :D ;D :o

CitationMais je trouve son affaire à l'emporte pièces la petite monture du Sony ne peut être une gêne qu'en grand angle à mon avis...voir le 135 1.8 GM par exemple !
Joli coup de com', cette histoire de diamètre de monture, en effet... Les objos de chambre sont les meilleurs contre-exemples.
Mais bon, les gens aiment bien quand on décrit qq chose avec un seul paramètre!

micheldupin

#16
Juin 21, 2019, 23:34:10
Citation de: Somedays le Juin 20, 2019, 22:56:42
 
Ce n'est pas un problème en soi, mais il s'agirait de ne pas confondre individuel et indépendant.

Et encore moins avec objectif. Ce type avait annoncé il y a au moins 1 ou 2 ans qu'il s'équiperait avec le prochain hybride de sa marque préférée.
 
"Pourquoi choisir Nikon Z6 ? Réponse évidente à mes yeux, parce que Nikon Z est la symbiose entre le passé, le présent et l'avenir."
 
Ah oui, quand même.
Tu sors la phrase de son contexte.
Pourtant il n'y a rien de ridicule dans celle-ci pour 2 raisons :
- le fait de dire « évidente à mes yeux » souligne le côté subjectif. Beaucoup, sur ce forum, prennent moins de pincettes pour exposer leurs idées.
- il explique le pourquoi de ce choix dans tout un paragraphe que tu te gardes bien de citer.

On peut sortir de leur contexte des phrases de n'importe qui, sur n'importe quel sujet, elles auront le même côté ridicule.

Polak

#17
Juin 22, 2019, 07:35:56
Au chapitre des comparatifs , cet article n'est pas une réussite: approximations, biais, arguments marketing n'aident pas à la crédibilité.
On remarquera l'étonnante absence de Panasonic qui vient de placer pourtant la barre très haut sur de nombreux critères.

La grande difficulté pour écrire ce genre d'article , c'est qu'il y a pour les gens qui parlent plusieurs langues une multitude de sources possibles avec beaucoup de détails ,et que les mirrorless actuels sont quand-même des bêtes complexes qui demandent découverte et paramétrage.
Donc un lectorat informé et un sujet complexe , c'est un challenge.

A part ça Nikon et Canon ont conçu leur ML FF avec le but raisonnable de conserver leur clientèle DSLR. Il semblerait que Nikon fasse mieux en terme d'ergonomie ( pas de critiques contrairement à Canon ) . Pour la compatibilité des optiques il manque quelques comparatifs sur l'AF des objectifs adaptés pour les deux marques .

Echo

#18
Juin 22, 2019, 07:52:45
Citation de: micheldupin le Juin 21, 2019, 23:34:10
Tu sors la phrase de son contexte.
Pourtant il n'y a rien de ridicule dans celle-ci pour 2 raisons :
- le fait de dire « évidente à mes yeux » souligne le côté subjectif. Beaucoup, sur ce forum, prennent moins de pincettes pour exposer leurs idées.
- il explique le pourquoi de ce choix dans tout un paragraphe que tu te gardes bien de citer.

On peut sortir de leur contexte des phrases de n'importe qui, sur n'importe quel sujet, elles auront le même côté ridicule.
Oui mais tu sais à ce point là, on va bien réussir à le crucifier. :D ;D

Polak

#19
Juin 22, 2019, 08:00:08 Dernière édition: Juin 22, 2019, 08:05:28 par Polak
Citation de: JMS le Juin 21, 2019, 19:55:54
J'aime bien le défaut du Sony A7 III  "le format SD du double lecteur" alors que les deux SD du Fuji XT3 ne sont pas un défaut, et que le port unique des Nikon et Canon encore moins ...

Heureusement l'auteur aime la photo, les lasagnes, le kouign amann et le Breizh Cola. Sauf pour le Breizh Cola, (car je préfère l'Eddu silver) je suis solidaire  ;)
Mais je trouve son affaire à l'emporte pièces la petite monture du Sony ne peut être une gêne qu'en grand angle à mon avis...voir le 135 1.8 GM par exemple !
La gêne semble quand-même limitée :le  FE 24mm f1.4 est paraît il une réussite.
Tous ces appareils ont des défauts ou des lacunes réels pas supposés.

yoda

#20
Juin 22, 2019, 08:00:40
qu'en est-il des problèmes de stabilisation avec Nikon?  ::)

Nikojorj

#21
Juin 22, 2019, 09:41:38
Citation de: micheldupin le Juin 21, 2019, 23:34:10
Tu sors la phrase de son contexte.
Elle a quand même le mérite de bien illustrer le côté sévèrement doudouiste et le style qui ne fait que recracher des arguments marketing à deux balles de l'ensemble de l'article, à mon goût.

micheldupin

#22
Juin 22, 2019, 09:59:50
De toutes les façons, au train où ça va, les dictionnaires vont bientôt supprimer le terme 'dithyrambique' pour le remplacer pour 'doudoumaniaque'.

Nikojorj

#23
Juin 22, 2019, 10:07:56
Ça remplacerait mieux hagiographique que dithyrambique, à mon goût! À chaque époque sa religion... ;)

Somedays

#24
Juin 22, 2019, 10:54:41
Citation de: micheldupin le Juin 21, 2019, 23:34:10
Tu sors la phrase de son contexte.
Pourtant il n'y a rien de ridicule dans celle-ci pour 2 raisons :
- le fait de dire « évidente à mes yeux » souligne le côté subjectif. Beaucoup, sur ce forum, prennent moins de pincettes pour exposer leurs idées.
- il explique le pourquoi de ce choix dans tout un paragraphe que tu te gardes bien de citer.

On peut sortir de leur contexte des phrases de n'importe qui, sur n'importe quel sujet, elles auront le même côté ridicule.

Attends, je l'ai fait courte mais tu auras du mal à faire croire que que ça change quelque chose.
La suite, ça donnait:
   
"Le passé, c'est la possibilité pour le photographe équipé en Nikon d'utiliser ses optiques Nikkor, donc de pérenniser ses investissements."

...Comme si le photographe équipé en Canon y trouvait son compte, comme s'il n'avait pas lui non plus une opportunité similaire.

   
"Le présent, c'est un boîtier ultra performant, véloce, capable de produire des images parfaites".
 
Il est encore accroché à son rideau. Tout l'article est du même tonneau à propos de son doudou, extatique, dix tyrans bique. Il n'apporte guère de précisions mais c'est cap' de faire des images parfaites. C'est la fin de l'Histoire des boîtiers photographiques (avant la sortie du prochain doudou).
   

"L'avenir, ah ! L'avenir... C'est tout ce que les choix faits par les ingénieurs de Nikon corp. vont permettre d'envisager. Cette énorme monture et ce tirage mécanique ultra court vont permettre à Nikon de créer des optiques qui n'existent pas aujourd'hui."
   
Et il insiste ça et là sur cet argument simpliste et loin d'être recoupé par les faits. Qu'on se le dise, le Z chez Nikon veut dire gros Zizi trapu.
   
Je me moque gentiment, je suis content pour lui mais c'est tout sauf une analyse objective et sérieusement argumentée.

JCCU

#25
Juin 22, 2019, 11:51:52
Citation de: Somedays le Juin 22, 2019, 10:54:41
   
.....
  Qu'on se le dise, le Z chez Nikon veut dire gros Zizi trapu.
...   


:laugh:

Tu devrais aller la poster sur le forum Nikon

JCCU

#26
Juin 22, 2019, 11:55:30
Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2019, 20:41:51
.....
Joli coup de com', cette histoire de diamètre de monture, en effet...
.....

Surtout qu'il se plante: l'avantage de la monture Z, ce n'est pas le diamètre mais le tirage. Comme il est ultra court, les "Z istes" pourront monter les objectifs Sony E avec la bague Teechart. Ils auront enfin des optiques qui piquent :-*

Echo

#27
Juin 22, 2019, 12:15:25
Ça veut dire quoi ça des images parfaites, il n'a jamais su se servir de ses appareils? ??? :D

JCCU

#28
Juin 22, 2019, 13:30:06
Citation de: Echo le Juin 22, 2019, 12:15:25
Ça veut dire quoi ça des images parfaites, il n'a jamais su se servir de ses appareils? ??? :D

Là dessus, certains fils de la partie Nikon du forum sont savoureux  ;D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297395.msg7172169.html#msg7172169

Ou on apprend que l'AF des reflex Nikon qui parai-il surclassait l'AF des Sony était en fait foireux à cause des micro réglages  :o
Et que le mirorless, çà change tout !

On va finir par tout savoir  :D :D ;D

JMS

#29
Juin 22, 2019, 13:51:46
Citation de: yoda le Juin 22, 2019, 08:00:40
qu'en est-il des problèmes de stabilisation avec Nikon?  ::)
Mettre l'obturateur en mode A menu D5

JMS

#30
Juin 22, 2019, 14:03:17
Citation de: Somedays le Juin 22, 2019, 10:54:41
   

"Le passé, c'est la possibilité pour le photographe équipé en Nikon d'utiliser ses optiques Nikkor, donc de pérenniser ses investissements."

...Comme si le photographe équipé en Canon y trouvait son compte, comme s'il n'avait pas lui non plus une opportunité similaire.



IL y a 5 ans on disait "le passé, c'est pour le photographe équipé en Sony monture A, Konica Minolta, ou même Minolta AF de 1985, de pérenniser son investissement grâce aux bagues d'adaptation vendues avec l'Alpha 7" Mais en 5 ans Sony a eu aussi le temps de sortir 32 optiques FF compatibles sans bague, et de signer Sigma et Samyang sans rétro ingénérie...reste à trouver une solution pour ultra grand angle lumineux du fait du diamètre de la monture, mais à partir de 35 mm c'est au meilleur niveau.

Polak

#31
Juin 22, 2019, 18:33:03 Dernière édition: Juin 22, 2019, 18:45:27 par Polak
Citation de: JMS le Juin 22, 2019, 14:03:17
IL y a 5 ans on disait "le passé, c'est pour le photographe équipé en Sony monture A, Konica Minolta, ou même Minolta AF de 1985, de pérenniser son investissement grâce aux bagues d'adaptation vendues avec l'Alpha 7" Mais en 5 ans Sony a eu aussi le temps de sortir 32 optiques FF compatibles sans bague, et de signer Sigma et Samyang sans rétro ingénérie...reste à trouver une solution pour ultra grand angle lumineux du fait du diamètre de la monture, mais à partir de 35 mm c'est au meilleur niveau.
Mais il est mauvais le Sony FE 24mm f1,4 ? Comment sont les Canikon en comparaison ?

https://www.imaging-resource.com/lenses/sony/fe-24mm-f1.4-gm-sel24f14gm/review/

JMS

#32
Juin 22, 2019, 19:47:48
Citation de: Polak le Juin 22, 2019, 18:33:03
Mais il est mauvais le Sony FE 24mm f1,4 ? Comment sont les Canikon en comparaison ?

https://www.imaging-resource.com/lenses/sony/fe-24mm-f1.4-gm-sel24f14gm/review/

Il n'est pas mauvais loin de là mais l'homogénéité me semble perfectible. Pour des agrandissements de haute qualité sur des sujets ultra détaillés il faut faire attention à l'ouverture. Mesures  publiées dans MDLP n)112 je crois !

Polak

#33
Juin 22, 2019, 19:54:40 Dernière édition: Juin 22, 2019, 20:11:36 par Polak
Citation de: JMS le Juin 22, 2019, 19:47:48
Il n'est pas mauvais loin de là mais l'homogénéité me semble perfectible. Pour des agrandissements de haute qualité sur des sujets ultra détaillés il faut faire attention à l'ouverture. Mesures  publiées dans MDLP n)112 je crois !
Que donne le Canon sur 50 Mpx ? Voilà déjà sa "belle" homogénéité aux grandes ouvertures sur un vingtaine de Mpx. C'est très bon dans les angles?
Il semble quand -même que ce Sony soit le meilleur 24mm lumineux du marché.....
Il est d'ailleurs probablement meilleur que le FE 35mm f1.4.

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff?start=1

55micro

#34
Juin 22, 2019, 21:14:33
Citation de: JMS le Juin 22, 2019, 19:47:48
Il n'est pas mauvais loin de là mais l'homogénéité me semble perfectible. Pour des agrandissements de haute qualité sur des sujets ultra détaillés il faut faire attention à l'ouverture. Mesures  publiées dans MDLP n)112 je crois !

Quand même, devoir fermer à f/4 pour être homogène est loin d'être un échec. Tu es dur.
Choisir c'est renoncer.

Echo

#35
Juin 22, 2019, 23:02:35
C'est souvent que les F1,4 sont bons et avec un piqué excellent à F4.

Polak

#36
Juin 22, 2019, 23:20:07
Citation de: 55micro le Juin 22, 2019, 21:14:33
Quand même, devoir fermer à f/4 pour être homogène est loin d'être un échec. Tu es dur.
En plus nous expliquer que ça marche à partir de 35mm ......

JCCU

#37
Juin 23, 2019, 00:07:51
Citation de: 55micro le Juin 22, 2019, 21:14:33
Quand même, devoir fermer à f/4 pour être homogène est loin d'être un échec. Tu es dur.

Surtout que quand on parle d'homogénéité, il faut préciser "homogène et superlatif".  Parce que "homogène et pourri au centre comme sur les bords", c'est aussi homogène  :D

JCCU

#38
Juin 23, 2019, 00:13:46
Citation de: JMS le Juin 22, 2019, 19:47:48
Il n'est pas mauvais loin de là mais l'homogénéité me semble perfectible. Pour des agrandissements de haute qualité sur des sujets ultra détaillés il faut faire attention à l'ouverture. Mesures  publiées dans MDLP n)112 je crois !

A F/16, c'est probablement la distorsion qui commence à faire son effet (testé sur A7R3 À 42 MP), non?

Une fois qu'on a supprimé cette valeur, il se balade entre très bon et superlatif. On a vu pire  :D

(en tout cas, je ne revends pas le mien, ni d'ailleurs mon 18 Batis ;D)

Verso92

#39
Juin 23, 2019, 09:52:25
Citation de: JCCU le Juin 23, 2019, 00:13:46
A F/16, c'est probablement la distorsion qui commence à faire son effet (testé sur A7R3 À 42 MP), non?

On ne se méfie jamais assez de la distorsion à f/16...

JCCU

#40
Juin 23, 2019, 10:02:17
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2019, 09:52:25
On ne se méfie jamais assez de la distorsion à f/16...

OK ; Je voulais écrire diffraction

JMS

#41
Juin 23, 2019, 11:37:30
Citation de: 55micro le Juin 22, 2019, 21:14:33
Quand même, devoir fermer à f/4 pour être homogène est loin d'être un échec. Tu es dur.

Je n'ai pas écrit que c'est un échec et nous l'avons noté 9/10 mais s'il est meilleur que le Sigma il est un peu moins bon que le Nikkor...ce n'est pas tant fermer à f/4 pour être superlatif qui est un problème, c'est  la baisse de qualité à f/8 et f/11 dans les angles malgré le programme anti diffraction du boîtier qui est un obstacle en paysage hyper détaillé parce que l'on ferme souvent les grands angles pour avoir beaucoup de profondeur de champ.

JMS

#42
Juin 23, 2019, 11:41:23
Sinon j'admire l'obstination des doudoumaniaques de tout bord : je viens ici pour défendre Sony injustement attaqué par un Nikophile un peu obstiné...et si je fais un reproche nuancé à un objectif Sony voilà que les alphistes me grognent aux basques

;D ;D ;D

Heureusement que j'ai d'excellentes relations et les numéros de portable des vrais responsables des marques en France qui ont rarement téléphoné pour se plaindre d'un test depuis 15 ans que j'en publie sur la base de mesures de BXU...

JMS

#43
Juin 23, 2019, 11:49:35
Pour comprendre la comparaison ...le rendement du Sony est meilleur à PO, identique à f/2 mais moins homogène aux ouvertures moyennes

JCCU

#44
Juin 23, 2019, 12:54:11
Citation de: JMS le Juin 23, 2019, 11:41:23
......des vrais responsables des marques en France qui ont rarement téléphoné pour se plaindre d'un test depuis 15 ans que j'en publie sur la base de mesures de BXU...

??? Personne n' a critiqué tes tests

Je crois que les commentaires venaient justement du fait que tes tests le notent comme très bon alors que d'un autre coté, tu as écrit " .....reste à trouver une solution pour ultra grand angle lumineux du fait du diamètre de la monture, mais à partir de 35 mm c'est au meilleur niveau." , Ce qui semblait indiquer que en monture E, il n'y avait rien de " top" en dessous de 35

(après, on peut discuter pour savoir si la barre pour les UGA est à 35, 24, ou en dessous)

55micro

#45
Juin 23, 2019, 14:23:37
Citation de: JMS le Juin 23, 2019, 11:37:30
Je n'ai pas écrit que c'est un échec et nous l'avons noté 9/10 mais s'il est meilleur que le Sigma il est un peu moins bon que le Nikkor...ce n'est pas tant fermer à f/4 pour être superlatif qui est un problème, c'est  la baisse de qualité à f/8 et f/11 dans les angles malgré le programme anti diffraction du boîtier qui est un obstacle en paysage hyper détaillé parce que l'on ferme souvent les grands angles pour avoir beaucoup de profondeur de champ.

Oui effectivement c'est un point à prendre en compte selon l'usage.
Choisir c'est renoncer.

Polak

#46
Juin 23, 2019, 23:47:21
Citation de: JMS le Juin 23, 2019, 11:41:23
Sinon j'admire l'obstination des doudoumaniaques de tout bord : je viens ici pour défendre Sony injustement attaqué par un Nikophile un peu obstiné...et si je fais un reproche nuancé à un objectif Sony voilà que les alphistes me grognent aux basques

;D ;D ;D

Heureusement que j'ai d'excellentes relations et les numéros de portable des vrais responsables des marques en France qui ont rarement téléphoné pour se plaindre d'un test depuis 15 ans que j'en publie sur la base de mesures de BXU...
Toute cette discussion a démarré quand vous avez affirmé que la taille de la monture du Sony l'empêchait d'avoir des objectifs lumineux performants en dessous de 35mm. Il serait bon de s'en rappeler.
Je vous laisse juge de la pertinence de votre propos au regard des faits.

esperado

#47
Juin 24, 2019, 00:51:12 Dernière édition: Juin 24, 2019, 00:59:44 par esperado
Citation de: Polak le Juin 23, 2019, 23:47:21
Toute cette discussion a démarré quand vous avez affirmé que la taille de la monture du Sony l'empêchait d'avoir des objectifs lumineux performants en dessous de 35mm. Il serait bon de s'en rappeler.
Je vous laisse juge de la pertinence de votre propos au regard des faits.
C'est curieux, non, mais si mon hexanon 57 F1.2 passe sans souci sur mon A7, mon 28 F:1.8 aussi. Comme Félicie.
Il a suffit qu'un concurrent prenne cet argument subtilement tordu pour se démarquer pour que certains gobent l'oeuf avec la coquille.
Le fait qu'une monture large facilite sa conception et sa construction, en rapport avec le "télécentrisme" (qui n'est pas un vote par Internet) et permettra même d'en réduire la longueur est une autre histoire.

Polak

#48
Juin 24, 2019, 07:19:04
Citation de: esperado le Juin 24, 2019, 00:51:12
C'est curieux, non, mais si mon hexanon 57 F1.2 passe sans souci sur mon A7, mon 28 F:1.8 aussi. Comme Félicie.
Il a suffit qu'un concurrent prenne cet argument subtilement tordu pour se démarquer pour que certains gobent l'oeuf avec la coquille.
Le fait qu'une monture large facilite sa conception et sa construction, en rapport avec le "télécentrisme" (qui n'est pas un vote par Internet) et permettra même d'en réduire la longueur est une autre histoire.
Franchement je ne sais pas . Les explications données par Nikon semblent assez simplistes.
Il est fort possible qu'une monture plus large facilite le travail des opticiens. Elle a aussi des conséquences sur la taille des boîtiers afin de garder suffisamment de place pour les doigts de la main droite. D'ailleurs, à ce propos , c'est un défaut des Sony génération III que le manque d'espace pour ces doigts si on a un objectif de grand diamètre car celui-ci s'accroît assez rapidement après la monture.
Mon propos n'était que de faire remarquer que Sony a pu sortir un GA lumineux (f1,4)de qualité d'une focale inférieure à 35mm. Une simple rectification.
En plus il est plutôt très compact. Ils n'ont pas dû créer un monstre.

JMS

#49
Juin 24, 2019, 09:52:27
Citation de: Polak le Juin 23, 2019, 23:47:21
Toute cette discussion a démarré quand vous avez affirmé que la taille de la monture du Sony l'empêchait d'avoir des objectifs lumineux performants en dessous de 35mm. Il serait bon de s'en rappeler.
Je vous laisse juge de la pertinence de votre propos au regard des faits.

Mon propos était le suivant :

"reste à trouver une solution pour ultra grand angle lumineux du fait du diamètre de la monture, mais à partir de 35 mm c'est au meilleur niveau"

Disons alors que Sony a trouvé une solution pour son 24 mm au détriment de l'homogénéité parfaite dans les angles et n'en parlons plus...pour moi le meilleur niveau c'est bleu foncé partout aux ouvertures moyennes dans mes grilles de test comme pour le 135 GM par exemple, pour d'autres le meilleur niveau est nettement moins sévère, pour CI c'est  nettement plus sévère voir la taille de tirage procurée au top par cet objectif sur capteur haute def...

En fait ce n'est peut être pas le diamètre de la monture, mais autre chose...qui fait par exemple que les Leica M inférieurs à 35 mm sont dans les choux sur Sony a7...peut-être les micro lentilles ?

Nikojorj

#50
Juin 24, 2019, 10:19:53
Citation de: JMS le Juin 24, 2019, 09:52:27
En fait ce n'est peut être pas le diamètre de la monture, mais autre chose...qui fait par exemple que les Leica M inférieurs à 35 mm sont dans les choux sur Sony a7...peut-être les micro lentilles ?
Roger Cicala parlait aussi de l'épaisseur des filtres devant le capteur :
https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/07/sensor-stack-thickness-part-iii-the-summary/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack/

JMS

#51
Juin 24, 2019, 10:22:34
C'est vrai que Cicala insiste beaucoup sur ce facteur et teste aussi les optiques à l'ancienne...sans capteur ni filtre ni micro lentilles ni corrections automatiques...etc. Mais alors comment savoir comment elles se comportent sur tel ou tel boîtier ?

Polak

#52
Juin 24, 2019, 10:25:55
Disons quand même qu'il est meilleur que le Canon et le Sigma. Vos résultats sont excellents avec le Nikon aux petites ouvertures mais la monture c'est la F qui n'est pas large.

Et puis il y a plein de mesures disponibles. Avec tout mon respect, elles ne donnent pas toutes les mêmes résultats et leur présentation varie.   

Polak

#53
Juin 24, 2019, 10:28:19
Citation de: JMS le Juin 24, 2019, 10:22:34
C'est vrai que Cicala insiste beaucoup sur ce facteur et teste aussi les optiques à l'ancienne...sans capteur ni filtre ni micro lentilles ni corrections automatiques...etc. Mais alors comment savoir comment elles se comportent sur tel ou tel boîtier ?
C'est plutôt le contraire. Il mesure au banc après avoir reconstitué le "stackfilter". C'est pourquoi , il faut prendre ses résultats avec du recul.

JCCU

#54
Juin 24, 2019, 11:46:03
Citation de: JMS le Juin 24, 2019, 09:52:27
.....
Disons alors que Sony a trouvé une solution pour son 24 mm au détriment de l'homogénéité parfaite dans les angles et n'en parlons plus...pour moi le meilleur niveau c'est bleu foncé partout aux ouvertures moyennes dans mes grilles de test comme pour le 135 GM par exemple, pour d'autres le meilleur niveau est nettement moins sévère,....


L'avis dépend aussi de l'utilisation: en ce qui me concerne, si j'ai acheté un 24, c'est certes pour faire du paysage à des ouvertures moyennes mais aussi pour l'utiliser à 1.4 pour autre chose que du paysage.

Et de ce point de vue, les tableaux montrent que le 24 Sony correspond mieux à mon besoin puisque meilleur à 1.4 et que ces défauts dans les coins ne sont pas vraiment un problème en ce qui me concerne: en paysage, j'utilise très souvent un polariseur ce qui fait que de toute façon dans les coins,il y a souvent des "hics" . Donc j'ai pris l'habitude de recadrer en léger "panoramique" en coupant une bande en haut et une bande en bas. (Ce qui fait que les coins m'importent beaucoup moins que les bords) 

Donc de mon point de vue, la présentation des tableaux "diaphragmes/centre-bord-coin- est très bien pour savoir à quoi s'attendre.

Seule chose qui manque dans ces tests -mais c'est partout pareil- c'est "qu'est ce que l'objectif donne avec un polariseur ?" (même slim de haut niveau)   

JMS

#55
Juin 24, 2019, 12:24:12
Bien d'accord on peut avoir une très bonne note aux tests avec des angles trop faibles à pleine ouverture parce quand on utilise un grand angle à PO c'est souvent pour faire un effet avec le centre très proche et net et les angles dans le bokeh. Pour les pola il faudrait tester plusieurs marques et là cela devient problématique  ;)

JCCU

#56
Juin 24, 2019, 15:45:59
Citation de: JMS le Juin 24, 2019, 12:24:12
..... Pour les pola il faudrait tester plusieurs marques et là cela devient problématique  ;)

Je ne sais pas s'il faudrait plusieurs marques, au moins pour donner un "premier avis" : j'ai un très mauvais souvenir d'un 24 ou 28/85 Minolta il y a longtemps (en argentique, c'est dire!)  qui n'était pas trop mal sans polariseur. Sauf qu'avec polariseur, le vignettage devenait catastrophique en dessous de 35  ??? Et pourtant j'avais fait des essais avec plusieurs polariseurs et le résultat était identique

Je ne sais pas si-pour un diamètre donné- dans les polariseurs "slim" "bonne qualité", il y a de grosses différences. On ne trouve que très peu de choses sur le sujet.  En paysage les polariseurs sont très utiles (pour couper certains reflets, pour  égaliser le reflet sur l'eau et ce qui se reflète, pour réduire la brume, ....Et c'est un peu dommage que dans les tests de GA ou UGA, on ne trouve que rarement quelque chose sur le comportement avec un polariseur

rascal

#57
Juin 24, 2019, 16:31:41
Citation de: JMS le Juin 21, 2019, 19:55:54

Heureusement l'auteur aime la photo, les lasagnes, le kouign amann et le Breizh Cola. Sauf pour le Breizh Cola, (car je préfère l'Eddu silver) je suis solidaire  ;)


tssss.... Glann Ar Mor Kornog ou bien Kaerilis voyons !

rascal

#58
Juin 24, 2019, 16:46:37
Citation de: Polak le Juin 22, 2019, 19:54:40
Que donne le Canon sur 50 Mpx ? Voilà déjà sa "belle" homogénéité aux grandes ouvertures sur un vingtaine de Mpx. C'est très bon dans les angles?
Il semble quand -même que ce Sony soit le meilleur 24mm lumineux du marché.....


-le canon n'est pas récent, à la différence du Sony  (sortie en 2018 si je ne me trompe pas).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur