Comparatif indépendant de 4 APN hybrides Fuji-Sony-Canon-Nikon

[esperado]

Toute cette discussion a démarré quand vous avez affirmé que la taille de la monture du Sony l'empêchait d'avoir des objectifs lumineux performants en dessous de 35mm. Il serait bon de s'en rappeler.
Je vous laisse juge de la pertinence de votre propos au regard des faits.

C'est curieux, non, mais si mon hexanon 57 F1.2 passe sans souci sur mon A7, mon 28 F:1.8 aussi. Comme Félicie.
Il a suffit qu'un concurrent prenne cet argument subtilement tordu pour se démarquer pour que certains gobent l'oeuf avec la coquille.
Le fait qu'une monture large facilite sa conception et sa construction, en rapport avec le "télécentrisme" (qui n'est pas un vote par Internet) et permettra même d'en réduire la longueur est une autre histoire.

[Polak]

C'est curieux, non, mais si mon hexanon 57 F1.2 passe sans souci sur mon A7, mon 28 F:1.8 aussi. Comme Félicie.
Il a suffit qu'un concurrent prenne cet argument subtilement tordu pour se démarquer pour que certains gobent l'oeuf avec la coquille.
Le fait qu'une monture large facilite sa conception et sa construction, en rapport avec le "télécentrisme" (qui n'est pas un vote par Internet) et permettra même d'en réduire la longueur est une autre histoire.

Franchement je ne sais pas . Les explications données par Nikon semblent assez simplistes.
Il est fort possible qu'une monture plus large facilite le travail des opticiens. Elle a aussi des conséquences sur la taille des boîtiers afin de garder suffisamment de place pour les doigts de la main droite. D'ailleurs, à ce propos , c'est un défaut des Sony génération III que le manque d'espace pour ces doigts si on a un objectif de grand diamètre car celui-ci s'accroît assez rapidement après la monture.
Mon propos n'était que de faire remarquer que Sony a pu sortir un GA lumineux (f1,4)de qualité d'une focale inférieure à 35mm. Une simple rectification.
En plus il est plutôt très compact. Ils n'ont pas dû créer un monstre.

[Nikojorj]

En fait ce n'est peut être pas le diamètre de la monture, mais autre chose...qui fait par exemple que les Leica M inférieurs à 35 mm sont dans les choux sur Sony a7...peut-être les micro lentilles ?

Roger Cicala parlait aussi de l'épaisseur des filtres devant le capteur :
https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/07/sensor-stack-thickness-part-iii-the-summary/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack/

[Polak]

Disons quand même qu'il est meilleur que le Canon et le Sigma. Vos résultats sont excellents avec le Nikon aux petites ouvertures mais la monture c'est la F qui n'est pas large.

Et puis il y a plein de mesures disponibles. Avec tout mon respect, elles ne donnent pas toutes les mêmes résultats et leur présentation varie.   

[Polak]

C'est vrai que Cicala insiste beaucoup sur ce facteur et teste aussi les optiques à l'ancienne...sans capteur ni filtre ni micro lentilles ni corrections automatiques...etc. Mais alors comment savoir comment elles se comportent sur tel ou tel boîtier ?

C'est plutôt le contraire. Il mesure au banc après avoir reconstitué le "stackfilter". C'est pourquoi , il faut prendre ses résultats avec du recul.

[JCCU]

.....
Disons alors que Sony a trouvé une solution pour son 24 mm au détriment de l'homogénéité parfaite dans les angles et n'en parlons plus...pour moi le meilleur niveau c'est bleu foncé partout aux ouvertures moyennes dans mes grilles de test comme pour le 135 GM par exemple, pour d'autres le meilleur niveau est nettement moins sévère,....

L'avis dépend aussi de l'utilisation: en ce qui me concerne, si j'ai acheté un 24, c'est certes pour faire du paysage à des ouvertures moyennes mais aussi pour l'utiliser à 1.4 pour autre chose que du paysage.

Et de ce point de vue, les tableaux montrent que le 24 Sony correspond mieux à mon besoin puisque meilleur à 1.4 et que ces défauts dans les coins ne sont pas vraiment un problème en ce qui me concerne: en paysage, j'utilise très souvent un polariseur ce qui fait que de toute façon dans les coins,il y a souvent des "hics" . Donc j'ai pris l'habitude de recadrer en léger "panoramique" en coupant une bande en haut et une bande en bas. (Ce qui fait que les coins m'importent beaucoup moins que les bords) 

Donc de mon point de vue, la présentation des tableaux "diaphragmes/centre-bord-coin- est très bien pour savoir à quoi s'attendre.

Seule chose qui manque dans ces tests -mais c'est partout pareil- c'est "qu'est ce que l'objectif donne avec un polariseur ?" (même slim de haut niveau)   

[JCCU]

..... Pour les pola il faudrait tester plusieurs marques et là cela devient problématique 

Je ne sais pas s'il faudrait plusieurs marques, au moins pour donner un "premier avis" : j'ai un très mauvais souvenir d'un 24 ou 28/85 Minolta il y a longtemps (en argentique, c'est dire!)  qui n'était pas trop mal sans polariseur. Sauf qu'avec polariseur, le vignettage devenait catastrophique en dessous de 35  Et pourtant j'avais fait des essais avec plusieurs polariseurs et le résultat était identique

Je ne sais pas si-pour un diamètre donné- dans les polariseurs "slim" "bonne qualité", il y a de grosses différences. On ne trouve que très peu de choses sur le sujet.  En paysage les polariseurs sont très utiles (pour couper certains reflets, pour  égaliser le reflet sur l'eau et ce qui se reflète, pour réduire la brume, ....Et c'est un peu dommage que dans les tests de GA ou UGA, on ne trouve que rarement quelque chose sur le comportement avec un polariseur

[rascal]

Heureusement l'auteur aime la photo, les lasagnes, le kouign amann et le Breizh Cola. Sauf pour le Breizh Cola, (car je préfère l'Eddu silver) je suis solidaire 

tssss.... Glann Ar Mor Kornog ou bien Kaerilis voyons !

[rascal]

Que donne le Canon sur 50 Mpx ? Voilà déjà sa "belle" homogénéité aux grandes ouvertures sur un vingtaine de Mpx. C'est très bon dans les angles?
Il semble quand -même que ce Sony soit le meilleur 24mm lumineux du marché.....

-le canon n'est pas récent, à la différence du Sony  (sortie en 2018 si je ne me trompe pas).