Nikon ou canon : quel est le meilleur 70-200 ?

[Bose]

Bonjour.

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Le choix de la marque du reflex peut se faire sur l'ergonomie mais aussi sur le parc optique.

Les 70-200 ont des points communs : bonne construction, mécanisme de zoom interne ce qui les expose moins au poussières.

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

[Sebas_]

Tu as plusieurs 70-200 dans chacune des 2 marques: les anciennes versions restent souvent disponibles et tu les as en f/4 et f/2.8, avec ou sans stab! Ca fait un sacrée choix.

Autant on dit souvent qu'il fasse choisir son boitier (et donc sa marque de boitier) en fonction des optiques _tres bon conseil_, autant je ne suis pas sur que les 70-200 soient suffisamment différents pour justifier un changement de marque. Les 2 dernières versions (f/2.8 IS) sont suffisamment bonnes pour que d'autres paramètres (boitier, resolution, AF, colorimétrie..) entrent plus en jeux a l'heure de faire son choix.
Quand seul Canon avait un f/4, ca pouvait évidement être different.
Mais attention, les versions mirrorless vont bientôt arriver, et ca risque (ou pas) de changer la donne.

[JMS]

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

Oui. Les dernières versions se valent. Mais un choix "budget" peut aussi être Sigma Sport ou Tamron G2, moins chers et d'un (haut) niveau proche.

[Verso92]

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

La principale différence : les Canon sont blancs, et les Nikon sont noirs.

[PBnet2]

Oui. Les dernières versions se valent. Mais un choix "budget" peut aussi être Sigma Sport ou Tamron G2, moins chers et d'un (haut) niveau proche.

Pas mieux ! +1 donc ! note : le hors série de chasseur d'images guide 2019 contient les tests de chacun d'entre eux

[55micro]

Le Nikon f/4 marche bien, rien à dire. Hier soir à PO, 175 mm et 1/125e grâce au VR.

Par contre je trouve qu'il prend moyennement les TC avec une perte de piqué notable à 200 mm (en général quand on met le TC c'est pour allonger la focale maxi).

by N08/]Atraversleprisme _3, on Flickr

[DaveStarWalker]

A noter que le Tamron (G1 comme G2) souffre d'un focus breathing sévère, ce qui n'est pas le cas du Canon en tout cas (au moins à partir du II, avant nsp).

Sinon le 70-200 Canon monté sur un boitier Canon, est le meilleur dans ces conditions 

Je crois que c'est pareil avec le Nikon monté sur du Nikon 

[ddi]

Mais attention, les versions mirrorless vont bientôt arriver, et ca risque (ou pas) de changer la donne.

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. ,surtout que ces MRs peuvent être différents entre la fin et le début de la plage de focale (et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin de Zoom).

[rascal]

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. ,surtout que ces MRs peuvent être différents entre la fin et le début de la plage de focale (et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin de Zoom).

oulà, pas besoin de MR avec les optiques de marques, c'est (beaucoup) s'avancer

les dock dispo en sigma ou tamron permettent de faire les MR à différentes focales sur les objos.

[Jean-Claude]

et que peu de DSLR offrent la possibilité d'avoir des réglages différents en début et fin

Chez Nikon c'est fait par le SAV en cas de décalages notables

[Verso92]

Oui , et avec eux pas de problème de micro-réglages (notamment  à 2. [...]

Dans tes rêves !!!

[ddi]

oulà, pas besoin de MR avec les optiques de marques, c'est (beaucoup) s'avancer

ça doit dépendre des marques : j'en ai avec mon Sony (SAL70200) ..et il a vu le SAV !

[ddi]

Dans tes rêves !!!

Même pas : Dans la vraie vie et avec mes hybrides !

[remi56]

Le meilleurs est celui dont on sait se servir.

[DaveStarWalker]

Bonjour.

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Le choix de la marque du reflex peut se faire sur l'ergonomie mais aussi sur le parc optique.

Les 70-200 ont des points communs : bonne construction, mécanisme de zoom interne ce qui les expose moins au poussières.

Savez-vous si les 70-200 Nikon et Canon se valent ou si une marque est supérieure ?

Merci.

Hello,

Juste : pourquoi cette question ? 

Tu es chez les jaunes ou les rouges ou ailleurs ? 

Aussi 70-200 Nikon : tout dépend de quel modèle on parle, notamment vis-à-vis du focus breathing.

Enfin voilà, donnes-nous quelques billes plize.

[55micro]

Tu es chez les jaunes ou les rouges ou ailleurs ? 

Je crois que pour l'instant il n'est nulle part et se pose beaucoup de questions 

Mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas le 70-200 qui permet de choisir entre Canon et Nikon. Y a ce qu'il faut chez chacun.

[DaveStarWalker]

Aussi je viens de me rendre compte que j'évoquais les ouvertures en 2.8 et pas en 4.

Et +1 

[cagire]

Hello,

... du focus breathing.

Quesaco ?

[DaveStarWalker]

Quesaco ?

Petit article clair sur la question :

http://photoetmac.com/2017/04/zoom-70-200-mm-attention-focus-breathing/

Dit encore plus clairement, le Tamron 70 200 2.8 g2 (mais c'est pareil avec le g1), à distance de map mini et à fond de range, au lieu de cadrer théoriquement comme un 200 (ce qu'il devrait faire puisque c'est un 70... 200) cadre comme un 135... 

Idem avec l'avant dernière itération du 70 200 2.8 de chez Nikon.

À l'inverse, le Canon (le II Is, les autres nsp) cadre plutôt comme un 225.

Ce phénomène est très répandu pour les zooms en particulier, quelles que soient les marques et selon les modèles, et un joli "voile pudique" est jeté là-dessus.

Idem avec la (le facteur de) transmission (T) au passage 

[egtegt²]

Même pas : Dans la vraie vie et avec mes hybrides !

Si c'est avec des hybrides alors tu as raison, mais ça marchera tout aussi bien avec des optiques d'autres marques.

[lessensciel]

Si c'est avec des hybrides alors tu as raison, mais ça marchera tout aussi bien avec des optiques d'autres marques.

J'ai même anulé les MR de mes Sigmas... Et c'est tout aussi net... 

[Grosbill01]

La question peut surprendre mais beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable.

Etonnant de baser son choix d'un range parce que "beaucoup de photographes considèrent le 70-200 comme un indispensable".
Ce qui est important pour envisager de l'acheter, c'est que ce range te soi indispensable, indispensable à ta pratique.

Dans mon cas, il n'existe pas de situation où j'ai besoin de tout ce range dans la même séance photo.
Par exemple, pour suivre des rallyes, je n'emporte que soit un 200mm soit un 300mm selon les tracés lorsque je les connais sinon je n'emporte que le 300mm.
Pour un concert/spectacle, c'est 85mm ou 135mm selon les salles/emplacements lorsque je les connais.
Pour du sport indoor, c'est le 135mm (ou le 85mm pour les petites salles).
Cela me permet d'être léger et de n'être préoccupé ni par le manque de luminosité ni par la qualité d'image résultante.
Attention, les focales annoncées sont en équivalent FF. Pour un APS-C, il faut adapter.

Si aujourd'hui tu touches un peu à tout et que tu n'as pas encore des sujets de prédilection, la suggestion de JMS est à considérer.
Les derniers 70-200 des tiers (Sigma et Tamron) sont également d'un haut niveau ... et beaucoup plus tard, après des années de pratique, tu sauras ce qui est plus intéressant pour ta pratique et il sera temps d'investir plus lourdement.

[titisteph]

Dans mon cas, il n'existe pas de situation où j'ai besoin de tout ce range dans la même séance photo.

Dans mon cas, c'est exactement l'inverse. Je l'utilise en situation de reportage, et toutes les focales sont bien sollicitées.

[55micro]

Dans mon cas, c'est exactement l'inverse. Je l'utilise en situation de reportage, et toutes les focales sont bien sollicitées.

Idem.

[coniglio]

Itou,d'ailleurs si ce n'est pas le cas...pourquoi porter ce genre d'objo.