Télézoom léger : Panasonic ou Sony ?

TerryV81 · Juillet 12, 2019, 10:53:26

Bonjour à tous,

Petit sondage : pour un télézoom léger à prendre en vacance (pour des portraits volés de loin et de l'animalier), vous prendriez plutôt un Sony 70-300 f4.5-5.6 en mode crop (sur un boitier full frame ou un APS-C) ou un Panasonic 50-200 f2.8-4 (sur un boitier m4/3 évidemment)?

Critères à prendre en compte : qualité d'image en luminosité normale et basse lumière, poids et encombrement.

Vos avis?

wll92 · Juillet 12, 2019, 13:41:35

La réponse peut venir du matériel que tu possèdes déjà.
Si tu as un FF et un micro 4/3, la réponse va en faveur du 4/3.

As tu pensé à un bridge?

TerryV81 · Juillet 12, 2019, 13:49:08

Je préfère ne pas tenir compte du matériel que j'ai déjà. Partons du fait que je n'ai rien.

J'ai pensé au bridge, le Sony Rx10 IV pour ne pas le nommer, mais la qualité d'image est vraiment basse à mon goût.

Palomito · Juillet 12, 2019, 13:52:45

Citation de: wll92 le Juillet 12, 2019, 13:41:35
La réponse peut venir du matériel que tu possèdes déjà.
Si tu as un FF et un micro 4/3, la réponse va en faveur du 4/3.

As tu pensé à un bridge?

Réponse dans le fil qu'il a ouvert il y a 3 semaines dans cette même rubrique....

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297510.0.html

Terry, je doute que quiconque ici possède les 2 pour faire part de sa propre expérience. A toi donc de te forger une opinion en allant voir les tests ou les galeries dédiées.
Exemples.

https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_leica_50-200_2p8-4_asph/sample-photos
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-sample-photos-32059
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_vario_elmarit_50_200mm_f2_8_4_0_asph_power_ois_review/sample_images
https://www.photographyblog.com/reviews/sony_fe_70_300mm_f4_5_5_6_g_oss_review/sample_images
https://www.ephotozine.com/article/sony-70-300mm-f-4-5-5-6-g-ssm-ii-sample-photos-29514
etc...

TerryV81 · Juillet 12, 2019, 14:30:23

Oui ok, j'ai évidemment déjà regardé les samples et tests. Cependant comment comparer le résultat en crop-mode et en condition de basse lumière. Je n'ai jamais de comparaison des deux systèmes sur cette base là évidemment.

Palomito · Juillet 12, 2019, 15:13:32

Honnêtement, j'ai le sentiment que cela se joue à la marge. Avec le 55-200, tu as la double stabilisation, qui va te permettre de baisser la vitesse, face au a7 II+70-300 stabilisé uniquement par le boitier. Avec le 55-200, tu un objectif utilisable à PO sur toute la longue, tandis que le 70-300 a du mal à 300mm et même avant, il faut fermer un peu. Après, c'est clair que l'A7 II possède d'autres atouts, tels que la montée en isos et peut-être un meilleur suivi AF que le G90 (si c'était le G9, j'aurais dit l'inverse...).

Si tu peux trouver un G9 d'occasion avec le 55-200, ce serait mon choix. Mais c'est forcément personnel.

TerryV81 · Juillet 12, 2019, 15:20:36

Merci! C'est ce genre d'avis que je cherchais car justement cela joue sur différents facteurs. Je n'ai pas d'expérience avec les m4/3, j'ai donc un peu peur de leur performance de manière générale (qualité d'image) particulièrement en basse lumière.

Palomito · Juillet 12, 2019, 15:29:26

Je n'ai pas le G9, mais je monte à 4000 isos sans souci avec mon EM1 II (ce qui m'arrive rarement ceci dit).

Bose · Juillet 15, 2019, 07:31:41

Bonjour.

Ma question est peut être bête mais pourquoi ne pas plutôt comparer un Sony 70-200 ?
Et pourquoi uniques ces 2 marques de boîtiers ?

TerryV81 · Juillet 15, 2019, 08:49:30

La distance focale du 70-200 est vraiment trop courte pour de l'animalier. Celle du 300 aussi d'ailleurs d'où mon inquiétude.

Pour ce qui est des autres marques, je n'ai rien trouvé d'intéressant tout simplement. Des idées?

Polak · Juillet 15, 2019, 09:01:30

Citation de: Palomito le Juillet 12, 2019, 15:13:32
Honnêtement, j'ai le sentiment que cela se joue à la marge. Avec le 55-200, tu as la double stabilisation, qui va te permettre de baisser la vitesse, face au a7 II+70-300 stabilisé uniquement par le boitier. Avec le 55-200, tu un objectif utilisable à PO sur toute la longue, tandis que le 70-300 a du mal à 300mm et même avant, il faut fermer un peu. Après, c'est clair que l'A7 II possède d'autres atouts, tels que la montée en isos et peut-être un meilleur suivi AF que le G90 (si c'était le G9, j'aurais dit l'inverse...).

Si tu peux trouver un G9 d'occasion avec le 55-200, ce serait mon choix. Mais c'est forcément personnel.

Le 70/300 étant OSS . pourquoi la stabilisation ne se ferait que par le boîtier? Les stabs ne se combinent pas?

Palomito · Juillet 15, 2019, 09:29:04

Citation de: Polak le Juillet 15, 2019, 09:01:30
Le 70/300 étant OSS . pourquoi la stabilisation ne se ferait que par le boîtier? Les stabs ne se combinent pas?

Je n'ai rien dit, je croyais qu'il n'était pas stabilisé. Mea culpa.

Echo · Juillet 15, 2019, 11:54:18

Un 300 mm sur Mu4/3 est équivalent à un 600 mm c'est plus que suffisant pour de l'animalier. Ce que n'est pas un 200mm équivalent à 400mm qui restera juste ,un peu trop juste. Alors que pour un APSc où un 200mm équivaut à un 300 mm, un 300 mm tournera aux environs de 480 mm soit 18 fois le grossissement et restera limite, à moins de pouvoir les approcher de près.