Quel est l'intérêt des f/1.2 et f/1.4 ?

[MMouse]

Oui, je suis pour utiliser l'ouverture maximale quand il faut. Mais pas de miracle côté profondeur de champ, et plus que la qualité optique qui est généralement satisfaisante à f/1,2, f/1,4, c'est le facteur limitatif.

[Nikojorj]

Pour ça, les grandes ouvertures sont sans doute plus utilisables sur un plus petit format...

[Pierre M Roussel]

Étant rendu enn Canon (depuis 2004)  il n'y a peu de gamme intermédiare 1,8 /2 comme chez les jaunes
donc perso en GA  je suit en 1,4 (24v2 ,35v1 et j'ai remplacé ma 50mm canon par la sigma art qui fonctionne mieux que la 1,2 L)
les avantages : meilleure construction que la gamme 2,8 (ou la 35mm f2), visée lumineuse même en faible lumière (je fait bcp de photo de rue la nuit).
très bonne qualité à F2 avec une profondeur de champs qui me permet d'isoler le sujet (mais pas juste les cils)
pour les longues focales : 85mm 1,8 (souvent a F2), 135mm f2 (f2 en plein pied et 2,8 en portrait)
100mm f2,8 macro (F4 a 5,6 en gros plan) et 300mm 2,8 (hab a 2,8)
Notez que je traine pas tout ca en même temps

ps : en 35 ans de métier : aucun client n'a commmenté le bokeh, la profondeur de champs ou un manque de netteté

[Verso92]

[...] visée lumineuse même en faible lumière (je fait bcp de photo de rue la nuit).

C'est sans doute une particularité (unique ?) des reflex Canon... en général, il n'y a aucune différence de luminosité dans le viseur entre f/1.8 et f/1.4 sur les reflex modernes.

[Jean-Claude]

Pour les anciens verres de visée en plastique ou verre dépoli la luminosité de visée dépendait directement de l'ouverture.

Les verres actuels, ne sont plus dépoli, mais pourvus d'une microstructure et sont de type semi-clairs, le gain de luminosité apporté est énorme, du au dépoli lui-même qui devient moins dépendant de l'ouverture de l'objectif.

J'en ai fait l'expérience moi-même au moment du changement de génération de verres dans les années 80 90 selon les marques.
Mon moyen format reflex Mamiya de nouvelle génération  fermé à f:4 avait une visée aussi lumineuse que l'ancien à f:2,8 avec le même objectif, le nouveau à 2,8 était une révélation.

Malheureusement ces verres lumineux ne sont pas plus faciles à utiliser pour une mise au point manuelle sur le dépoli, plutôt moins.

[Echo]

Pour les anciens verres de visée en plastique ou verre dépoli la luminosité de visée dépendait directement de l'ouverture.

Les verres actuels, ne sont plus dépoli, mais pourvus d'une microstructure et sont de type semi-clairs, le gain de luminosité apporté est énorme, du au dépoli lui-même qui devient moins dépendant de l'ouverture de l'objectif.

J'en ai fait l'expérience moi-même au moment du changement de génération de verres dans les années 80 90 selon les marques.
Mon moyen format reflex Mamiya de nouvelle génération  fermé à f:4 avait une visée aussi lumineuse que l'ancien à f:2,8 avec le même objectif, le nouveau à 2,8 était une révélation.

Malheureusement ces verres lumineux ne sont pas plus faciles à utiliser pour une mise au point manuelle sur le dépoli, plutôt moins.

J"ai du mal à suivre Je n'ai pas d'autre reflex qu'un pentax la visée  se  fait toujours à po . Pour  avoir un aperçu de la profondeur de champ avec  l'ouverture choisie , il faut passer par la touche aperçu . Contrairement  au mu 4/3 ou la visée est faite sur   l'ouverture.

[MMouse]

Pour ça, les grandes ouvertures sont sans doute plus utilisables sur un plus petit format...

Complètement.

J"ai du mal à suivre Je n'ai pas d'autre reflex qu'un pentax la visée  se  fait toujours à po . Pour  avoir un aperçu de la profondeur de champ avec  l'ouverture choisie , il faut passer par la touche aperçu . Contrairement  au mu 4/3 ou la visée est faite sur   l'ouverture.

Non, par défaut la visée en micro 4/3 se fait à pleine ouverture. Avec des focales standard, la profondeur de champ est rarement un problème si bien que l'aperçu de profondeur de champ me sert rarement.

[Echo]

Oui ,je parlais d'objectifs manuels où le boitier n'a pas de contacte.

[Jean-Claude]

Oui ,je parlais d'objectifs manuels où le boitier n'a pas de contacte.

Un objectif et un boitier 'ont  pas besoin de contacts électriques pour viser à pleine ouverture !

Les anciens Nikkor AI-S par exemple ou tout est mécanique, mais qui ne fonctionnent que sur les boitiers modernes également munis de commandes mécaniques

[Echo]

hein ? Je ne comprends pas le sens de ta réponse .
Sur un mu 4/3 ou tout appareil muni d'une bague d'adaptation pour objectifs manuels ou d'une bague d'adaptation avec bague de diaphragme. Il n'y a aucun contacte avec l'appareil. La visée peut être faite à Po comme elle peut être faite à F8.
En revanche des objectifs comme les Pentax ont une tige comme tous les objectifs manuels et peuvent être directement installés sur le boitier où la visée se fera à po puis s'adaptera au déclenchement à l'ouverture choisie par la bague de diaphragme. Les objectifs nikon n'échappent probablement pas à la règle pour peu qu'ils n'aient pas besoin d'une bague d'adaptation pour utiliser l'objectif sur le boitier.

[Grosbill01]

Sur un mu 4/3 ou tout appareil muni d'une bague d'adaptation pour objectifs manuels ou d'une bague d'adaptation avec bague de diaphragme. Il n'y a aucun contacte avec l'appareil. La visée peut être faite à Po comme elle peut être faite à F8.
En revanche des objectifs comme les Pentax ont une tige comme tous les objectifs manuels et peuvent être directement installés sur le boitier où la visée se fera à po puis s'adaptera au déclenchement à l'ouverture choisie par la bague de diaphragme. Les objectifs nikon n'échappent probablement pas à la règle pour peu qu'ils n'aient pas besoin d'une bague d'adaptation pour utiliser l'objectif sur le boitier.

On ne peut pas comparer l'utilisation d'un objectif Pentax sur un boitier Pentax avec un objectif monté via une bague d'adaptation sur un miroorless.
Un objectif Pentax, même avec sa came, ne pourra n'être utiliser qu'à ouverture fixe s'il est monter via une bague d'adaptation sur un mirrorless ... mais nombreux sont les Pentax n'ayant même plus une bague d'ouverture et donc lorsqu'ils sont monté sur une bague d'adaptation, seule la pleine ouverture est disponible.

Pour finir, les objectif Pentax KAF4 ne fonctionnent qu'à pleine ouverture avec les boitiers Pentax qui ne sont pas de la dernière génération. Est concerné le tout dernier 50mm de Pentax.

[Jean-Claude]

Echo, il faudrait utiliser les termes consacrés quand on parle du matériel

il y a les objectifs à diaphragme:
sans présélection manuel
à préselection manuelle mécanique
à préselection automatique mécanique
à préselectiin automatique électrique
à préselection manuelle électrique

selon le type de boitier ou de bague utilisés une préselection de diaphragme automatique peut devenir manuelle, ou même ne plus être possible

[Jean-Claude]

On ne peut pas comparer l'utilisation d'un objectif Pentax sur un boitier Pentax avec un objectif monté via une bague d'adaptation sur un miroorless.
Un objectif Pentax, même avec sa came, ne pourra n'être utiliser qu'à ouverture fixe s'il est monter via une bague d'adaptation sur un mirrorless ...

Non

Voici par exemple une bague pour monter un objectif Pentax avec bague de diaph sur un mirroless Nikon, la bague bleue sert de préselection mécanique manuelle du diaph, et cela marche même avec des objectifs Pentax sans bague de diaph (mais avec valeur d'ouverture au jugé)

https://www.novoflex.de/en/products-637/lens-adapters//adapterfinder-products/camera/nikon-z-mirrorless/objectiv/43.html

[Echo]

On ne peut pas comparer l'utilisation d'un objectif Pentax sur un boitier Pentax avec un objectif monté via une bague d'adaptation sur un miroorless.
Un objectif Pentax, même avec sa came, ne pourra n'être utiliser qu'à ouverture fixe s'il est monter via une bague d'adaptation sur un mirrorless ... mais nombreux sont les Pentax n'ayant même plus une bague d'ouverture et donc lorsqu'ils sont monté sur une bague d'adaptation, seule la pleine ouverture est disponible.

Pour finir, les objectif Pentax KAF4 ne fonctionnent qu'à pleine ouverture avec les boitiers Pentax qui ne sont pas de la dernière génération. Est concerné le tout dernier 50mm de Pentax.

Ha pas du tout. Tu peux t'en servir comme tu veux, la tige de diaphragme est totalement inactive. La bague d'adaptation est là. 
tu peux la prendre avec bague de diaphragme ,si ton objectif n'en a pas, ou sans  si ton objectif en a une.

Echo, il faudrait utiliser les termes consacrés quand on parle du matériel

il y a les objectifs à diaphragme:
sans présélection manuel
à préselection manuelle mécanique
à préselection automatique mécanique
à préselectiin automatique électrique
à préselection manuelle électrique

selon le type de boitier ou de bague utilisés une préselection de diaphragme automatique peut devenir manuelle, ou même ne plus être possible

Je ne connais que les trois dernières quand il y a une tige de diaphragme.

[Echo]

Sinon pour revenir à ce que je répondais à MMouse Et pour te rejoindre il y a bien ça, qui n'a pas de tige de diaphragme  et est fabriqué pour mu 4/3 comme pour Apsc . et ou tout est au choix manuellment de l'utilisateur.

[seba]

L'espacement entre les repères de PdC est trop bizarre.

[Echo]

Très belle construction, même le bouchon de l'objectif est en métal. Très souple d'utilisation.

[seba]

Mais les repères de profondeur de champ sont fantaisistes.

[Grosbill01]

Non

Voici par exemple une bague pour monter un objectif Pentax avec bague de diaph sur un mirroless Nikon, la bague bleue sert de préselection mécanique manuelle du diaph, et cela marche même avec des objectifs Pentax sans bague de diaph (mais avec valeur d'ouverture au jugé)

https://www.novoflex.de/en/products-637/lens-adapters//adapterfinder-products/camera/nikon-z-mirrorless/objectiv/43.html

Et non !
Comme je le disais déjà, cette bague ne fonctionne pas avec les objectifs KAF4.

[Echo]

Mais les repères de profondeur de champ sont fantaisistes.

Peut être je n'ai pas été vérifier.

[seba]

Peut être je n'ai pas été vérifier.

Ca se voit au premier coup d'oeil.

[Echo]

je l'ignore je ne me sers jamais de la profondeur de champs, écrite ou distinguée sur les objectifs.  j'ai d'autres repères.

[seba]

je l'ignore je ne me sers jamais de la profondeur de champs, écrite ou distinguée sur les objectifs.  j'ai d'autres repères.

Et bien en tout cas tu n'es pas curieux.

[Echo]

Ce n'est pas une question de curiosité, c'est une question de pratique et d'habitude. J'aime bien les couleurs les traits dessinés, mais je ne le les ai jamais compris. Je les aime parce qu'ils rendent l'objectifs bien plus beau qu'un camion. Mais pour ma pratique je m'en passe . Je sais déjà quelle profondeur de champs j'aurais, en ouvrant à Po et en fermant à F8 ou F11.

[Verso92]

C'est beau la science infuse...