FUJI GF...X vs FUJI X

[doppelganger]

Question photos, le GFX est un "petit" MF et la transition Net/Flou n'est pas exceptionnellement progressive de mon point de vue contrairement à ce qu'un grand MF apporte sur certaines prises avec certaines ouvertures.

Oui, mais par rapport à un APS-C, y'a tout même une non négligeable différence avec un "petit" MF.

[jbpfrance]

Si je réfléchis , d' ailleurs , le XT3 est le matériel qui correspond à mes besoins , le GFX c' est un caprice 😁 ( c' est probablement pour ça que j' hésite encore ... )

Je suis exactement dans le même caprice... mais je me demande ce qu'on va nous sortir derrière le GFX100, j'ai bien peur que ce sera un changement radical de technologie de capteur avec une bien meilleure dynamique... et là on se retrouve avec un matériel archaïque en l'espace de quelques années...

[Dormeur74]

et là on se retrouve avec un matériel archaïque en l'espace de quelques années...

Ca c'est une des particularités du numérique depuis qu'il existe.

Quand on est content d'un matériel et quand il répond à 100% à ses besoins, pourquoi galoper après des chimères technologiques ?
Pour moi la question ne se pose que lorsqu'on s'équipe pour la première fois, lorsqu'on n'est pas satisfait de ce que l'on a, ou lorsqu'un matos n'est plus maintenu. Là il y a un choix à faire.
Autrement, on peut tenir longtemps avec un très bon APS-C. Très longtemps.

[Verso92]

Je suis exactement dans le même caprice... mais je me demande ce qu'on va nous sortir derrière le GFX100, j'ai bien peur que ce sera un changement radical de technologie de capteur avec une bien meilleure dynamique... et là on se retrouve avec un matériel archaïque en l'espace de quelques années...

Un peu comme Dormeur : what the fuck ?

[jbpfrance]

Autrement, on peut tenir longtemps avec un très bon APS-C. Très longtemps.

Je le pense aussi. Mais on peut (pouvait) aussi penser que pour le poids d'un GFX et de 2 objectifs, on peut remplacer un X-T3 et 5 objectifs et non des moindres...
Avec un recadrage conséquent de l'image parfois. Et un recadrage parfois très artistique et inattendu.

Mais peut-on -en croppant- les remplacer ? un GF 110 "qu'on croppe" permet d'obtenir 4 images au 340 mm FF (dont une sûrement très intéressante, sinon plus) au format APS-C... 

J'avais lancé un fil: "est-ce que cropper, c'est fauter"... car oui, on s'éloigne de la photo traditionnelle et pas qu'un peu là....

[baséli]

Quand à la meilleure dynamique , quand bien même gagnerait on 2 ou 3 IL en passant de 15 à au delà , ça ne changerait en rien nos photos car excessivement peu de scènes nécessitent de telles valeurs de dynamique .

Mais on pourrait arrêter de se poser la question de l'exposition pour les hautes ou basses lumières, on ferait - presque - ce qu'on veut sur l'ordinateur après.

[baséli]

Non , on ne peut pas faire tout ce que l'on veut sur ordinateur

Si j'ai une scène qui dépasse la dynamique du capteur, je vais être obligé de choisir d'exposer pour les ombres ou les hautes lumières (ou faire du bracketing). Avec (beaucoup) plus de dynamique, je ne choisis pas.

Ensuite, je vais bien être obligé de travailler sur l'ordi: le papier et l'écran ne peuvent restituer 15IL de dynamique.

Alors tu vois, je sais que tout ne peut se faire sur l'ordi, mais tout ne peut se faire non plus à la prise de vue. C'est d'ailleurs pour ça que je ne fais pas de jpeg direct: assez souvent mon expo est faite pour être retravaillée sur ordinateur (paysages ensoleillés par exemple), et le jpeg natif correspondant serait dégeu.

[baséli]

Je ne comprends pas bien le sens de ton intervention ? 🤗

Non , on ne peut pas faire tout ce que l'on veut sur ordinateur , c' est à mon avis une grave erreur que de le penser car elle sous entend qu'on pourrait ne faire attention à rien à la PDV , or , pour ma part , je pense que la qualité de la PDV est essentielle pour que le travail sur ordinateur soit le plus simple et facile possible avec un rendu final qui soit le plus naturel possible 🤗

Ah oui j'oubliais: tu sur-généralises outrancièrement mon propos là...  Lis mieux ce que j'écris la prochaine fois 

[BO105]

Si j'ai une scène qui dépasse la dynamique du capteur, je vais être obligé de choisir d'exposer pour les ombres ou les hautes lumières (ou faire du bracketing). Avec (beaucoup) plus de dynamique, je ne choisis pas.

Tu as tout même la possibilité d'utiliser des filtres gris-neutre qui diminuent l'écart HL-BL avec certes une légère perte de contraste..pas méchante.

Ensuite, je vais bien être obligé de travailler sur l'ordi: le papier et l'écran ne peuvent restituer 15IL de dynamique.

Ca m'a toujours étonné cette faculté de capturer ce qui ne peut être restitué...

[baséli]

Ca m'a toujours étonné cette faculté de capturer ce qui ne peut être restitué...

On appelle ça l'interprétation 

Sans taquiner, cela permet de choisir ce sur quoi tu veux mettre l'emphase (je fais surtout du paysage). Et des fois tu l'as dans le baba: ce magnifique ciel pommelé avec cette plage du pacifique prise face au soleil, pas moyen de restituer ce qu'on peut ressentir "avec les yeux". Et ça se voit dans l'histogramme à la prise de vue.

Alors que en vrai, quand tu y es, tu ne veux plus partir, rien n'est sous ex ou sur ex .

[jbpfrance]

Ca m'a toujours étonné cette faculté de capturer ce qui ne peut être restitué...

Et celle de capturer ce qui n'existe pas... (bokeh...  )

[jbpfrance]

C' est étonnant , je fais un peu de tout , je suis très rarement limité par la dynamique capteur , si tu avais un exemple pour mieux se rendre compte de quoi tu parles ...

https://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/comment-page-1/

Une photo d'une porte ouvrant sur l'extérieur est explicite -selon lui- de la capacité d'un capteur, sans autre artifice.

[Verso92]

https://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/comment-page-1/

Une photo d'une porte ouvrant sur l'extérieur est explicite -selon lui- de la capacité d'un capteur, sans autre artifice.

Sauf que l'exemple en question est complètement pipé...

[jbpfrance]

Probablement, peut-être... mais c'est ce que je voudrais en MF... sinon pas la peine d'investir...

[doppelganger]

Si tu prends un MF , c' est essentiellement pour 2 raisons : le rendu de la gamme optique du système que tu envisages , la haute résolution .

Il n'y a rien de magique 🤗

Je nuancerais ceci par le fait que le traitement de l'image diffère d'une marque à l'autre. Pour le gars équipé en FF (peu importe la marque), la seule alternative économiquement abordable (tout est relatif hein), c'est le MF chez Fuji.

[Verso92]

Je nuancerais ceci par le fait que le traitement de l'image diffère d'une marque à l'autre. Pour le gars équipé en FF (peu importe la marque), la seule alternative économiquement abordable (tout est relatif hein), c'est le MF chez Fuji.

Pentax, etc, hors jeu ?

[Verso92]

La gamme optique n' a pas suivi ...

Les objectifs Pentax MF sont si mauvais que ça ?

[Verso92]

La gamme numérique ( HD ) , c' est peau de chagrin , 90% des optiques sont héritées de l' époque argentique ...

Par curiosité, je me suis amusé, via une bague, avec le Bronica Zenzanon PS f/4 150 sur le D850.

Bien qu'il date de l'ère argentique, les résultats ne sont pas si mauvais que ça quand on considère la résolution du D850, même si c'est plutôt doux...


Crops 100%, à f/8 :

[doppelganger]

Pentax, etc, hors jeu ?

Disons que celui qui est en FF à de forte chance d'être équipé en Sony, Nikon ou Canon. Aucun de ces fabricants ne proposent du MF et certains ne sont pas prèt à quitter leur marque adorée... Tu me diras, ceux qui se posent la question de passer en MF ne sont probablement pas sectaire.

[voxpopuli]

Par curiosité, je me suis amusé, via une bague, avec le Bronica Zenzanon PS f/4 150 sur le D850.

Bien qu'il date de l'ère argentique, les résultats ne sont pas si mauvais que ça quand on considère la résolution du D850, même si c'est plutôt doux...
Crops 100%, à f/8 :

Un objectif pour le portrait ?

[Verso92]

Disons que celui qui est en FF à de forte chance d'être équipé en Sony, Nikon ou Canon.

Ou Pentax...

Un objectif pour le portrait ?

C'est un de ses sujets de prédilection, j'imagine ?


(maintenant, la MaP va jusqu'à l'infini, hein...  ;-)

[voxpopuli]

Ou Pentax...

C'est un de ses sujets de prédilection, j'imagine ?


(maintenant, la MaP va jusqu'à l'infini, hein...  ;-)

Ça permet des portraits de très loin, c'est bien avec un 45 MP 

[jbpfrance]

Ce n' est pas parce qu'un type fait un blog avec du matériel hors de prix que ça en fait un expert pour autant , avant de lire un article et de le gober à 100% , il faut vérifier un peu l' historique du garçon 😉

La mouche du coche, tu connais ? Cà n'est pas parce que je donne des liens que je les fais miens...
Je n'ai jamais rien gobé, mais je ne suis pas fermé aux exposés, parce qu'il est intéressant de savoir comment/pourquoi le raisonnement a "foiré".
L'optique n'ayant jamais été mon sujet de prédilection, je compte bien sur vous pour recadrer tout cela et voilà, c'est fait ! 

[jbpfrance]

Crops 100%, à f/8 :

Une chose est sûre, je ne marcherais pas trop sur le balcon... intéressants, les crops... 

[jbpfrance]

Si tu prends un MF , c' est essentiellement pour 2 raisons : le rendu de la gamme optique du système que tu envisages , la haute résolution .

Il n'y a rien de magique 🤗

Un Xiaomi à 108 Millions de pixels...bientôt... la haute résolution en MF, un argument qui ne tient plus...