R : multi x1,4 ou crop x1,6 avec 100-400 ?

[BirdAP]

Avec R+100-400II, orsque j'ai besoin de plus d'allonge et que 12 MP de définition peuvent me suffire, ai-je intérêt/avantage à mettre le multi x1,4III par rapport au crop x1,6 ?
A supposer que je veille tiré un A4.

[albatar1976]

Avec R+100-400II, orsque j'ai besoin de plus d'allonge et que 12 MP de définition peuvent me suffire, ai-je intérêt/avantage à mettre le multi x1,4III par rapport au crop x1,6 ?
A supposer que je veille tiré un A4.

Le TCx1.4 était déjà discutable sur 20mpx avec des AF "imprécis" (5d2, 6d et dans une moindre mesure avec un 5d3) et la perte du diaph...

Aujourd'hui sur un R et ses 30mpx et la redoutable précision de son AF, j'aurai tendance à dire qu'il vaut mieux cropper.

[rsp]

Je ne comprends pas pourquoi recadrer d'un facteur 1,6 comme si le 100-400 ne couvrait pas tout le cercle image. Il me semble évident que le choix se fera en fonction des conditions : besoin permanent ou pas de la gamme 400-640 ?

[alanath77]

Ca dépend des conditions de PDV , si tu as de la lumière, je dirais tc 1.4III, comme ça tu gardes les 30 MP. Si la lumière vient à manquer, dans ce cas crop .

[BirdAP]

Je ne comprends pas pourquoi recadrer d'un facteur 1,6 comme si le 100-400 ne couvrait pas tout le cercle image. Il me semble évident que le choix se fera en fonction des conditions : besoin permanent ou pas de la gamme 400-640 ?

Lorsque le sujet devient petit dans le viseur (oiseaux, insectes, Lune... en balade par exemple) je manque parfois de grossissement.
La nuit tombant, le multi me prend un diaphragme... comme le souligne Alanath.

[BirdAP]

Ca dépend des conditions de PDV , si tu as de la lumière, je dirais tc 1.4III, comme ça tu gardes les 30 MP. Si la lumière vient à manquer, dans ce cas crop .

Merci pour le conseil, c'est ce que je me cherchais.
Comme je sais que tu as aussi un M50, as-tu un avis sur la comparaison de photos avec sujet +/- statiques entre 100-400 avec M50 VS FF30MP+1,4x ?

[alanath77]

Je préfère cropper le 5DIV avec ou sans TC que le coeff 1.6 du M50 

Le M50, c'est pour partir léger.

[BirdAP]

Je préfère cropper le 5DIV avec ou sans TC que le coeff 1.6 du M50 

Le M50, c'est pour partir léger.

Merci Alanath

[rsp]

Lorsque le sujet devient petit dans le viseur (oiseaux, insectes, Lune... en balade par exemple) je manque parfois de grossissement.
La nuit tombant, le multi me prend un diaphragme... comme le souligne Alanath.

Ben oui, mais c'est tellement évident... ce que je veux dire c'est que le facteur de recadrage n'a aucune raison d'être 1,6 exactement : c'est quand même plus souple de photographier en enregistrant 100% du champ et de recadrer du facteur voulu entre 1 et 2 par exemple. Le fichier sera un peu plus volumineux, mais ça me paraît être un détail.

[BirdAP]

Dans le viseur, c'est pas la même chose lorsque les oiseaux sont petits par exemple

[rsp]

Dans le viseur, c'est pas la même chose lorsque les oiseaux sont petits par exemple

Un coup de loupe ?