Zygiella atrica ?

[coval95]

Bonjour

J'ai photographié cette araignée mâle dans ma maison le 8 août, elle avait tissé sa toile devant une fenêtre à abattant, fenêtre qui est placée relativement bas (à environ 2 mètres du sol) et qui est restée ouverte assez longtemps pendant la période chaude de fin juillet début août. Côté extérieur il y a de la végétation toute proche. Tout ça pour dire qu'elle n'a pas forcément élu domicile à l'intérieur, du reste elle n'est pas restée longtemps dans cette pièce, le temps s'étant rafraîchi, il a fallu refermer cette fenêtre. L'araignée est probablement ressortie.

J'ai évidemment tout de suite pensé à une épeire des fenêtres, Zygiella x-notata, et comme j'en ai déjà photographié sur ma terrasse (toute proche), je n'ai pas cherché à la photographier sur toutes les coutures.
Maintenant je regrette de ne pas avoir essayé de prendre des photos de profil car, au vu du dessin et des couleurs, je me demande si ce ne serait pas plutôt sa cousine Zygiella atrica dont le mâle a des pédipalpes remarquablement longs. Et en vue de dessus on ne se rend pas vraiment compte de la longueur des pédipalpes.

1) Sur cette première photo, on a un aperçu de la toile, cela permet-il de trancher entre les 2 espèces ?

[coval95]

2) Recadrage sur l'araignée entière, je constate qu'elle n'a pas les pattes annelées

3) Recadrage à 100% écran sur le corps de l'araignée

D'avance merci de vos lumières sur le sujet ! 

[coval95]

J'ai revu la bestiole et refait quelques photos, j'en posterai dans l'après-midi.

[marray]

J'ai évidemment tout de suite pensé à une épeire des fenêtres, Zygiella x-notata, et comme j'en ai déjà photographié sur ma terrasse (toute proche), je n'ai pas cherché à la photographier sur toutes les coutures.
Maintenant je regrette de ne pas avoir essayé de prendre des photos de profil car, au vu du dessin et des couleurs, je me demande si ce ne serait pas plutôt sa cousine Zygiella atrica dont le mâle a des pédipalpes remarquablement longs. Et en vue de dessus on ne se rend pas vraiment compte de la longueur des pédipalpes.

Eh bien oui, c'est regrettable, car cela aurait donné une bonne appréciation des pédipalpes dont tu évoques la grand longueur. Car la présence ou l'absence d'anneaux aux pattes ne permet pas de séparer atrica de x-notata (les deux peuvent en avoir, plus ou moins marqués). En revanche, la très grande longueur du tibia des pédipalpes, (presque le double du cymbium) est un critère fiable en faveur de Z. atrica. 
PS: à ma connaissance, Z. atrica n'aurait pas encore été signalée du 95, mais plusieurs fois de l'Oise, ton département voisin et de quelques autres de la région parisienne.

[coval95]

Merci marray pour ton passage. Je crois que c'est raté pour Zygiella atrica car, comme je l'ai dit un peu plus haut, j'ai pu faire de nouvelles photos et j'ai même appâté l'animal avec une mouche de mon tableau de chasse. 

Donc les pédipalpes ne me semblent pas particulièrement longs. Sauf erreur, ça doit donc être un mâle (immature ?) de Zygiella x-notata (épeire de fenêtre installée devant une fenêtre, en toute logique).
EDIT J'ai oublié de préciser qu'il fait environ 3 mm de long.

Peux-tu me dire ce que tu en penses ?

4) Vue de profil

[coval95]

5) Vue de trois-quarts

6) Vue presque de face

[marray]

Merci marray pour ton passage. Je crois que c'est raté pour Zygiella atrica car, comme je l'ai dit un peu plus haut, j'ai pu faire de nouvelles photos et j'ai même appâté l'animal avec une mouche de mon tableau de chasse. 
Donc les pédipalpes ne me semblent pas particulièrement longs. Sauf erreur, ça doit donc être un mâle (immature ?) de Zygiella x-notata (épeire de fenêtre installée devant une fenêtre, en toute logique).
EDIT J'ai oublié de préciser qu'il fait environ 3 mm de long.
Peux-tu me dire ce que tu en penses ?

Tes dernières images écartent absolument la possibilité de Z. atrica (voir l'image ci après).
La possibilité de Z. x-notata est beaucoup plus vraisemblable et j'ai déjà observé plusieurs mâles de cette espèce qui ne dépassaient que très légèrement 3 mm.

[coval95]

Tes dernières images écartent absolument la possibilité de Z. atrica (voir l'image ci après).
La possibilité de Z. x-notata est beaucoup plus vraisemblable et j'ai déjà observé plusieurs mâles de cette espèce qui ne dépassaient que très légèrement 3 mm.

Merci marray pour cette confirmation. Et donc immature ou adulte (compte tenu de l'aspect des cymbiums) ?

[marray]

Merci marray pour cette confirmation. Et donc immature ou adulte (compte tenu de l'aspect des cymbiums) ?

On ne voit le cymbium qu'en vue dorsale et, comme les mâles de Zygiella n'ont pas d'apophyse tibiale (qui aurait pu aider) et qu'on peut rencontrer des adultes (et par conséquent des immatures ou des subadultes) presque toute l'année, je ne vois pas quel élément permettrait de répondre à cette question. 

[coval95]

Ah, d'accord ! Merci pour cet éclaircissement.
Je vais regarder si je trouve d'autres vues, auquel cas je posterai plus tard dans la journée.

[coval95]

Pour le moment je n'ai rien trouvé de mieux, je vais essayer de revoir l'araignée mais ce n'est vraiment pas facile de photographier la face ventrale sans la capturer. 

7) Pédipalpe droit, on devine un relief

[marray]

Le peu qu'on voit du bulbe est suffisant pour reconnaître qu'il s'agit d'un mâle adulte.

[coval95]

Le peu qu'on voit du bulbe est suffisant pour reconnaître qu'il s'agit d'un mâle adulte.

Ah merci marray ! Ça m'évitera de refaire des photos, la bestiole est toujours là mais elle présente principalement sa face dorsale. J'avais contourné le problème en lui offrant une mouche (morte) qui lui avait donné l'occasion de s'agiter un peu et d'en montrer un peu plus. 

Sinon, pour mon araignée de la Clape, passée en 2ème page, toujours pas d'inspiration ?