Post traitement d'image

Démarré par Laurent-421, Août 17, 2019, 17:01:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Laurent-421

Août 17, 2019, 17:01:25
Bonjour,

je regarde pas mal de tuto sur le post-traitement d'image, les histoires de dynamique, d'ombres, ... mais je ne sais jamais si le resultat que j'obtient est correct ou pas :-)

J'ai fais une photo avec une dynamique assez importante : on retrouve des détails dans les hautes lumières (si on les assombrit) et des détails dans les basses lumières (si on les éclaircit). Maintenant que c'est dit, comment traiter en post traitement ?

Voici l'image "standard" sortie de DPL2 à partir d'un raw :



Voici un essai de post-traiment en relevant les ombres et en baissant les hautes lumières. Ce n'est pas naturel du tout je trouve (oui j'ai poussé les curseurs pour les besoins de la démo) :



Comment traitez-vous ce genre de photo ? En saturant un peu les couleurs sur la deuxième ? Par des retouches locales pour juste monter les ombres là où il faut ? En laissant le ciel à moitié brulé ? En exposant à droite à la prise de vue ?

Merci !

Laurent

PS : appareil Lumix TZ-100, post-traitement avec DPL2

edit : typo

Verso92

#1
Août 17, 2019, 17:16:05
Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 17:01:25
Voici l'image "standard" sortie de DPL2 à partir d'un raw :



Pas mal.

Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 17:01:25
Voici un essai de post-traiment en relevant les ombres et en baissant les hautes lumières. Ce n'est pas naturel du tout je trouve (oui j'ai poussé les curseurs pour les besoins de la démo) :



Si le but était de massacrer l'image, c'est réussi, d'une certaine manière...

Laurent-421

#2
Août 17, 2019, 17:17:53
Donc selon toi, il n'y a rien à récupérer dans les ombres, on laisse ainsi ? (PS : c'est une vraie question)

Verso92

#3
Août 17, 2019, 17:20:27
Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 17:17:53
Donc selon toi, il n'y a rien à récupérer dans les ombres, on laisse ainsi ? (PS : c'est une vraie question)

Tu peux éventuellement remonter (un peu) les ombres dans les magasins, au fond (voir, quand même, si ça présente un intérêt ?), mais de façon localisée.

Laurent-421

#4
Août 17, 2019, 17:27:50
Quelque chose comme ça ?



et pour le ciel, on laisse tomber les détails ?

Merci !

Laurent

Verso92

#5
Août 17, 2019, 17:29:49
Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 17:27:50
Quelque chose comme ça ?

Oui, par exemple.

Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 17:27:50
et pour le ciel, on laisse tomber les détails ?

Le ciel est très bien : dans la vraie vie, les nuages sont blancs, la plupart du temps...

Tu peux, éventuellement, saturer un peu le bleu du ciel.

Laurent-421

#6
Août 17, 2019, 17:35:48
Merci beaucoup Verso92 !

ChatOuille

#7
Août 17, 2019, 19:44:41
Je suis bien d'accord avec mes précédents et en particulier avec la correction de Laurent. Il 'a fait à partir de ton JPEG mais à partir du Raw on peut faire mieux. Ici seulement une correction locale s'impose. Autrement tu perds du contraste et les couleurs deviennent ternes.

Laurent-421

#8
Août 17, 2019, 20:30:23
Citation de: ChatOuille le Août 17, 2019, 19:44:41
Je suis bien d'accord avec mes précédents et en particulier avec la correction de Laurent. Il 'a fait à partir de ton JPEG mais à partir du Raw on peut faire mieux. Ici seulement une correction locale s'impose. Autrement tu perds du contraste et les couleurs deviennent ternes.

En fait, Laurent, c'est moi, le PO :-) . J'ai corrigé à partir du RAW en correction locale.

Laurent

B_M

#9
Août 17, 2019, 20:56:30
Une règle - pour une fois je parlerai de règle - en post traitement :
Il faut laisser vivre les ombres !  
Les ombres dessinent la photo. Elles la structurent.
B_M

Echo

#10
Août 17, 2019, 23:53:51
Ou alors tu fais comme laure anne tu prend à +1,7 et tu corriges  à partir du trop clair. Cela t'évites un côté HDR un peut trop prononcé. Personnellement j'aurais choisi spot et visé les points sombres ou/et rajouté au moins 0,7 d'expo.

ChatOuille

#11
Août 18, 2019, 00:15:13
Citation de: Laurent-421 le Août 17, 2019, 20:30:23
En fait, Laurent, c'est moi, le PO :-) . J'ai corrigé à partir du RAW en correction locale.
Excuse-moi. Je ne savais pas que tu disposais du Raw. Je n'ai pas voulu dire que ta correction était insuffisante car elle me paraît parfaite. J'ai voulu tout simplement dire qu'en Raw on peut mieux corriger en général.  ;)

Laurent-421

#12
Août 18, 2019, 00:18:39
Citation de: ChatOuille le Août 18, 2019, 00:15:13
Excuse-moi. Je ne savais pas que tu disposais du Raw. Je n'ai pas voulu dire que ta correction était insuffisante car elle me paraît parfaite. J'ai voulu tout simplement dire qu'en Raw on peut mieux corriger en général.  ;)

Aucun problème :-)

Laurent

AlainPre

#13
Août 29, 2019, 08:59:11
Mes conseils sont simples :

1 - Exposer correctement à la prise de vue. A droite en effet. Ne pas se fier à l'histogramme ou à l'image au dos de l'appareil. Cela demande une certaine habitude parce que l'image te paraîtra cramée. L'idéal serait d'utiliser un posemètre mais peu de gens le font en extérieur.

2 - Pour ce genre de photos utiliser un polarisant. Ce filtre va réduire la luminosité du ciel et le rendre d'un bleu plus profond.

3 - Augmenter les basses lumières en effet.

Dans tous les cas faire ça à partir du raw, soit avec Lightroom ou un autre dérawtiseur.

--
Alain - Photos

Nikojorj

#14
Août 29, 2019, 09:32:59
Citation de: AlainPre le Août 29, 2019, 08:59:11
1 - Exposer correctement à la prise de vue. A droite en effet. Ne pas se fier à l'histogramme ou à l'image au dos de l'appareil. Cela demande une certaine habitude parce que l'image te paraîtra cramée.
Exposer à droite, c'est justement ne rien cramer d'important dans le raw (mais ne pas en être loin)... Et dans un sujet comme ça, si on crame les nuages au-delà d'une petite frange blanche sur le beau chou-fleur, on a perdu.
Exposer à droite veut parfois dire sous-exposer (notamment si le ciel n'occupe qu'une petite partie de l'image, les appareils ont parfois une fâcheuse tendance à l'ignorer).

L'expo initiale ne me semble pas mauvaise pour ça : il y a du détail dans les nuages (la surcorrection de ceux-ci dans le premier exemple me fait quand même poser une question importante : Laurent-421, ton écran est-il étalonné?) et pas trop de bruit dans les ombres, ce me semble. Si on en est là, on a gagné et ce n'est pas la peine de se faire des nœuds au cerveau avec la mesure incidente du millénaire précédent (mais posemètre toujours tourné dans la direction de Rochester bien sûr!). ;)

Pour ce qui est de la différence entre le jpeg et le raw sur le cramage, c'est là que ça se complique en effet : certains appareils peuvent permettre de récupérer des détails (arw pas cramé) là où le jpeg est tout blanc, d'autres pas, ça dépend juste de comment ils sont calés.
Ca fait 10 ans qu'on aimerait avoir un histogramme basé sur le raw pour ça...



Citation2 - Pour ce genre de photos utiliser un polarisant. Ce filtre va réduire la luminosité du ciel et le rendre d'un bleu plus profond.
Oui, mais ça ne marche qu'à 90° du soleil... Ici, avec le soleil qui vient de 3/4 arrière gauche d'après les ombres, ça foncera la gauche de l'image mais pas bien la droite, résultat non garanti.

Citation
3 - Augmenter les basses lumières en effet.
Oui, avec mesure : elles doivent rester sombres, sinon c'est le massacre du premier exemple où on perd la hiérarchie des lumières : ce qui est au soleil DOIT être plus clair que ce qui est à l'ombre, pour paraître un minimum naturel.
Et oui bien sûr à partir du raw c'est tellement plus simple! Et avec un écran étalonné pour ne pas faire n'importe quoi.

VentdeSable

#15
Août 30, 2019, 10:49:41
Citation de: Echo le Août 17, 2019, 23:53:51
Ou alors tu fais comme laure anne tu prend à +1,7 et tu corriges  à partir du trop clair. Cela t'évites un côté HDR un peut trop prononcé. Personnellement j'aurais choisi spot et visé les points sombres ou/et rajouté au moins 0,7 d'expo.

Et donc sur-exposé les ombres de 2+2/3 de diaph. Nuages explosés et ombres lumineuses. Brillant !

jesus

#16
Août 30, 2019, 11:23:51
Il n'y a pas forcement de règles.
Il faut suivre ton ressenti, sur cette image, si tu avais eu envie de voir ce qu'il y a dans les boutiques, tu te serai rapproché.
Un léger éclaircissement et saturation devrait faire l'affaire pour cette image.

Jean73

#17
Août 31, 2019, 15:14:47
Le pinceau de retouche locale. Jean

Nikojorj

#18
Septembre 01, 2019, 14:00:12
Et la sonde de calibration!

grimi

#19
Septembre 02, 2019, 08:41:32
Citation de: AlainPre le Août 29, 2019, 08:59:11
Mes conseils sont simples :

1 - Exposer correctement à la prise de vue. A droite en effet. Ne pas se fier à l'histogramme ou à l'image au dos de l'appareil. Cela demande une certaine habitude parce que l'image te paraîtra cramée. L'idéal serait d'utiliser un posemètre mais peu de gens le font en extérieur.

Bonjour . Tiens donc quelqu'un qui serait de mon coté pour l'usage d'un posemètre en extérieur ! je l'ai proposé sur un fil du forum , les réponses n'ont pas conforté son utilisation ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298530.0.html

Nikojorj

#20
Septembre 02, 2019, 09:41:17
Le posemètre en lumière incidente, tourné vers Rochester ou vers Tokyo suivant la marque du film utilisé, c'était une bonne méthode au siècle dernier...
De nos jours l'intérêt en est plus muséographique, on peut plus simplement et efficacement exposer d'après les résultats d'une exposition test.

grimi

#21
Septembre 03, 2019, 09:15:30
Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2019, 09:41:17
Le posemètre en lumière incidente, tourné vers Rochester ou vers Tokyo suivant la marque du film utilisé, c'était une bonne méthode au siècle dernier...
De nos jours l'intérêt en est plus muséographique, on peut plus simplement et efficacement exposer d'après les résultats d'une exposition test.
Bon exemple de réponse pour vous dégouter de tenter de partager son expérience personnelle . Merci quand même !

Nikojorj

#22
Septembre 03, 2019, 09:48:26
Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant... Juste que de nos jours, avec le retour immédiat (et la latitude d'exposition) qu'offrent nos appareils, ce n'est plus vraiment pratique!
Et accessoirement un peu HS sur ce fil où on parle plus de traitement que de prise de vue. ;)

MGI

#23
Septembre 04, 2019, 06:48:26
Comme d'habitude, on trouve toujours les spécialistes qui prennent des photos durant un mois et en passent 11 à les traiter correctement, pinceau, gomme, tampon, buvard et tout le reste  ;D

Je n'ai pas de temps à perdre en post traitement, je me limite donc à DxO et voici la modification en poussant volontairement un peu:


Sur l'autre fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299350.0.html

on devrait bientôt arriver à 100 pages, chacun y va de son avis, le meilleur forcément  :'(

jesus

#24
Septembre 04, 2019, 08:45:54
Citation de: MGI le Septembre 04, 2019, 06:48:26
Comme d'habitude, on trouve toujours les spécialistes qui prennent des photos durant un mois et en passent 11 à les traiter correctement, pinceau, gomme, tampon, buvard et tout le reste  ;D

Je n'ai pas de temps à perdre en post traitement, je me limite donc à DxO et voici la modification en poussant volontairement un peu:


Sur l'autre fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299350.0.html

on devrait bientôt arriver à 100 pages, chacun y va de son avis, le meilleur forcément  :'(
Il faut arrêter l'acharnement thérapeutique, la photo de base ne mérite pas tous ces efforts !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur