Canon EOS M6 Mark II

[rsp]

Là où le M6II "écrase" le  R, c'est quand tu veux utiliser des optiques ouvertes : M6II + 16-22-32-56 ça tient dans un tout petit sac comparé à R + 24-35-50-85... parce que c'est vrai qu'avec des EF-M sur un APS-C ouvertes à 1,4 tu as moins de PDC qu'avec des EF sur un FF, mais ça suffit généralement à permettre des images qui n'ont rien à voir avec celles des zooms ouverts à 4 - 6,3.

[Marcus_973]

Oui, l'encombrement réduit est un réel avantage, sans lequel je serais surement déjà passé au FF.
Dans un petit sac d'épaule (L=24 P=15 H=16cm), je case facilement un M6 II avec le 22 f/2 monté, et 4 objectifs (Laowa 9mm, EF 50 f/1.8, EF-M 11-22, et le EF-M 32, le seul en f/1.4), avec filtres, cartes, batterie, etc, le tout pour 2,4 kg ! Et je peux si besoin mettre ce sac dans mon sac à dos (pas bien gros non plus, randonnée, pas photo), qui contient lui déjà un autre M6 ii avec un EF 70-300 f/4-5.6 IS USM II monté (si je veux bourlinguer plus léger, j'emporte plutôt le 55-200 et/ou le 18-150).
Mais d'un autre côté, cet équipement implique pas mal de changements d'objectifs, pas toujours pratique si on veut être réactif (et éviter les poussières sur le capteur). Avec les 4 objectifs FF décrits dans mon message d'hier, on a un poids similaire au final, moins de changements ... mais tout dans le sac à dos (ou un sac d'épaule plus gros, moins discret). La solution idéale n'existe pas :-)

[Marcus_973]

Avec le 18-150 (f/6.3, 400 iso, 1/1250). Avec le passage de 22 Mo à 340 Ko, la qualité en prend un coup, comme pour la photo du chat hier :-)

[PiMouss]

Oui, l'encombrement réduit est un réel avantage, sans lequel je serais surement déjà passé au FF.
Dans un petit sac d'épaule (L=24 P=15 H=16cm), je case facilement un M6 II avec le 22 f/2 monté, et 4 objectifs (Laowa 9mm, EF 50 f/1.8, EF-M 11-22, et le EF-M 32, le seul en f/1.4), avec filtres, cartes, batterie, etc, le tout pour 2,4 kg ! Et je peux si besoin mettre ce sac dans mon sac à dos (pas bien gros non plus, randonnée, pas photo), qui contient lui déjà un autre M6 ii avec un EF 70-300 f/4-5.6 IS USM II monté (si je veux bourlinguer plus léger, j'emporte plutôt le 55-200 et/ou le 18-150).
Mais d'un autre côté, cet équipement implique pas mal de changements d'objectifs, pas toujours pratique si on veut être réactif (et éviter les poussières sur le capteur). Avec les 4 objectifs FF décrits dans mon message d'hier, on a un poids similaire au final, moins de changements ... mais tout dans le sac à dos (ou un sac d'épaule plus gros, moins discret). La solution idéale n'existe pas :-)

D'un autre côté, pas besoin d'être ultra réactif avec un UGA ...un M6II avec le 70-300II et l'autre avec le 22/2 (ou le 11-22), ça couvre la plupart des situations. Un voyage ou même une simple balade, ça se pense aussi en amont, que ce soit au niveau des objectifs à monter "de base" ou à celui des réglages des modes personnalisés du boitier.

[Marcus_973]

Oui, c'est vrai.. Mais entre le 35 et 112mm (22 et 70 en aps-c), il y a tout de même un sacré gap ... Et le 70-300 est bien trop gros pour entrer dans un petit sac d'épaule (si pratique pour changer de boitier et/ou d'objectif, comparé à un sac à dos). Dommage qu'il n'y ait pas pour le M6 un équivalent (en EF-M, EF, Sigma, etc) du RF 70-200 f/4, de 12cm de long, et top sur le plan optique.

[PiMouss]

Oui, c'est vrai.. Mais entre le 35 et 112mm (22 et 70 en aps-c), il y a tout de même un sacré gap ... Et le 70-300 est bien trop gros pour entrer dans un petit sac d'épaule (si pratique pour changer de boitier et/ou d'objectif, comparé à un sac à dos). Dommage qu'il n'y ait pas pour le M6 un équivalent (en EF-M, EF, Sigma, etc) du RF 70-200 f/4, de 12cm de long, et top sur le plan optique.

Je ne suis pas certain qu'un R5 avec tes 4 objectifs tienne dans ton sac d'épaule...
Mais, oui, il manque quelques optiques ef-m.

[Marcus_973]

Tu as raison Pimouss, dans le petit sac évoqué plus haut, non, ça ne passe pas (mais de peu). Faudrait un sac d'épaule légèrement plus grand.
Le sac à dos pourra alors accueillir le casse-croute et ... un RF 100-400, non monté bien-sûr.
Le trépied (Cullman Neomax 240, 620g), la gourde d'eau, les batteries et les filtres (CPL, ND), je les case dans une ceinture avec 2 poches latérales (discret, avec le vêtement par dessus).
Pour les virées dans la nature, je peux prendre un trépied plus robuste (Rollei Traveller n°1), là c'est dans le sac à dos.
Au final, 5 objectifs en tout (2 fois moins qu'aujourd'hui), un viseur d'angle C, et 2 bagues allonge pour le studio.
Ce n'est pas du tout raisonnable question budget :-( mais je sens que je vais craquer pour ce retour au FF (ai eu des argentiques, puis les 5D, 5D iii dans une vie antérieure où j'avais ma carte à l'UPP).

[Marcus_973]

Suite à une discussion avec ma femme, qui suit de près le budget familial, ce n'est pas gagné :-(   
Je n'a pas trouvé grand chose sur le net au niveau comparaison entre le M6 ii et le R5 (au niveau qualité d'image)
Cette video (en russe), il y a des comparaisons d'images à partir de 10 min.
https://www.youtube.com/watch?v=8oyZhCBHmn0

C'est un choix difficile.. Car il n'y a en fait pas vraiment de fonctionnalités nécessaires (pour mes besoins) absentes du M6.
Dans ce tableau, je récapitule les avantages de chaque boitier.

R5 :
Stabilisation
Bruit en basse lumière
Qualité optiques
Couleurs, dynamique
Extractions de JPG 33 Mo à partir des video 8K
Définition de 45 Mo (pour recadrages)

Déclenchement silencieux
Protection capteur
Qualité viseur
Qualité écran LCD (& rotule)
Double-slots
Peu d'objectifs, conversion FF >> APS-C
Longévité (500 000 déclenchements)
Pérennité gamme Canon
Tropicalisation
M6 ii
Coût
Poids, volume, discrétion
2 boitiers
Flash incorporé
Fichiers légers pour traitement

C'est soit du confort (qualité du viseur, décl. silencieux, etc) non indispensable,
soit une meilleure qualité d'image en principe,
mais cette différence de qualité justifie-t-elle un tel investissement ? Si on fait surtout du paysage (sur trépied), du studio (nature morte) ... pour du A2 max, et des livres.

J'imagine ne pas être le seul à hésiter ainsi .. 

[rsp]

Pour ton programme ( studio, paysage) le R est tout indiqué. Avec les 3000 euros économisés tu t'achètes une des superbes optiques RF, par exemple le 24-70, ou le 1,2/50 ou...

[Marcus_973]

J'y ai pensé Rsp, mais il manque au R le focus bracketing, indispensable pour ce qui me concerne, que le M6 et le R5 offrent.
Canon va peut-être sortir une nouvelle version du R cette année, qui lui proposera cette fonction et avec, qui sait, la stabilisation du capteur (un plus, pour pouvoir parfois se passer du trépied).
Sans doute devrais-je patienter..

[rsp]

J'y ai pensé Rsp, mais il manque au R le focus bracketing, indispensable pour ce qui me concerne, que le M6 et le R5 offrent.
Canon va peut-être sortir une nouvelle version du R cette année, qui lui proposera cette fonction et avec, qui sait, la stabilisation du capteur (un plus, pour pouvoir parfois se passer du trépied).
Sans doute devrais-je patienter..

Je me suis mal exprimé : M6II + R (Comme Luthval et moi, par exemple).

[Luthval]

Je me suis mal exprimé : M6II + R (Comme Luthval et moi, par exemple).

Oui, bonne combinaison... j'approuve...

[rsp]

Oui, bonne combinaison... j'approuve...

Mais qui impose d'investir dans deux formats d'optiques.

[Luthval]

Mais qui impose d'investir dans deux formats d'optiques.

Oui, et pas de bague pour le RF sur le M... mais j'avais des EF (Tamron) et les bagues pour aller sur les deux, les M restent abordables, en RF je n'ai que le 24-240 mais c'est un bon début....

[Marcus_973]

Luthval : tu disais préférer le R pour son ergonomie plus avancée ; pourrais-tu m'en dire plus stp ? Le M6 est déjà plutôt bien pourvu aux niveau des personnalisations, non ?
Mais comme dit précédemment, l'absence sur le R de focus bracketing, pour moi c'est rédhibitoire. Je préfèrerais peut-être même le Canon R7 à venir, non FF, s'il a cette fonction.

[Luthval]

Sur le M6II, ce sont les Isos, sur la roue codée arrière, qui ne sont pas trop pratiques (à moins qu'on ne travaille en ISOs autos, mais ce n'est pas mon cas. Sinon l'appareil est excellent, et le focus bracketing fonctionne bien, pour des objets fixes, en intérieur, genre photo commerciales, détails d'objets etc. pour la macro en extérieur ce n'est pas si évident (en tout cas avec ma manière de travailler : main levée sans accessoires ni lumière additionnelle).
En fonction de mon usage, avec une bonne lumière, les deux : R et M6 se valent, en basse lumière le R l'emporte. Je vais voir avec le retour des insectes au printemps ce que ça donne en macro, je n'ai pas approfondi le domaine avec le R.
Le crop factor est intéressant évidement avec le M6 sur de l'oiseau avec le 150-600... (on dit que ça déséquilibre, mais à mon avis pas plus que le R5 avec un RF 1200...  )
Avec le prix d'un R5, on peut avoir le R et le M6 et quelques lentilles... (mais bon bien-sûr si on peut y mettre le prix autant prendre directement le R5).

[Marcus_973]

Pour les ISO (manuel aussi pour moi) ce n'est pas très pratique, c'est vrai. Quant au focus bracketing, je ne le conçois qu'avec l'appareil posé.
La basse lumière, c'est vraiment un point faible du M6. J'utilise pas mal le Denoise de Topaz, plus efficace que PS pour débruiter, mais ça ne suffit pas toujours ...
Il me faudra bientôt décider si je repasse pro ou pas ; si c'est le cas, j'opterai pour le R5 et lentilles RF (avec les 20% de TVA en moins et la revente du matos actuel, ça ira). Dans le cas inverse, les M6 répondront amplement au besoin :-) Merci en tout cas, à toi, rsp et PiMouss pour vos contributions !

[Luthval]

Syrphe sur fleur de poirier - M6II et Tamron 90mm SP macro.


Syrphe sur fleur de poirier MD 090422 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[MT21]

Belle image de Syrphe Lutval. Ce 90 macro rend vraiment très bien  quand il est en de bonnes mains.

Dans un autre genre une petite d'un jour de neige dans le Vercors début avril. - M6II +EFM 22MM
VILLARD DE LANS by N07/]Thierry MORVAN, sur Flickr

[aydius]

Bon ca y est je viens de prendre ma décision je vais vendre toute ma gamme M avant que ce soit invendable.
Je pense que Canon ne sortira plus grand chose, voir rien du tout en boitier M.
C'est un pari et si je me rompe ca me fera bien râler mais quand on prend une décision, il y a toujours des aléas.
Après pas fixé encore sur le remplaçant soit un R mais j'ai un 5d3, soit un xt3 ou 4.
Ce qui me bloque encore, c'est la perte que je vais avoir niveau encombrement et le grand regret de me débarrasser des 11-22 et 32 f1.4.
Le problème c'est que l'avenir de la gamme M est illisible et que compte tenu du tirage de la monture il y a zéro possibilité pour monter un EF-M sur un autre boitier.

[rsp]

Bon ca y est je viens de prendre ma décision je vais vendre toute ma gamme M avant que ce soit invendable.
Je pense que Canon ne sortira plus grand chose, voir rien du tout en boitier M.
C'est un pari et si je me rompe ca me fera bien râler mais quand on prend une décision, il y a toujours des aléas.
Après pas fixé encore sur le remplaçant soit un R mais j'ai un 5d3, soit un xt3 ou 4.
Ce qui me bloque encore, c'est la perte que je vais avoir niveau encombrement et le grand regret de me débarrasser des 11-22 et 32 f1.4.
Le problème c'est que l'avenir de la gamme M est illisible et que compte tenu du tirage de la monture il y a zéro possibilité pour monter un EF-M sur un autre boitier.

Personne (en dehors du marketing Canon) ne sait ce qu'il va advenir à ce sujet. J'ai décidé de garder tout jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus, quitte à racheter un M6II avant qu'il n'y en ait plus si c'est le dernier boîtier M.
Ni les XT ni les R ne sont aussi compacts...

[PiMouss]

Personne (en dehors du marketing Canon) ne sait ce qu'il va advenir à ce sujet. J'ai décidé de garder tout jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus, quitte à racheter un M6II avant qu'il n'y en ait plus si c'est le dernier boîtier M.
Ni les XT ni les R ne sont aussi compacts...

Même décision pour moi

[aydius]

oui mais alors ca veut ire se résigner à ne jamais avoir accés a un Af type R6.
J'ai utilisé le R6 de ma fille et niveau Af entre M5 et R6 c'est même plus un gouffre, c'est abyssal.

[PiMouss]

oui mais alors ca veut ire se résigner à ne jamais avoir accés a un Af type R6.
J'ai utilisé le R6 de ma fille et niveau Af entre M5 et R6 c'est même plus un gouffre, c'est abyssal.

Non, j'ai aussi un R6 
Et le M6II est meilleur que le M5

[Luthval]

Et le M6II est meilleur que le M5

Le M6 II est souvent sous-évalué par des gens qui le pensent semblable au M5, au premier M6 ou au M50, mais qui ne l'ont jamais essayé... C'est pourtant un appareil très performant, dans son créneau. Je le garderai longtemps je crois, pour ses qualités et son faible encombrement (qui est une de ses qualités, mais certainement pas la seule). Avec un 32/1.4, un 22/2 ou même avec des objectifs EF (macro par exemple) on peut se régaler.