Perspective et focale 24mm

[seba]

Est-ce normal au final ? L'objectif ne peut pas être remis en question ?

Sans correction l'objectif a une distorsion énorme (ci-dessous).
Ce serait particulièrement gênant en argentique mais en numérique ça peut se corriger, du coup les fabricants ne cherchent pas forcément à ce que la distorsion de leurs objectifs soit très bien corrigée. Ca devient même un peu une habitude.

[seba]

J'essaie de fournir ça ce soir

Merci, comme ça on pourra comparer avec la grille ci-dessus.

[seba]

A titre d'exemple, j'ai photographié une grille, en haut avec un 80mm quasiment sans distorsion, en bas avec un 20mm avec une distorsion en moustache.
J'ai posé une sphère sur la grille pour se rendre compte de l'effet de la perspective.

[barberaz]

Merci pour le test.

L'image en début de fil correspond à :
Fichier Raw > Passage dans Rawtherapee dans le but de faire un jpeg (j'ai shooté que en raw) > Fichier jpeg issu de Rawtherapee (aucunes modifications apportées) > screenshot de cette image jpeg pour pouvoir le déposer ici.

Pas évident de suivre toutes vos remarques techniques (pour moi du moins).
Est-ce normal au final ? L'objectif ne peut pas être remis en question ?

Oui, même si celle-ci est très forte ce n'est pas un défaut de ton objectif comme je te l'expliquais au début, il a été conçu ainsi.

Le seul élément éventuellement gênant est l'accentuation de l'anamorphose après correction, mais cela est surtout vrai en GA avec des humains ou animaux qui remplissent le cadre et dans ce cas là il n'est pas conseillé de la corriger.

[MaXKsoul]

Ok.
On est d'accord que je dois prendre une simple grille en photo ? Comme celle-ci :

[seba]

Ok.
On est d'accord que je dois prendre une simple grille en photo ? Comme celle-ci :

Oui mais rectangulaire plutôt (rapport 4/3) et si possible assez grande pour pouvoir la photographier d'assez loin.
Essayer aussi d'être bien perpendiculaire, face au centre de la grille.

[seba]

Par exemple cette grille, soit affichée sur un grand écran plat, soit à imprimer et coller sur une surface bien plane.

[MaXKsoul]

Dans le doute sur les réglages, voici 4 photos en raw : https://we.tl/t-RYB6Zr85XG

1 photo 12mm f/2.8
1 photo 12mm f/8 (oui je ne savais pas si ça jouait. Et apparemment non ! Mais dans le doute...)
1 photo 60mm f/4
1 photo 60m f/8

La distorsion sur les photos à 12mm sont flagrantes, mais que faut-il en conclure ?

Et pour info j'ai du me rapprocher beaucoup de ce quadrillage pour prendre la photo au 12mm.
Le quadrillage fait 40x30cm et je devais être à environ 20cm je pense. Je ne sais pas si ça change qqchose...

[ChatOuille]

Tout autant DxO que Lr corrigent automatiquement la distorsion si l'objectif est reconnu. Si on n'est pas content, je passe en manuel. Si on n'est toujours pas satisfait, PS offre des possibilités merveilleuses.

[seba]

Dans le doute sur les réglages, voici 4 photos en raw : https://we.tl/t-RYB6Zr85XG

1 photo 12mm f/2.8
1 photo 12mm f/8 (oui je ne savais pas si ça jouait. Et apparemment non ! Mais dans le doute...)
1 photo 60mm f/4
1 photo 60m f/8

La distorsion sur les photos à 12mm sont flagrantes, mais que faut-il en conclure ?

Et pour info j'ai du me rapprocher beaucoup de ce quadrillage pour prendre la photo au 12mm.
Le quadrillage fait 40x30cm et je devais être à environ 20cm je pense. Je ne sais pas si ça change qqchose...

Je ne sais pas développer tes raws mais je pense que quelqu'un va le faire.
L'ouverture en effet ne modifie pas la distorsion.
Tu as pris la grille à une distance proche (mais ce n'est pas étonnant, il faudrait une grille de très grandes dimensions sinon), la distorsion peut varier selon la distance de prise de vue, mais ce n'est pas grave, ça donne déjà un ordre de grandeur.
Que faut-il en penser : que cet objectif (à 12mm) a une distorsion énorme qui serait inacceptable en argentique mais qui est corrigeable en numérique, et les fabricants ne se privent pas de cette possibilité. Ca facilite la conception des objectifs.

[MaXKsoul]

Je ne sais pas développer tes raws mais je pense que quelqu'un va le faire.
L'ouverture en effet ne modifie pas la distorsion.
Tu as pris la grille à une distance proche (mais ce n'est pas étonnant, il faudrait une grille de très grandes dimensions sinon), la distorsion peut varier selon la distance de prise de vue, mais ce n'est pas grave, ça donne déjà un ordre de grandeur.
Que faut-il en penser : que cet objectif (à 12mm) a une distorsion énorme qui serait inacceptable en argentique mais qui est corrigeable en numérique, et les fabricants ne se privent pas de cette possibilité. Ca facilite la conception des objectifs.

Ok.
Et peut-on prouver, si c'est le cas, que cet objectif est défaillant ? Qu'il ne devrait peut-être pas avoir une telle distorsion ?

Après je viens de regarder le site "opticallimits" qui indique une "barrel distortion of 6.1% at 12mm" pour cet objectif.
J'ai comparé avec un objectif 12-35 f/2.8 par curiosité, le site indique 5.8% pour 12mm.

Reste à savoir le taux sur mes photos je suppose ?

Ps: les taux sont pour les raw évidemment.

[seba]

Ok.
Et peut-on prouver, si c'est le cas, que cet objectif est défaillant ? Qu'il ne devrait peut-être pas avoir une telle distorsion ?

Non c'est normal, c'est un choix de conception.
Comme déjà dit, vu qu'en numérique on peut corriger, ce n'est plus vraiment considéré comme un défaut.

[MaXKsoul]

Non c'est normal, c'est un choix de conception.
Comme déjà dit, vu qu'en numérique on peut corriger, ce n'est plus vraiment considéré comme un défaut.

Ca marche. Merci à toi ! 

[Verso92]

Et peut-on prouver, si c'est le cas, que cet objectif est défaillant ? Qu'il ne devrait peut-être pas avoir une telle distorsion ?

La distorsion est souvent énorme sur les objectifs μ4:3. L'opticien part du principe qu'elle sera corrigée logiciellement.

[zuiko]

La distorsion est souvent énorme sur les objectifs μ4:3. L'opticien part du principe qu'elle sera corrigée logiciellement.

Mais corriger la distorsion, modifie également le cadrage si je ne m'abuse, ce qui peut poser parfois problème, à moins que les appareils utilisés, avec ces objectifs, corrigent aussi dans le viseur ce que je ne sais pas.
Pour les fichiers RAW des réflex Nikon (en tout cas pour le D90 puis le D7200) et les objectifs de la marque, la distorsion n'est pas corrigée automatiquement par CNX2 (oui je l'utilise toujours !), il faut cocher une case pour la rendre opérationnelle photo par photo et on voit très bien le recadrage opéré.
On peut ainsi appliquer la correction en connaissance de cause en fonction de la photo et de son cadrage.

[Verso92]

Mais corriger la distorsion, modifie également le cadrage si je ne m'abuse, ce qui peut poser parfois problème, à moins que les appareils utilisés, avec ces objectifs, corrigent aussi dans le viseur ce que je ne sais pas.

Aucun problème pour les mirrorless, puisque la distorsion est aussi corrigée dans le viseur.


Mébon, je me rappelle encore de l'angoisse du pote qui venait de s'acheter un Olympus EPL-5 avec un f/1.7 17mm : ses images étaient entachées d'une très forte distorsion (les modules pour Capture One n'étaient pas encore disponibles).

Pour les fichiers RAW des réflex Nikon (en tout cas pour le D90 puis le D7200) et les objectifs de la marque, la distorsion n'est pas corrigée automatiquement par CNX2 (oui je l'utilise toujours !), il faut cocher une case pour la rendre opérationnelle photo par photo et on voit très bien le recadrage opéré.
On peut ainsi appliquer la correction en connaissance de cause en fonction de la photo et de son cadrage.

Pour les reflex, le problème reste entier : il y a des photos pour lesquelles je suis obligé de renoncer à corriger la distorsion, sous peine d'amputation...

[zuiko]

Aucun problème pour les mirrorless, puisque la distorsion est aussi corrigée dans le viseur.

Ah d'accord, d'où la surprise de l'initiateur du fil en récupérant son RAW brut de décoffrage...
Il est vrai que la première fois çà doit faire un choc.

[barberaz]

Ah d'accord, d'où la surprise de l'initiateur du fil en récupérant son RAW brut de décoffrage...
Il est vrai que la première fois çà doit faire un choc.

Un peu à la façon du focus breathing, ces distorsions corrigées sont des voleurs de focales, dans l'exemple ici l'équipent 24mm doit se rapprocher d'un 28 et ce quelque soit la distance de PdV.

[gerarto]

Dans le doute sur les réglages, voici 4 photos en raw : https://we.tl/t-RYB6Zr85XG

1 photo 12mm f/2.8
1 photo 12mm f/8 (oui je ne savais pas si ça jouait. Et apparemment non ! Mais dans le doute...)
1 photo 60mm f/4
1 photo 60m f/8

La distorsion sur les photos à 12mm sont flagrantes, mais que faut-il en conclure ?

Et pour info j'ai du me rapprocher beaucoup de ce quadrillage pour prendre la photo au 12mm.
Le quadrillage fait 40x30cm et je devais être à environ 20cm je pense. Je ne sais pas si ça change qqchose...

OK, j'ai bien évidemment les mêmes conclusions que Seba : forte distorsion à 12mm et plus de distorsion à 60. La distorsion est effectivement indépendante de l'ouverture, seulement de la focale.

J'ai fait un petit comparatif de la correction :
- par le profil de correction norme 4/3 qu'utilise ton boîtier (c'est le résultat que tu vois dans le viseur) et qui est embarqué dans le raw.
- par DxO qui utilise son propre profil de correction.

Première constatation : ton objectif n'a aucun problème particulier puisque la correction par DxO est exacte.

Deuxième constatation : avec des objectifs calculés ainsi (forte distorsion à une focale, normalement la plus basse) et prévus pour être ensuite corrigés automatiquement par le profil intégré, la correction "norme 4/3" est loin d'être parfaite...
On voit bien qu'il reste un résidu non négligeable de distorsion dans ACR (PS LR) qui utilise le profil intégré sans possibilité de le désactiver. Certes tu n'es pas volé, puisque c'est exactement ce que tu as vu dans ton viseur.

Je note aussi pour les puristes que la norme 4/3 n'utilise pas pour la correction la totalité de ce qui est enregistré par le capteur.
J'avais déjà eu l'occasion de le dire ici, et je le répète : il y a une manipulation qui fait que la correction se garde une "marge" autour de l'image. Mais ce que je trouve un peu fort tout de même, c'est que la marge enlevée lors de la correction est cachée sous le tapis : le fichier ainsi corrigé est ensuite agrandi (et donc rééchantillonné) pour retrouver la taille en pixel conforme à la taille officielle (ici 4592 x 3448).   

[Nikojorj]

Mais corriger la distorsion, modifie également le cadrage si je ne m'abuse, ce qui peut poser parfois problème, à moins que les appareils utilisés, avec ces objectifs, corrigent aussi dans le viseur

Oui, comme sur le jpeg. C'est la magie WYSIWYG (ou presque) des hybrides.

Un peu à la façon du focus breathing, ces distorsions corrigées sont des voleurs de focales, dans l'exemple ici l'équipent 24mm doit se rapprocher d'un 28 et ce quelque soit la distance de PdV.

Il se dit plus souvent chez nous que ne pas corriger la distorsion fait gagner encore un peu d'angle de champ, mais je ne sais pas ce qu'il en est dans le cas présent.

[seba]

Un peu à la façon du focus breathing, ces distorsions corrigées sont des voleurs de focales, dans l'exemple ici l'équipent 24mm doit se rapprocher d'un 28 et ce quelque soit la distance de PdV.

Non car avec une distorsion en coussinet le champ est trop grand.

[voyageur51]

Je me joins à ce fil car je viens d'acquérir un GA canon 10-22mm f/3.5.

Premier coup d'œil dans le viseur... wouaaa tout ce que je peux y mettre 

Premier coup d'œil sur la photo.. arfff tant de distorsion 

En achetant un GA, ma crainte est la distorsion.

Quels conseils à la prise de vue avec un GA pouvez-vous donner ?

Moi j'utilise lightroom, il sera aussi bien corriger ? Car cette première photo j'ai plutôt envie de la mettre à la poubelle.

[Nikojorj]

Tu ne confondrais pas distorsion (le 10-18 est pire à ce jeu là : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=271&Camera=474&LensComp=950&Go.x=7&Go.y=10 ) et effet de perspective dans les coins?
Pour ces derniers, attention à ce qu'on met sur les bords et dans les coins... mais pour les étoiles pas de soucis.

[voyageur51]

Tu ne confondrais pas distorsion (le 10-18 est pire à ce jeu là : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=271&Camera=474&LensComp=950&Go.x=7&Go.y=10 ) et effet de perspective dans les coins?
Pour ces derniers, attention à ce qu'on met sur les bords et dans les coins... mais pour les étoiles pas de soucis.

je parle des verticales ou horizontales qui se déforment

[Nikojorj]

Les lignes droites qui gondolent quand elles ne passent pas par le centre image?
Pas le fait que les fuyantes fuient si elles ne sont pas dans un plan parallèle au capteur?

Relire "The Camera d'Ansel Adams, dans le doute.