Lune

[Jenjan]

Bonjour, une plaque toute pleine de défauts techniques, mais la première ou l'on ressent qu'elle est un peu plus à l'aise...
Un petit 3 secondes de pose, avec la lumière à 30cm du visage.

[alafaille]

Bonjour,

Moi j'aime bien ce genre ... mais le défaut technique qui me dérange c'est la pommette  et surtout l'oeil gauche du modèle beaucoup plus contrasté , plus sombre et trop présent par rapport au reste de l'image.

[Jenjan]

Bonjour,

Moi j'aime bien ce genre ... mais le défaut technique qui me dérange c'est la pommette  et surtout l'oeil gauche du modèle beaucoup plus contrasté , plus sombre et trop présent par rapport au reste de l'image.

Tout à fait, c'est lié à une mauvaise diffusion du révélateur, dû à un léger manque d'alcool dans celui-ci.

[folding]

Encore un bobo qui veut faire passer une photo sans interêt pour une œuvre d'art parce que c'est un procédé ancien. La technique n'est pas tout. Réveille toi, nous sommes au 21eme siècle. Le numérique à été inventée depuis longtemps déjà.

[sifoto]

Regard superbe !

[Jenjan]

Encore un bobo qui veut faire passer une photo sans interêt pour une œuvre d'art parce que c'est un procédé ancien. La technique n'est pas tout. Réveille toi, nous sommes au 21eme siècle. Le numérique à été inventée depuis longtemps déjà.

Ah, c'est la section œuvres d'art ici ?
Alerte au troll !

[JmarcS]

Magnifique photo pleine d'émotions...bravo.

Faite pas attention aux idiots intellos...y en a 4 ou 5 qui trainent sur le forum.

[bozart]

Très chouette, j'adore cette impression que la fillette se situe entre apparition et " disparition ".
La chevelure que l'on devine sur le côté forme une natte je suppose.
Coup d'oeil malicieux bien présent ! 

Encore un bobo qui veut faire passer une photo sans interêt pour une œuvre d'art parce que c'est un procédé ancien. La technique n'est pas tout. Réveille toi, nous sommes au 21eme siècle. Le numérique à été inventée depuis longtemps déjà.

Ahahahahahah !  ahahah !! Un droll !
Encore un bibi qui veut faire passer son mépris pour une " critique " parce qu'il a internet. Cracher un peu de bile n'est pas tout. Réveille-toi, nous sommes au 21eme siècle : on a à notre disposition toutes les techniques d'avant + celles d'aujourd'hui.

[B_M]

Rendu inégalable. J'ai l'impression d'un reflet dans un miroir.

Comment obtient on un positif ?

[onaivalf2]

Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. Je trouve que ce portrait plein de tendresse

[hetocy]

Regard malicieux, très chouette photo, on dirait du Sarah Moon ( c'est pour te dire mon admiration  )

[LeLamaFou]

Yes !

[Jenjan]

Très chouette, j'adore cette impression que la fillette se situe entre apparition et " disparition ".
La chevelure que l'on devine sur le côté forme une natte je suppose.
Coup d'oeil malicieux bien présent ! 

Effectivement, c'est une natte.

Rendu inégalable. J'ai l'impression d'un reflet dans un miroir.

Comment obtient on un positif ?

L'ambrotype est un négatif faible sur plaque de verre qui devient un positif simplement en le plaçant sur une surface noire (ou sombre).

Merci pour vos retours !
[at] hetocy haha, c'est justement son prénom (non, pas Sarah).

[asak]

J'ai toujours aimé ces techniques; charmant portrait, dommage que la tache d'alcool donne une coupure trop nette 

[flux]

Ahahahahahah !  ahahah !! Un droll !
Réveille-toi, nous sommes au 21eme siècle : on a à notre disposition toutes les techniques d'avant + celles d'aujourd'hui.

Il serait vraiment dommage - et mortifère - de continuer à faire ce que l'on faisait par le passé. Nous sommes de notre époque !  Heureusement que les artistes le sont aussi et réagissent en fonction du contexte actuel.

Aujourd'hui le vent souffle au nord 

[Jenjan]

Est-ce qu'il y a ce genre de remarque sur le médium en peinture, cinéma, littérature, etc...?
Question rhétorique.

[bozart]

Flux enfin : je t'attendais ! Vas-y fais joujou, tu n'aimes que ça : mordre.
Faire des compilations que tu colles avec de la bile t'amuse beaucoup : ne t'en prive pas surtout, c'est assez drôle de te voir t'agiter 

( Mais au cas où tu aurais envie d'en débattre, sache que mes deux messages - ici sortis de leur contexte -  sont totalement compatibles )

[jlsee]

Comme les autres, pas du tout fan de la photo ni du tirage.
La photo est tout a fait quelconque, il ne se passe rien pour moi.
Si cela avait été du numérique, elle serait passée à la trappe au profit d'une autre.
La, on a l'impression que tu n'as pas le choix, et qu'il faut sauver cette photo argentique.
Photoshop ne sauve pas non plus les photos ratées. Rien ne change.

[Jenjan]

Comme les autres, pas du tout fan de la photo ni du tirage.
La photo est tout a fait quelconque, il ne se passe rien pour moi.
Si cela avait été du numérique, elle serait passée à la trappe au profit d'une autre.
La, on a l'impression que tu n'as pas le choix, et qu'il faut sauver cette photo argentique.
Photoshop ne sauve pas non plus les photos ratées. Rien ne change.

Bonsoir, soit j'ai mal lu, soit c'est vous, mais "les autres" n'ont, me semble-t-il, pas le même avis que vous (hormis Folding, vous pouvez donc utiliser le singulier ), que je ne dénigre pas pour autant, vous avez tout à fait le droit de ne pas apprécier, mais j'ai tendance à ne pas aimer l'inexactitude .
Et deuxième précision, de peu d'importance ici, mais point de tirage, c'est un positif direct.

[jlsee]

je lis peut-être un peu vite

[LeLamaFou]

Comme les autres, pas du tout fan de la photo ni du tirage.
La photo est tout a fait quelconque, il ne se passe rien pour moi.
Si cela avait été du numérique, elle serait passée à la trappe au profit d'une autre.
La, on a l'impression que tu n'as pas le choix, et qu'il faut sauver cette photo argentique.
Photoshop ne sauve pas non plus les photos ratées. Rien ne change.

Moi j'aime bien les photos "ratées ou considérées comme ici...

[Crinquet80]

Regard vif atténué par ce traitement soft , j' aime beaucoup ! 

[W7]

Perso j'aime pas.

J'aime pas que la photo soit entièrement flou (pourtant le flou à l'arrière est de toute beauté) mais les yeux sont rédhibitoires (surtout le droit car on détecte vraiment le flou de bougé que je trouve inesthétique)

J'aime pas non plus les saletés présentent un peu partout sur la photo car mon œil est perturbé et ne circule pas de façon fluide dans le cadre de l'image

L'expression de la petite (la moue) est parfaite. Dommage cela me fait regretter d'autant plus les défauts cité ci dessus

[bozart]

Avec le collodion, c'est une obligation pour le photographe de composer avec les défauts inhérents à cette technique, d'accepter qu'il y en ait.
Sinon, c'est le pétage de plomb assuré !

[Jenjan]

Il y a certainement des poussières que j'aurais pu enlever, en général les défauts sont nettement moins visibles quand on regarde l'objet en vrai.
Pour le flou de bouger, en effet, j'eus préféré avoir plus de netteté...mais dur de garder un enfant concentré avec 5-10 minutes de préparations pour chaque photo, avec l'équivalent de 4250W en plein poire  je ne désespère pas, elle fait de gros efforts.

Avec le collodion, c'est une obligation pour le photographe de composer avec les défauts inhérents à cette technique, d'accepter qu'il y en ait.
Sinon, c'est le pétage de plomb assuré !

en fait, généralement j'essaye d'avoir le moins de défauts possible, voire pas du tout, si mes chimies sont au point.

[B_M]

Avec le collodion, c'est une obligation pour le photographe de composer avec les défauts inhérents à cette technique, d'accepter qu'il y en ait.
Sinon, c'est le pétage de plomb assuré !

Je crois que c'est un peu une idée préconçue sur le procédé au collodion humide.
Si on regarde les photos de Charles Marville - l'Album du Vieux Paris, 425 photos réalisées de 1865à 1868 par exemple - c'est absolument parfait, sans artéfacts.
Le goût pour ces défauts est assez contemporain.

[Jenjan]

Je crois que c'est un peu une idée préconçue sur le procédé au collodion humide.
Si on regarde les photos de Charles Marville - l'Album du Vieux Paris, 425 photos réalisées de 1865à 1868 par exemple - c'est absolument parfait, sans artéfacts.
Le goût pour ces défauts est assez contemporain.

Tout à fait ! Sauf exceptions, les défauts me plaisent rarement.
Étonnamment, les gens, en règle générale, trouvent que les défauts font plus authentique, et moi d'expliquer que les plaques d'époque étaient parfaites.

[bozart]

Oui, c'est vrai... il y a des clichés impeccables : Charles Marville, je n'y pensais plus.

Une collègue qui pratique le collodion s'arrache les cheveux au moindre défaut, et accepte plus ou moins bien ce qu'elle a fini par considérer comme inévitable : mais qu'est-ce qui explique cette difficulté aujourd'hui ? Il n'y a pas de raison, en théorie, pour ne pas arriver à produire des plaques aussi impeccables qu'avant.

[Jenjan]

Oui, c'est vrai... il y a des clichés impeccables : Charles Marville, je n'y pensais plus.

Une collègue qui pratique le collodion s'arrache les cheveux au moindre défaut, et accepte plus ou moins bien ce qu'elle a fini par considérer comme inévitable : mais qu'est-ce qui explique cette difficulté aujourd'hui ? Il n'y a pas de raison, en théorie, pour ne pas arriver à produire des plaques aussi impeccables qu'avant.

C'est un petit monde, je connais peut-être...
Les collodionnistes d'alors étaient des chimistes, extrêmement rigoureux et assidus, ça n'était pas moins difficile avant.
En bossant bien, on arrive à des résultats parfaitement propres.

[Jenjan]

Un de mes derniers exemples de plaque nickel (niveau propreté, je ne parle pas de composition ou esthétique). Collodion positif sur verre 40x40cm :

[bozart]

Elle est à Rennes. Son dernier projet porte sur des orchidées sauvages.

Superbe plaque, chapeau !

[B_M]

Merci Jenjan pour cette mise au point sur le collodion. Je me posais cette question sans avoir de réponse certaine. J'ai vu récemment une petite vidéo su Sally Mann au travail. Elle a une pratique assez "rustique".D'où les defauts. Mais cela fait parti de son intention.
Marville devait être un praticien hors pair. Les conditions de travail de l'époque dans ces petites rues était très difficiles sans doute.  A-t-on des témoignages à ce sujet ? Un photographe dans la rue en 1865 devait être un évènement ?

Cela dit j'aime bien le collodion avec ou sans défaut. Vous intégrez le procédé dans votre intention photographique. C'est une chose qu'on néglige trop souvent .

[Jenjan]

Merci Jenjan pour cette mise au point sur le collodion. Je me posais cette question sans avoir de réponse certaine. J'ai vu récemment une petite vidéo su Sally Mann au travail. Elle a une pratique assez "rustique".D'où les defauts. Mais cela fait parti de son intention.
Marville devait être un praticien hors pair. Les conditions de travail de l'époque dans ces petites rues était très difficiles sans doute.  A-t-on des témoignages à ce sujet ? Un photographe dans la rue en 1865 devait être un évènement ?

Cela dit j'aime bien le collodion avec ou sans défaut. Vous intégrez le procédé dans votre intention photographique. C'est une chose qu'on néglige trop souvent .

Sally Mann utilise ce qui peut faire des défauts de manière créative, il lui arrive par exemple de rajouter intentionnellement des poussières sur sa plaque avant immersion dans le bain de nitrate, ce qui donnera des "comètes" blanches. Elle expose jusqu'au 22 septembre au Jeu de Paume, si vous êtes sur Paris, c'est à voir ! (Du collodion, mais aussi de superbes tirages argentiques nb et cibachromes).
Les conditions de travail dans la rue étaient à peu près similaires à ce qu'on fait actuellement quand on veut faire de l'extérieur...diverses solutions de labo mobile, je ne sais pas si vous allez pouvoir regarder la vidéo, mais au cas où, voici un court extrait sur Muybridge : ici
1865, c'était quand-même 14 après le dépôt de brevet du collodion, ça s'était rapidement démocratisé, sur Paris au moins. Nadar, par exemple, a réalisé une prise de vue aérienne, en montgolfière, en 1858, sacré exploit !

[B_M]

Je suis aller voir L'expo Sally Mann bien sûr. Un grand moment. Une oeuvre cohérente, belle, profonde.