[TABLEAU] Tout ce qu'il faut savoir sur nos Cailloux !

DuncanLPP · Août 22, 2019, 20:20:34

Salut les Fujistes

Je vous laisse ci-joint un tableau que j'ai concocté.
Une liste de nos objectifs X avec des informations assez importantes.

Ce tableau est évolutif. Il sera donc mis régulièrement à jour.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-Fh1EmulXN32LltkwZZD2-sybgPe92r7ceR9tTYH1Fg/edit?usp=drivesdk

(ps : Merci Voxpopuli pour l'idée du topic)

Powerdoc · Août 23, 2019, 09:06:53

merci pour le tableau, mais je ne comprends pas trop ce que cela veux dire : optical limits (je ne demande pas une traduction en français , ... )

DuncanLPP · Août 23, 2019, 09:45:24

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2019, 09:06:53
merci pour le tableau, mais je ne comprends pas trop ce que cela veux dire : optical limits (je ne demande pas une traduction en français , ... )

Optical limits est un site sur lequel je me suis appuyé pour la création de ce tableau

paltoquet · Août 23, 2019, 16:37:14

Merci, c'est sympa et utile, en ce qui me concerne... ça me fait encore plus aimer le 55-200, quand je vois l'homogénéité des caractéristiques évoquées ici (certes limitées) par rapport à beaucoup d'autres...
Pas au fait des actualités Fuji, je découvre dans ton tableau qu'il existe un 200 ouvrant à 2... Je suppose que ça coûte une blinde, et je n'en ai encore jamais vu passer en occasion, mais c'est tentant...

DuncanLPP · Août 23, 2019, 16:50:20

Citation de: paltoquet le Août 23, 2019, 16:37:14
Merci, c'est sympa et utile, en ce qui me concerne... ça me fait encore plus aimer le 55-200, quand je vois l'homogénéité des caractéristiques évoquées ici (certes limitées) par rapport à beaucoup d'autres...
Pas au fait des actualités Fuji, je découvre dans ton tableau qu'il existe un 200 ouvrant à 2... Je suppose que ça coûte une blinde, et je n'en ai encore jamais vu passer en occasion, mais c'est tentant...

Pas de problème

En ce qui concerne de 200 f2 tu supposes bien

Ce magnifique cailloux coûte la modique somme de 6000€ TTC

voxpopuli · Août 23, 2019, 17:18:33

J'ai découvert (je dois être un des derniers du forum je pense

) le site de Thom Hogan's qui a testé aussi pas mal d'objectifs y compris des Fuji et ce avec une orientation plutôt terrain.
Le site s'appelle http://www.sansmirror.com. (Encore un qu ne sat pas ben écrre le franças)

Dans la mesure où les données sont dispos sur le net je ne sais pas trop si l'on peut faire une synthèse de ses remarques, comme par exemple ajouter à ton tableau le diaphragme idéal pour lui selon l'objectif et qui peut être différent de celui d'OL. Peut-être un mail pour lui demander... Je verrai ça semaine prochaine.

Ceci dit ton tableau est une bonne initiative.

paltoquet · Août 24, 2019, 16:26:53

Merci pour le lien voxpopuli, car le point de vue du type est intéressant et me semble assez juste...

Le 200 à 6000 euros, c'est délirant ! Si j'étais prêt à mettre ça dans un objectif, je serais équipé en FF et sûrement pas en aps-c. A quoi ça rime ?
A côté de ça, il manque de télé- et supertélé-objectifs dans la gamme. C'est absurde. J'aimerais bien avoir un bon 300 à un prix correct ouvrant à 3,5 par exemple, mais à 1000 euros...
A l'heure où vont se multiplier les hybrides FF (c'est ce que je souhaite en tout cas), je trouve ce choix très discutable, comme si Fuji ne savait pas où se situer.

DuncanLPP · Août 24, 2019, 18:26:50

Citation de: paltoquet le Août 24, 2019, 16:26:53
Merci pour le lien voxpopuli, car le point de vue du type est intéressant et me semble assez juste...

Le 200 à 6000 euros, c'est délirant ! Si j'étais prêt à mettre ça dans un objectif, je serais équipé en FF et sûrement pas en aps-c. A quoi ça rime ?
A côté de ça, il manque de télé- et supertélé-objectifs dans la gamme. C'est absurde. J'aimerais bien avoir un bon 300 à un prix correct ouvrant à 3,5 par exemple, mais à 1000 euros...
A l'heure où vont se multiplier les hybrides FF (c'est ce que je souhaite en tout cas), je trouve ce choix très discutable, comme si Fuji ne savait pas où se situer.

Pourquoi ne devrait-il pas exister du très haut de gamme en APS-C ? Pourquoi les objectifs de plus de 2000€ seraient uniquement destiné au système FF ? Je pense que si tu te sens bien dans un système et que tu ne te sens pas limité dans l'utilisation de celui-ci, pourquoi pas investir un peu plus d'argent dedans ?

Personnellement j'en suis à plus de 7000€ de matos dans mon système Fuji tout objectifs confondus. Du coup pour moi c'est un système qui me convient parfaitement dont je n'en ressens pas les limites. Pourquoi irais je du côté du FF ?

L'écosystème de Fuji est un gros coup de cœur pour moi. J'ai investi beaucoup d'argent dans celui-ci et je compte continuer dans ma lancé. Si un jour je ressens le besoin d'avoir ce 200 f2, bah je l'acheterais sans sourciller.

arlequin · Août 24, 2019, 19:06:26

Citation de: DuncanLPP le Août 24, 2019, 18:26:50
Pourquoi ne devrait-il pas exister du très haut de gamme en APS-C ? Pourquoi les objectifs de plus de 2000€ seraient uniquement destiné au système FF ? Je pense que si tu te sens bien dans un système et que tu ne te sens pas limité dans l'utilisation de celui-ci, pourquoi pas investir un peu plus d'argent dedans ?

Tout à fait en phase avec cette phrase...

+1

D'ailleurs, Fujifilm propose de multiples optiques et boitiers pour s'adapter à tous les budgets....

Powerdoc · Août 24, 2019, 20:39:36

Citation de: paltoquet le Août 24, 2019, 16:26:53
Merci pour le lien voxpopuli, car le point de vue du type est intéressant et me semble assez juste...

Le 200 à 6000 euros, c'est délirant ! Si j'étais prêt à mettre ça dans un objectif, je serais équipé en FF et sûrement pas en aps-c. A quoi ça rime ?
A côté de ça, il manque de télé- et supertélé-objectifs dans la gamme. C'est absurde. J'aimerais bien avoir un bon 300 à un prix correct ouvrant à 3,5 par exemple, mais à 1000 euros...
A l'heure où vont se multiplier les hybrides FF (c'est ce que je souhaite en tout cas), je trouve ce choix très discutable, comme si Fuji ne savait pas où se situer.

Pas si délirant, vu que la résolution sur XT3 approche du niveau A2 sur les tests CI , et que les résultats restent excellent avec le TC 1;4 qui est fournit avec (piqué au delà du format A3) . Aucun autre caillou d'une autre marque arriverait a de tels résultats sur un APS C (il faudrait un FF 36 mp au minimum)
Après oui, c'est super onéreux, et pas raisonnable pour l'immense majorité des utiisateurs que nous sommes. Mais c'est pareil chez Canon ou Nikon qui ont également un 200 F2 au catalogue.

paltoquet · Août 25, 2019, 00:37:26

Pour répondre à Arlequin et DuncanLPP, il semble bien qu'on fait mieux en FF qu'en aps-c dans plusieurs domaines, et que du coup, ce genre d'objectif correspond mieux à ce type d'appareils et à ce niveau de prix : pour ma part, comme je l'ai expliqué ailleurs, je suis confronté aux limites des Fuji en montée iso et en autofocus (photos de mouvements rapides dans l'obscurtité, pour faire court), là où les FF restent meilleurs, d'où mon propos... Je n'ai pas l'XT3, mais je doute que sa dynamique soit au niveau d'un bon FF (et si c'est le cas chapeau), et que son AF, même bien meilleur que les générations précédentes, soit du niveau des FF reflex. Les considérations du photographe dont le site est donné en lien par voxpopuli est justement intéressant à cet égard, qui constate exactement ça.

Pour faire simple, même si je suis globalement très content de mon système Fuji (d'occase c'est un très bon rapport qualité/prix), 6000 euros dans un objectif me semble beaucoup plus proche de la logique du budget d'un pro équipé en Nikon ou Canon plein format, ou des Fuji GF, que de celle d'un système à capteur plus petit... Et Fuji pourrait, avant de faire un 200 à 6000 euros, d'abord compléter sa gamme d'objectifs à budgets plus accessibles, car s'il y a plus que ce qu'il faut en focales "normales", le parc de focales longues est carrément pauvre et insuffisant. Utilisant énormément le 55-200, j'attends toujours les focales fixes qui pourraient le remplacer par une qualité supérieure. Je louche toujours sur le 100-400, mais c'est encore un zoom... Donc, entre le 55-200, le 100-400 et leur objectif à 6000 balles, il y a de toute évidence un gros manque et un grand fossé à combler, d'où ma déception et mon humeur... Je serais sûrement moins aigre s'il y avait les longues focales manquantes à moins de 2000 balles.

voxpopuli · Août 25, 2019, 10:07:43

Citation de: paltoquet le Août 25, 2019, 00:37:26
Pour répondre à Arlequin et DuncanLPP, il semble bien qu'on fait mieux en FF qu'en aps-c dans plusieurs domaines, et que du coup, ce genre d'objectif correspond mieux à ce type d'appareils et à ce niveau de prix : pour ma part, comme je l'ai expliqué ailleurs, je suis confronté aux limites des Fuji en montée iso et en autofocus (photos de mouvements rapides dans l'obscurtité, pour faire court), là où les FF restent meilleurs, d'où mon propos... Je n'ai pas l'XT3, mais je doute que sa dynamique soit au niveau d'un bon FF (et si c'est le cas chapeau), et que son AF, même bien meilleur que les générations précédentes, soit du niveau des FF reflex. Les considérations du photographe dont le site est donné en lien par voxpopuli est justement intéressant à cet égard, qui constate exactement ça.

Pour faire simple, même si je suis globalement très content de mon système Fuji (d'occase c'est un très bon rapport qualité/prix), 6000 euros dans un objectif me semble beaucoup plus proche de la logique du budget d'un pro équipé en Nikon ou Canon plein format, ou des Fuji GF, que de celle d'un système à capteur plus petit... Et Fuji pourrait, avant de faire un 200 à 6000 euros, d'abord compléter sa gamme d'objectifs à budgets plus accessibles, car s'il y a plus que ce qu'il faut en focales "normales", le parc de focales longues est carrément pauvre et insuffisant. Utilisant énormément le 55-200, j'attends toujours les focales fixes qui pourraient le remplacer par une qualité supérieure. Je louche toujours sur le 100-400, mais c'est encore un zoom... Donc, entre le 55-200, le 100-400 et leur objectif à 6000 balles, il y a de toute évidence un gros manque et un grand fossé à combler, d'où ma déception et mon humeur... Je serais sûrement moins aigre s'il y avait les longues focales manquantes à moins de 2000 balles.

C'est vrai que Fuji a un déficit de focales fixes XF entre 90 et 300 et une proposition foisonnante entre 14 et 90 (par rapport à la première catégorie). Pourquoi, je ne sais pas mais j'imagine peut-être un système AF pas assez performant lors de la road map ou une volonté de spécialisation dans la street view ? Ou encore un investissement important dans les objectifs GF et MK qui ont limité le développement de la gamme XF ?

Pour les focales longues on a donc le 55-200 qui est pas mal et le 100-400 pour lequel je reste un peu réservé sur les qualités optiques au vu des différentes photos proposées sur le forum mais c'est peut-être lié à la courbe d'apprentissage qui me parait plus importantes sur les très longues focales. Et le 200 bien sûr mais je le place dans la catégorie "Savoir-faire dans concession"

Vu de ma chaise les télé courts et moyens 120 f2.8 et 200 f4 en aps-c, donc équivalent 180 et 300 en FF pour un prix autour de 1000/1500€ , manquent encore à l'appel. Lors de l'annonce du macro 1:1 Fuji avait précisé que ce serait un 120mm mais finalement ils sont restés sages avec une focale à 80 (si je me rappelle bien le système AF en aurait fait un tromblon disproportionné). Et un limite doublon avec le 90.

Et toujours vu de ma chaise ce type d'objectif ne doit pas être très compliqué à produire au vu le la qualité de tous les autres cailloux XF produits.
Moi qui appréciait mon 180mm Nikon je reste un peu sur ma faim.

arlequin · Août 25, 2019, 13:55:09

[at] paltoquet,

Oui il manque encore certains objectifs dans la gamme Fujifilm...notamment en longue focale .

Ne pas oublier que cette nouvelle monture est toute récente ( 2012 ) et que des focales par exemple du type 135mm F/2 ou 300mm F/4 finiront bien par arriver...elles existent déjà dans d'autres marques et seront bien plus abordables que le 200mm F/2 .

Bivence · Août 25, 2019, 14:17:00

Vous oubliez le 50-140 et TC 1.4!
Je comprends tout à fait la logique Fuji: des objectifs pour ses boitiers XT tout simplement, à quoi bon un super télé si L'AF et la dynamique du boitier n'est pas top?
Fuji développe lentement mais sûrement son offre avec, je trouve, une Gde honnêteté envers les photographes...

DuncanLPP · Août 25, 2019, 14:50:15

Citation de: Bivence le Août 25, 2019, 14:17:00
Vous oubliez le 50-140 et TC 1.4!
Je comprends tout à fait la logique Fuji: des objectifs pour ses boitiers XT tout simplement, à quoi bon un super télé si L'AF et la dynamique du boitier n'est pas top?
Fuji développe lentement mais sûrement son offre avec, je trouve, une Gde honnêteté envers les photographes...

AF et dynamique pas top ? Huuum

Autant je suis d'accord avec ta dernière phrase autant je ne comprends pas ta première...

Je trouve l'AF du XT-3 très très bon et je pense ne pas être le seul à en dire autant. En ce qui concerne la dynamique, je ne suis pas de l'avis de ceux qui rabaisse la dynamique du format APS-C.

Ok la dynamique d'un FF est bien meilleure mais au vue des progrès technologiques des dernières années sur les capteurs APS-C, il est difficile de ne pas admettre une nette amélioration de ce côté.

yaquinclic · Août 25, 2019, 15:36:22

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'aujourd'hui certains soient encore à opposer APS-C et FF ? En font-ils de même avec le moyen format ?
Je suis de la famille Canon, c'est un peu à contre cœur que j'ai basculé du APS-H vers le FF, ce qui ne m'empêche pas de prendre plaisir avec mon X-T1, même si pour être parfaitement heureux avec, une optique improbable me manque, genre 18-90mm à côté des mes fixes elle serait très polyvalente.
Au vue du tableur de l'ami DuncanLPP, point de salut en optique fixe sous f4,c'est tout de même ballot, attendons de voir ce que proposer ce fameux 33 f1.0.

Chez moi la cohabitation APS-C / FF est cordiale.

A+

voxpopuli · Août 25, 2019, 15:59:43

Citation de: yaquinclic le Août 25, 2019, 15:36:22
...
Au vue du tableur de l'ami DuncanLPP, point de salut en optique fixe sous f4,c'est tout de même ballot, attendons de voir ce que proposer ce fameux 33 f1.0.
...

Je relativiserai quand même les performances pures / à la réalité du terrain : dans les faits les résultats sont très bons avec les fixes dès les plus grandes ouvertures. Je n'hésite pas à être à 1.4 ou 1.2 sans l'arrière pensée de sacrifier le piqué.

Citation de: yaquinclic le Août 25, 2019, 15:36:22
... genre 18-90mm ...

Le 16-80 est dans les tuyaux les 10 qui manquent seront compensés par l'achat du X-T3 et le crop qui va bien

Bivence · Août 25, 2019, 16:10:41

Duncan ce que je veux dire est que Fuji progresse à chaque nouvelle mouture de son boitier XT, actuellement j'utilise un XT2 le T3 a progressé côté AF et progressera encore avec le T4 et c'est la seule faiblesse de ce format.
En ce qui concerne la dynamique, en réalité elle ne progresse pas autant, il faudrait une nouvelle formule de capteurs, j'ai lu que des chercheurs y travaillent, pour l'heure pas de réel progrès à espérer...
Et donc, Fuji propose des objectifs adaptés à ses boitiers cette logique me convient parfaitement!

DuncanLPP · Août 25, 2019, 16:24:28

Citation de: Bivence le Août 25, 2019, 16:10:41
Duncan ce que je veux dire est que Fuji progresse à chaque nouvelle mouture de son boitier XT, actuellement j'utilise un XT2 le T3 a progressé côté AF et progressera encore avec le T4 et c'est la seule faiblesse de ce format.
En ce qui concerne la dynamique, en réalité elle ne progresse pas autant, il faudrait une nouvelle formule de capteurs, j'ai lu que des chercheurs y travaillent, pour l'heure pas de réel progrès à espérer...
Et donc, Fuji propose des objectifs adaptés à ses boitiers cette logique me convient parfaitement!

Je n'étais pas au courant concernant la recherche d'un nouveau capteur (j'imagine APS-C ?) avec une meilleure dynamique. Merci pour l'info

Bivence · Août 25, 2019, 21:15:39

La dynamique de l'œil humain est de 24 EV les capteurs actuels autour de 15, mesdames messieurs les chercheurs au boulot

dioptre · Août 25, 2019, 22:08:32

Citation de: Bivence le Août 25, 2019, 21:15:39
La dynamique de l'œil humain est de 24 EV les capteurs actuels autour de 15, mesdames messieurs les chercheurs au boulot

Tss, tss

C'est ce qu'on dit, ce qu'on raconte mais ça n'aucun sens, car l'oeil n'est pas un simple récepteur, il y a le cerveau qui fait un gros travail derrière.
Et l'oeil fait une multitude de mouvements et pour chaque mouvement c'est comme si il prenait un cliché envoyé au cerveau.
Et le cerveau mouline tout cela

Pa exemple :
" pour répondre à ces domaines d'éclairement et de contraste, l'oeil s'adapte à la luminance moyenne présente dans son champ de vision ( lumière d'adaptation ) et ce par 2 phénomènes distincts :
a) par réaction instinctive le diamètre de la pupille varie en fonction de la lumière d'adaptation en diminuant lorsque celle-ci augmente. Cela équivaut à restreindre la plage de luminance perçue
b) par une variation de la sensibilité moyenne de la rétine qui traduit d'une manière non linéaire l'éclairement en sensation de luminosité ( effet Stiles-Crowford)

paltoquet · Août 26, 2019, 19:32:56

Ah ben dites donc, il s'en passe des trucs quand on tourne le dos quelques temps...

D'abord, mille excuses DuncanLPP d'avoir fait partir ton fil en vrille par mes remarques critiques. J'avais juste oublié que ça fait toujours réagir au quart de tour... (pour des raisons personnelles, je n'ai pas beaucoup de disponibilité pour le forum et perds de vue quelques bases comme le fait d'éviter de déclencher des polémiques peu intéressantes, désolé)

Je vais quand même préciser quelques petites choses.

D'abord, je suis complètement d'accord avec voxpopuli (ça c'est fait).

Citation de: Bivence le Août 25, 2019, 14:17:00
Vous oubliez le 50-140 et TC 1.4!
Je comprends tout à fait la logique Fuji: des objectifs pour ses boitiers XT tout simplement, à quoi bon un super télé si L'AF et la dynamique du boitier n'est pas top?
Fuji développe lentement mais sûrement son offre avec, je trouve, une Gde honnêteté envers les photographes...

J'avoue que je ne comprends pas trop ton argumentation ni la logique Fuji à laquelle tu fais allusion : tu cites d'abord un zoom et pas un fixe, et l'ajout d'un complément qui ne va, je crois, qu'avec les deux zooms télé 50-140 et 100-400. Je ne connais rien à ce TC, mais comme il diminue l'ouverture à 4 sur le 50-140 (ça va encore) et à 8 sur le 100-400 (là c'est carrément très moyen !), je ne considère pas ça comme une solution vraiment satisfaisante.

CitationJe comprends tout à fait la logique Fuji: des objectifs pour ses boitiers XT tout simplement, à quoi bon un super télé si L'AF et la dynamique du boitier n'est pas top?

Ben alors pourquoi le 200 à 6000 euros ? Tu veux dire que, technologiquement, faire moins cher et sophistiqué ne donnerait pas de résultats satisfaisants ? Bizarre, non ? Moi je ne la comprends pas, la logique Fuji...

Quant à la grande honnêteté de Fuji, quand il s'agit d'un empire multinational, excuse-moi, mais je ne crois pas que ça fasse vraiment sens... Regarde le battage autour du X-Trans, qui s'est heureusement bien calmé depuis, dont on voit bien aujourd'hui qu'il n'est pas la clé de la qualité Fuji, qui se trouve plutôt dans le savoir-faire incontestable de la marque en traitement d'image et dans la qualité des optiques (je me souviens très bien des comparaisons entre le bayer du XA avec l'X-trans du XM, j'avais les deux, et qui avaient bien du mal à établir des différences à peu près indiscernables).
Donc Fuji honnête, si tu veux, mais de là à justifier la politique de fabrication des objectifs, je ne trouve pas ça convaincant...

Citation de: DuncanLPP le Août 25, 2019, 14:50:15
AF et dynamique pas top ?

Je trouve l'AF du XT-3 très très bon et je pense ne pas être le seul à en dire autant. En ce qui concerne la dynamique, je ne suis pas de l'avis de ceux qui rabaisse la dynamique du format APS-C.

Ok la dynamique d'un FF est bien meilleure mais au vue des progrès technologiques des dernières années sur les capteurs APS-C, il est difficile de ne pas admettre une nette amélioration de ce côté.

Oui, l'AF du XT3 est en net progrès par rapport aux prédecesseurs, mais il faut dire qu'on partait de loin, très loin... ça n'empêche que tous les sites faits par des pros disent clairement que pour les sujets en mouvements rapides, on n'est toujours pas au niveau des reflex. Donc oui, Fuji rattrape son retard dans ce domaine, et peut-être que si j'avais eu l'XT3 à la place du XT1 hier, j'aurais chopé l'aigrette garzette prenant son envol, au lieu d'avoir tout flou, mais les reflex font toujours mieux, malheureusement.

"En ce qui concerne la dynamique, je ne suis pas de l'avis de ceux qui rabaisse la dynamique du format APS-C.
Ok la dynamique d'un FF est bien meilleure"
Il n'y aurait pas un début de contradiction là ? Mais tu as raison, les APS-C progressent, loin de moi l'envie de dire le contraire. C'est juste que quand je compare les photos de spectacle de danse faits par un pro avec un 24x36 Canon pourtant pas tout jeune avec ce que me fait l'XT1 en jpeg direct, ben je suis un peu déçu par ce que j'obtiens (seulement en dynamique, relief, profondeur, pas en colorimétrie). Par contre, lui est parti du raw, et pas moi : ça joue aussi sans doute pas mal dans la différence de dynamique. Enfin je l'espère, et c'est clair que, la prochaîne fois, je fais du raf.

Citation de: yaquinclic le Août 25, 2019, 15:36:22
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'aujourd'hui certains soient encore à opposer APS-C et FF ? En font-ils de même avec le moyen format ?
Je suis de la famille Canon, c'est un peu à contre cœur que j'ai basculé du APS-H vers le FF, ce qui ne m'empêche pas de prendre plaisir avec mon X-T1, même si pour être parfaitement heureux avec, une optique improbable me manque, genre 18-90mm à côté des mes fixes elle serait très polyvalente.
Au vue du tableur de l'ami DuncanLPP, point de salut en optique fixe sous f4,c'est tout de même ballot, attendons de voir ce que proposer ce fameux 33 f1.0.

Chez moi la cohabitation APS-C / FF est cordiale.

A+

Là il y a un malentendu : je n'oppose pas APS-C et FF. Je suis d'accord avec toi, cette question rebattue n'a pas besoin d'être relancée. Je parle avant tout de budget : qui d'entre vous, à supposer que vous achetiez votre matériel neuf (ce qui n'est pas mon cas), habitué à payer des boîtiers à 1300-1500 euros, et des objetcifs entre 500 et 1500 euros, se sent concerné par ce 200 à 6000 ? Ce que j'ai voulu dire, ça n'est pas que le FF est meilleur (il l'est, et ça n'est pas un problème), mais que le budget APS-C n'est pas le même que celui du FF pro ou du MF, alors que cet objectif se situe justement dans cette gamme pro inaccessible à la grande majorité d'entre nous, alors qu'il manque cruellement d'optiques à longues focales convenant au budget habituel du couple XT/XF. C'est ça qui pose problème, pas les qualités comparées des différents types de matériels. La clientèle la plus large de Fuji n'est pas concernée par cet objectif, et n'a en revanche pas l'équivalent pour son usage. A croire que Fuji confond sa gamme XF avec sa gamme GF. Ben pas nous, et en l'occurrence, pas moi !

D'ailleurs, tu cites, dans tes souhaits personnels, des focales sans rapport avec ce que j'évoque. Nos intérêts photographiques sont donc manifestement différents, mais il ne s'agit pas d'opposer APS-C et FF. Tu rêves d'un 18-90 et d'un 33 : tu as vu tout ce qui existe déjà dans des focales proches chez Fuji ? Tu as vu ce qui existe en télés ?

Et puis je t'envie quand tu parles de cohabitation heureuse entre APS-C et FF : c'est bien ce que j'aimerais tester si j'en avais les moyens ! Avoir deux systèmes me plairait beaucoup, ne serait-ce que pour, enfin, avoir le coeur net de tout ce qui différencie ou rappoche APS-C et FF. D'ailleurs, je constate que beaucoup de Fujistes sur ce forum sont équipés des deux systèmes, comme toi... Je n'ai pas eu le choix : j'ai commencé directement par l'APS-C et n'ai donc pas pu comparer. ça représente tout de même un sacré budget...

Bon, comme vous le voyez, fallait pas me répondre, car j'ai tendance à le faire aussi... Je ne suis pas souvent disponible, mais quand je le suis, ça peut encombrer le forum... Désolé

Bivence · Août 26, 2019, 22:54:20

Un peu long pour dresser une conclusion sur les produits Fuji à partir d'un XT1!
Ce que je dis est que chez Fuji les optiques demeurent excellentes, les boitiers à prix raisonnable, se succèdent et progressent...what else?

paltoquet · Août 27, 2019, 00:01:25

Pour le coup, ton raccourci élude une bonne parttie de ce que je dis, qui est loin de se limiter à un point de vue réduit à mon expérience du XT1, et débouche sur une conclusion que personne ne conteste... Dont acte.