Changer mon 100D

[DaveStarWalker]

Oui, il faut faire des tests avec des sujets différents (plus ou moins éloignés, de près, de loin, de très loin...), aussi avec des ouvertures différentes (de la pleine ouverture à f8) pour bien voir les différences entre celles-ci et ce que ça apporte de fermer le diaph.
Et en bonne luminosité, avec des vitesses confortables pour éliminer le facteur "bougé".
S'il y a un souci avec le sigma, ça se verra sur les images.

Tout à fait.

Sinon, à Voyageur51,

Tu peux aussi utiliser ton trépied (attention, si tu fais cela, stabilisation de l'objectif sur off  ).

Ce qu'il faut faire :

1/ Photos de référence prises en "live view" avec visée par l'écran donc (car dans ce mode, front ou back focus impossibles... sauf si l'objectif à un vrai problème de calage)
2/ Mêmes photos mais cette fois prises au viseur.

Et tu compares, à 50-35-24mm par exemple, diverses ouvertures, par exemple f/2.8-f/5.6-f/8.

Toujours en gardant une bonne vitesse (ex : 1/125)

Ne pas hésiter à varier les distances aussi par rapport à la cible (mire, bibelot, etc. : ce qui pour toi constitue un bon point de repère).

C'est un peu fastidieux, mais là tu sauras 

[knard74]

On doit tous avoir sur notre PC un répertoire de photos test.  Pour comparer 2 objectifs, 2 boitiers, 2 facons  de faire etc ...
Le mien de répertoire doit comporter plus de 5000 photos de ce type, ex partir essayer un boitier à vendre et revenir avec 20 photos prises vite fait, des batiments, des affiches, des plaques d'immat (pas mal ca comme test de focus, voiture à l'arrêt !!), de près de moins près. 
Tout ca pour dire que pour vérifier le focus de ce couple 100d & 17-50 Sigma, je ferai d'abord vite fait une 1ere séance de  1/2h dehors, en alternant des focus à 5m sur une plaque d'immat (plusieures fois (3 fois) en refocusant au loin entre deux, et seconde série en refocusant mes pieds entre deux).
Idem sur cible à  100m sur batiment, avec le central, et 2 ouvertures chaque fois (4.5 et  . Tout en Jpeg.

Ca te fait déjà une petite série de 20 photos par ex, et  tu auras une première idée de la fiabilité.

[knard74]

J'ai oublié mais tu peux effectivement ajouter une photo référence en liveview vu la qualité hors norme de son focus.

[voyageur51]

Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

[timouton]

Aussi attention à désactiver les corrections du boîtier telles que :

- Correction auto de luminosité
- priorité hautes lumières
- Réduction du bruit expo longue
- Réduction du bruit en iso élevés

L'on ne sait pas comment les algorithmes peuvent réagir selon les divers objectifs testés.

[Joel007]

Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

J'ai acheté le mien en 2010 et ce problème potentiel ne m'a jamais traumatisé

[freegate]

Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

Je ne sais pas mais je possède cet objectif depuis 2013 et il n'a jamais eu de problème de poussière qui entrait à l'intérieur.

[voyageur51]

J'ai acheté le mien en 2010 et ce problème potentiel ne m'a jamais traumatisé

Je ne sais pas mais je possède cet objectif depuis 2013 et il n'a jamais eu de problème de poussière qui entrait à l'intérieur.

de mémoire la sortie cet objectif est antérieur  à 2010 donc ce problème est sans doute sur les plus vieux modèles ?

[DaveStarWalker]

Bon...

Donc si je comprends, quoiqu'il arrive, contre vents et marées, tu veux acheter ou changer de matériel ? 

Nouveau boîtier, nouvel objectif, nouveau... 

Et sinon, tu en es où dans tes tests ? 

[Nikojorj]

Moi je dis en dessous du GFX100 c'est pas la peine de toutes façons.

[voyageur51]

Bon...

Donc si je comprends, quoiqu'il arrive, contre vents et marées, tu veux acheter ou changer de matériel ? 

Nouveau boîtier, nouvel objectif, nouveau... 

Et sinon, tu en es où dans tes tests ? 

non non pas du tout, je regarde juste les prix en occas au cas où du canon pour éventuellement me mettre en full canon.
quand j'ai acheté le sigma il y a dejà 2 ou 3 ans, je ne pouvais pas mettre beaucoup plus.
Aujourd'hui en occas la différence entre les 2 doit être de 150€.

Je n'ai pas encore pu faire les tests

[knard74]

Je ne prendrai pas le 17-55 f2.8 en extérieur, et en intérieur, je prendrai un fixe genre 24 ou 35mm. Si je devais choisir je prendrai le 18-135 USM ou STM, à étudier. J'ai eu le 17-55 sur un 7d pendant 2 ans et j'ai trouvé le 15-85 plus pratique et assez comparable en piqué.

[freegate]

Je ne prendrai pas le 17-55 f2.8 en extérieur, et en intérieur, je prendrai un fixe genre 24 ou 35mm. Si je devais choisir je prendrai le 18-135 USM ou STM, à étudier. J'ai eu le 17-55 sur un 7d pendant 2 ans et j'ai trouvé le 15-85 plus pratique et assez comparable en piqué.

J'ai les deux (18-135 STM et le 17-55). L'allonge est plus intéressante avec le 18-135, mais en qualité optique pure, le 17-55 est clairement un ton au dessus. Il est plus lumineux.
Je ne connais pas le 15-85, mais je suis très étonné que l'on dise qu'il est équivalent au 17-55 en terme de piqué. Il est en plus moins lumineux (f3.5-5.6), et le 17-55 a la réputation (usurpée ou pas) d'être le meilleur zoom efs de canon. Certains disent qu'il ne lui manque que le liseret rouge.

Maintenant on ne fait tout avec le 17-55. Ce n'est ni un UGA, ni un téléobjectif. Il va servir dans les mariages, les portraits, les reportages, les photos de nuit. On peut faire du paysage avec mais le 10-22 est plus approprié.

Tout dépend donc de ta pratique photographique, mais le 17-55 est une valeur sûre.

[knard74]

Il va servir dans les mariages, les portraits, les reportages, les photos de nuit

Ah oui, sans aucun doute pour ce type de photos, le 17-55 f2.8 dispose d'un avantage en ouverture si on ne veut pas permuter avec à 2 ou 3 fixes bien ouverts. Ceci dit , selon ses exigences NON pro !! on peut sortir qqes photos de ce type de manifestation avec un autre objectif.

En paysage et 'ballade' tout venant, genre amateur NON pro!! , la plage focale me parait courte, et je lui préférerai le 18-135.

Et vu les habitudes photos de l'initiateur du fil, il me semblait que la focale avait plus d'importance que le piqué à 100%. (à condition d'obtenir un bon focus of course) ......  ou alors  si la focale 55mm lui parait suffisante, alors on retombe sur le 17-55 qui sera plus multi circonstances du coup.

[freegate]

Si je ne me trompe pas, dans un autre fil, Voyageur51 s'est déjà acheté un 10-22. Il possède un 17-50 (tamron ou sigma  ). Je suppose que s'il évoque le 17-55 de canon c'est qu'il veut peut être remplacer le 17-50 par quelque chose de plus qualitatif.

De fait, s'il acquière le 17-55, il possédera ce qui se fait de plus qualitatif et de plus lumineux en zoom sur le range 10-55mm dans la gamme EFS. Il pourra compléter demain avec un canon EFS 55-250mm STM (environ 290€).

Je n'en disconviens pas, le 18-135 STM est bon et suffisant pour une pratique non professionnelle mais il sera redondant avec son 10-22 et son 17-50 (sur le range 10-50) sans apporter de gain optique.

Après j'extrapole sûrement, mais dans la question initiale on a le sentiment que Voyageur51 veut monter en gamme. A mon sens il verra plus différence avec un 17-55 /F2.8 qu'avec un 18-135STM en qualité photographique.

Voyageur51 a donc un choix à faire entre plus de range ou plus de qualité optique.

Après il peut rester avec son parc actuel et partir directement sur le canon EFS 55-250mm STM.

[voyageur51]

Si je ne me trompe pas, dans un autre fil, Voyageur51 s'est déjà acheté un 10-22. Il possède un 17-50 (tamron ou sigma  ). Je suppose que s'il évoque le 17-55 de canon c'est qu'il veut peut être remplacer le 17-50 par quelque chose de plus qualitatif.

De fait, s'il acquière le 17-55, il possédera ce qui se fait de plus qualitatif et de plus lumineux en zoom sur le range 10-55mm dans la gamme EFS. Il pourra compléter demain avec un canon EFS 55-250mm STM (environ 290€).

Je n'en disconviens pas, le 18-135 STM est bon et suffisant pour une pratique non professionnelle mais il sera redondant avec son 10-22 et son 17-50 (sur le range 10-50) sans apporter de gain optique.

Après j'extrapole sûrement, mais dans la question initiale on a le sentiment que Voyageur51 veut monter en gamme. A mon sens il verra plus différence avec un 17-55 /F2.8 qu'avec un 18-135STM en qualité photographique.

Voyageur51 a donc un choix à faire entre plus de range ou plus de qualité optique.

Après il peut rester avec son parc actuel et partir directement sur le canon EFS 55-250mm STM.

effectivement j'ai 3 objectifs à ce jour :

Canon 10-22
Sigma 17-50
Canon 55-250

Sur le marché de l'occasion il y a 150 € d'écart entre mon sigma 17-50 et le canon 17-55 f/2.8
Donc si le canon est vraiment supérieur au sigma je suis prêt à mettre cette somme et comme ce je serai full canon

[DaveStarWalker]

Optiquement, je ne pense pas que cela soit spectaculaire. Je dirais que cela se vaut, sans avec des plus et des moins entre les 2 objectifs.

Par contre, niveau af : précision, vitesse...

Là oui.

Et c'est bête mais du Canon avec du Canon fonctionne toujours mieux. Notamment par rapport à du Sigma de cette génération, et vis à vis d'un boîtier qui ne permet pas les micro réglages

[voyageur51]

Dernière question, je shoote maintenant avec le collimateur central.

j'essaye de respecter la fameuse règle des 1/3.

Du coup quand mon sujet principal est on va dire en bas à gauche (donc 1/3) le reste de l'image n'est pas nette, même à f/8.

Du coup, avec le collimateur central, comment faites vous si votre sujet n'est pas au centre de votre composition ?

[PiMouss]

Dernière question, je shoote maintenant avec le collimateur central.

j'essaye de respecter la fameuse règle des 1/3.

Du coup quand mon sujet principal est on va dire en bas à gauche (donc 1/3) le reste de l'image n'est pas nette, même à f/8.

Du coup, avec le collimateur central, comment faites vous si votre sujet n'est pas au centre de votre composition ?

ben on change de collimateur 

[DaveStarWalker]

Sinon tu recadres.

En af One shot :

Tu fais ta MAP mais sans enclencher (donc mi course).

Tu recadres (car la map est mémorisée)

Et bim ! 

Attention par contre, à main levée, si c'est à basse vitesse, lors du racadrage avec le flou de bougé (aussi si objo stabilisé, la stab se coupe au bout de quelques secondes).

Si par contre vitesse de sécu élevée, pas de souci 

Bonne pratique 

[voyageur51]

Sinon tu recadres.

En af One shot :

Tu fais ta MAP mais sans enclencher (donc mi course).

Tu recadres (car la map est mémorisée)

Et bim ! 

Attention par contre, à main levée, si c'est à basse vitesse, lors du racadrage avec le flou de bougé (aussi si objo stabilisé, la stab se coupe au bout de quelques secondes).

Si par contre vitesse de sécu élevée, pas de souci 

Bonne pratique 

OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

[danm_cool]

OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

faut apprendre a utiliser ton appareil avant de faire d'autres achats, le live view est bien plus versatile dans ces cas!

[rsp]

Pour ma culture, j'ai lu que sur les premiers modèles du 17-55 ef-s, il avait un problème avec de la poussière qui entrait à l'intérieur.

Comment je peux savoir à partir de quand ce problème a été résolu ?

C'est inhérent à sa conception, ce problème n'a jamais été corrigé et ça n'a aucun effet sur les photos.
En tout cas c'est beaucoup moins destructeur de qualité qu'un mauvais filtre de protection place devant.

[DaveStarWalker]

faut apprendre a utiliser ton appareil avant de faire d'autres achats, le live view est bien plus versatile dans ces cas!

Oui 

OK je vais tester.

Le résultat sera meilleur que de prendre par exemple un collimateur en bas à droite directement sur le sujet principal ?

Le "souci" (relatif) avec le 100D c'est que les collimateurs secondaires sont (bien) moins précis que le collimateur central.

Je peux t'en parler très bien en ayant eu longtemps un 650D, qui est basé à ma connaissance sur le même capteur et le même système AF (nombres de collimateurs, sensibilités, etc.).

Après, oui, tu as la solution du live view, notamment avec le trépied.

Là, si tout est correct par ailleurs, tu auras le piqué maximal que tu peux atteindre avec ton matériel.

Mais bon, il faut faire des essais.

Dans des situations où le sujet est très contrasté, les collimateurs secondaires peuvent tout à fait aussi bien fonctionner que le central par exemple, dans le cas d'une visée par le viseur.

Faut tenter des choses, pratiquer 

[knard74]

Bon faut pas trop te prendre la tête, dans un 1er temps, avec le 100d j'étais collim central en permanence, je focus sur ce que je choisis , je recadre et je déclenche. avec l'habitude ce se fait en rien de temps.